АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2379/2022

г. Магадан

20 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660079, 

<

...> Октября, д. 172)

о взыскании 365 002 рублей 49 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.09.2019 № 85, диплом

В судебном заседании 06.03.2023 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 13.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (далее – ответчик, ООО «ТД Енисейпром»), о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки арматуры среднего и низкого давления от 27.01.2021 № 99/20-2020 за период с 01.04.2021 по 22.07.2021 в размере 380 087 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 330, 401, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 13.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 365 002 рублей 49 копеек; на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительном пояснении от 11.01.2023 № МЭ/20-20-3-17, пояснении от 03.03.2023 № МЭ/20-20-3-240, ходатайстве от 13.03.2023 об уточнении исковых требований (л.д. 105-108).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 26.10.2022 № 305, возражении от 11.01.2023 № 03 (л.д. 68-71, 120-121).

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 365 002 рублей 49 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола выбора победителя от 31.12.2020 между ПАО «Магаданэнерго» (покупатель) и ООО «ТД Енисейпром» (поставщик) 27.01.2021 был заключен договор 99/20-2020 (далее – договор, л.д. 9-26), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю товар в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Поставка товара по договору осуществляются для нужд филиалов ПАО «Магаданэнерго» «Восточные электрические сети», «Западные электрические сети», «Аркагалинскзя ГРЭС», «Магаданская ТЭЦ», «Центральные электрические сети», «Южные электрические сети» (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора место поставки товара: филиал «Магаданэнергопоставка» ПАО «Магаданэнерго», 

<

...>.

В пункте 1.4 договора установлено, что поставщик обязуется отгрузить товар согласно Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) до 20.02.2021 года в 40-фут. контейнере в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, до склада грузополучателя, с использованием транспортной компании по своему усмотрению, по реквизитам, определенным сторонами в приложении № 3 к договору. Грузополучателем по договору является филиал «Магаданэнергопоставка» ПАО «Магаданэнерго». Поставщик обязуется поставить товар в полном объеме не позднее 31.03.2021 (с правом досрочной поставки).

В разделе 2 договора установлены цена договора и порядок расчетов. Цена договора в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 2 803 003 рублей 33 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации. Согласно Спецификации, стоимость товара с учетом НДС составляет 3 363 604 рублей.

Покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, расположенный по адресу: 685007, 

<

...>, филиал «Магаданэнергопоставка» ПАО «Магаданэнерго», и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, заполненного им в порядке, установленном в приложении № 3 к договору (пункт 2.4 договора).

В разделе 3 договора установлен порядок поставки и приемки товара. В случае необходимости по решению покупателя стороны обязуются провести предварительную приемку товара на заводе-изготовителе (или по месту нахождения товара), о чем покупатель обязан уведомить поставщика в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора. При проведении предварительной приемки на заводе-изготовителе (или по месту нахождения товара) стороны руководствуются разделом «Раздел 16. Порядок проведения предварительной приемки на заводе-изготовителе (или по месту нахождения товара)» (пункт 3.1). Качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по договору товара должны соответствовать требованиям договора (соответствовать спецификации – приложение № 1 к договору, техническим характеристикам - приложение № 2 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора) и покупателя, а также Российского законодательства (пункт 3.2). Поставляемый товар должен быть новым, не бывшим в употреблении, пригодным для использования по своему назначению. Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на законном основании, в споре, залоге или под арестом не состоит, и не обременен правами третьих лиц (пункт 3.4). Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю документы, определяющие качество товара, перечисленные сторонами в Технических характеристиках (приложение № 2 к договору) (пункт 3.4). Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 (пункт 3.8). Приемка товара по количеству тар и упаковок, в которых производилась отгрузка товара, осуществляется покупателем в день поставки согласно представленным транспортным и сопроводительным документам, указанным в пункте 3.4 договора. По результатам проверки количества упаковочных мест покупатель подписывает представленные транспортные документы (пункт 3.10). В случае обнаружения несоответствия товара по количеству и/или качеству (в т.ч. документам, определяющим его качество) условиям договора, покупатель вправе вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара, уведомив последнего. Поставщик обязан обеспечить присутствие во время приемки товара и в месте поставки своего представителя, уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью на передачу товара покупателю, подписание акта рекламации. При отсутствии представителя поставщика или отсутствии у такого представителя надлежащим образом оформленной доверенности покупатель вправе отказаться от приемки товара, при этом такой отказ не будет являться нарушением обязательств покупателя по договору. Стороны будут рассматривать неявку представителя поставщика как просрочку поставки (пункт 3.11). При обнаружении фактов некомплектности, недопоставки товара, отсутствия необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к товару, покупатель вправе прекратить приемку товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений представить покупателю необходимые принадлежности и/или документы, а также восполнить недопоставку товара в срок, письменно согласованный с покупателем. Товар, поступивший не в полном объеме, в отсутствие документов определяющих его качество, считается непоставленным до их получения. Устранение допущенных нарушений не освобождает поставщика от ответственности за убытки, причиненные покупателю нарушением условий поставки (пункт 3.13). В случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют акт рекламации. В Акте рекламации сторонами указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара. Акт составляется покупателем в одностороннем порядке, если поставщик не направил своего представителя в срок, оговоренный в уведомлении об участии в приемке товара. Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе путем его замены на новый, в течение 45 календарных дней со дня составления сторонами Акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара его приемка осуществляется в соответствии с настоящим разделом договора (пункт 3.14).

В разделе 6 договора установлена ответственность сторон. В случае нарушения поставщиком обязательств по отгрузке и/или поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.2). Обязанность по уплате неустойки и/или штрафов, возмещения убытков, предусмотренных договором, возникает у любой из сторон только при условии получения письменного требования другой стороны (пункт 6.14). Учитывая, что для покупателя надлежащее и своевременное выполнение поставщиком своих обязательств по договору имеет существенное значение, стороны признают, что размер неустоек, установленный договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком соответствующих обязательств по договору (пункт 6.16).

Согласно пунктам 14.1-14.4 договора, все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, прекращением (расторжением) и/или действительностью, разрешаются путем переговоров. Споры, указанные в пункте 14.1 договора, которые не были урегулированы сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Магаданской области в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сторонами  применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд направляет другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Претензии направляются в порядке, предусмотренном пунктом 15.8 договора. Срок для рассмотрения претензии - 15 рабочих дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования не удовлетворены и не направлены мотивированные возражения, то сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в суд.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставщик 20.04.2021 поставил на склад покупателя товар согласно транспортной накладной № 0001610371, счетам-фактурам от 25.02.2021 №№ 188, 189, 190, 191, 192, 193 (л.д. 27-33, 28).

Согласно уведомлению от 17.05.2021 № МЭ/20-20-9-520 (л.д. 37), в ходе приемки было обнаружено несоответствие количества и наименования поступившего товара по некоторым позициям спецификации к договору и счетам-фактурам, а также отсутствие паспортов на клапаны, вентиля и краны шаровые, в связи с чем товар был принят на ответственное хранение, поставщику было предложено не позднее 3 рабочих дней направить представителя для участия в приемке товара или представить согласие на одностороннюю приемку (л.д. 37).

Поставщик в письмах от 17.05.2021 № 112, от 19.05.2021 № 113 предложил покупателю осуществить приемку товара в одностороннем порядке с составлением и направлением соответствующего акта; просил согласовать замену товара на товар с улучшающими характеристиками, а также обязался восполнить недостающее количество товара (л.д. 38-39).

По результатам приемки товара покупателем были составлены внутренние документы – акты входного контроля от 17.05.2021 № 80, от 20.05.2021 № 80а, от 21.05.2021 № 80в, которые в адрес поставщика не направлялись (л.д. 41-43).

В нарушение условий договора акт рекламации покупателем не составлялся, ответчику не направлялся.

Отметки о получении товара на общую сумму 3 358 660 рублей в счетах-фактурах от 25.02.2021 №№ 188, 189, 190, 191, 192, 193 покупатель проставил 31.05.2021 (л.д. 28-33, 113).

Недостающее количество товара на сумму 4 944 рубля 00 копеек восполнено поставщиком 21.07.2021, что подтверждается счетом-фактурой от 07.06.2021 № 894, товарно-транспортными накладными (л.д. 34-36).

В связи с просрочкой поставки товара в претензии от 08.10.2021 № МЭ/20-20-3-№15 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку за период с 01.04.2021 по 22.07.2021 в размере 380 087 рублей 25 копеек (л.д. 44-45).

В ответе на претензию от 13.10.2021 № 264 (л.д. 46-47) ответчик отказался удовлетворить требование в заявленном размере, предложил истцу уменьшить сумму пени до 8 357 рублей 55 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (статья 464 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что поставщик в установленный договором срок (31.03.2021) в нарушение пункта 1.4.2 договора поставку товара не осуществил.

Товар был поставлен на склад покупателя 20.04.2021, что подтверждается транспортной накладной № 0001610371 (л.д. 28).

В ходе приемки было обнаружено несоответствие количества и наименования поступившего товара по некоторым позициям спецификации к договору и счетам-фактурам.

Недостающее количество товара на сумму 4 944 рубля 00 копеек восполнено поставщиком 21.07.2021, что подтверждается счетом-фактурой от 07.06.2021 № 894, товарно-транспортными накладными (л.д. 34-36).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по отгрузке и/или поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

В процессе производства по делу ответчик уплатил неустойку в размере 8 357 рублей 55 копеек (л.д. 80).

За просрочку срока поставки товара истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 21.07.2021 в размере 365 002 рублей 49 копеек (3 363 604,00 рублей * 0,1% * 111 дней – 8 357,55 рублей).

Между тем, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 59 369 рублей 38 копеек согласно следующему расчету:

- за период с 01.04.2021 по 20.04.2021 пеня составляет 67 272 рубля 08 копеек (3 363 604,00 рублей * 0,1 % * 20 дней),

- за период с 21.04.2021 по 21.07.2021 пеня составляет 454 рубля 85 копеек (4 944,00 рублей * 0,1 % * 92 дня),

- итого: 67 272,08 + 454,85 – 8 357,55 = 59 369 рублей 38 копеек.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично  за период с 01.04.2021 по 21.07.2021 на сумму 59 369 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований в размере 305 633 рублей 11 копеек суд истцу отказывает по следующим основаниям.

Поскольку договор заключен по результатам закупочной процедуры в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о необходимости заключения договора на условиях, предусмотренных проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки, у поставщика отсутствовало право вступить в преддоговорные переговоры, за исключением направленных на снижение цены заявки участника, признанного победителем, следовательно, отсутствовала возможность повлиять на условия соглашения о неустойке.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и правовую позицию судов высших инстанций, отраженная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 11535/13, от 15.07.2014 № 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 относительно неправомерности начисления неустойки на общую сумму договора в условиях, когда лицо его подписывающее лишено возможности выразить собственную волю в отношении порядка начисления неустойки и вынуждено принять это условие путем присоединения к контракту в целом (договор присоединения (запрет на переговоры)), а также учитывая, что в договор включены явно несправедливые условия об ответственности сторон (для поставщика - 0,1% от цены договора, для покупателя - 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы), суд пришел к выводу о том, что условия договора об ответственности сторон, оспаривание которых осложнено особенностями процедуры, ухудшили положение поставщика и поставили покупателя в более выгодное положение.

Поскольку начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, создавая преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, суд произвел собственный расчет неустойки и исходил из суммы, равной цене договора (3 363 604,00 рублей), за период с 01.04.2021 по 20.04.2021, а за период с 21.04.2021 по 21.07.2021 - исходя из стоимости недопоставленного в установленный срок товара (4 944,00 рублей).

При этом, поскольку истцом в установленном договором порядке не был составлен акт рекламации, а акты входного контроля (как пояснил истец его внутренние документы) не были направлены ответчику, учитывая значительный период приемки истцом товара (с 20.04.2021 по 31.05.2021), суд в целях недопущения злоупотребления правом исходит из того факта, что фактически товар был поставлен на склад покупателя 20.04.2021 на общую сумму 3 358 660 рублей и 21.07.2021 на сумму 4 944 рубля.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - далее постановление Пленума ВС РФ № 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7)

Поскольку суд произвел собственный расчет неустойки исходя из правил справедливости, с учетом стоимости не поставленного в срок товара (а не от цены договора), с учетом размера неустойки за просрочку поставки - 0,1 %, который соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, иначе в противном случае, поставщик будет поставлен в преимущественное положение, что в силу равенства сторон суд допустить не может.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 10 300 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в размере 10 602 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022 № 12013.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 302 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так как требования удовлетворены частично, госпошлина в размере 1 675 рублей (с суммы 59 369,38 рублей) относится на ответчика, в размере 8 625 рублей (с суммы 305 633,11 рублей) относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 59 369 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 675 рублей 00 копеек, а всего 61 044 рубля 38 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2.         В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

3.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 302 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова