419/2019-88985(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6593/2019

16 сентября 2019 года

г. Курск

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ судебном заседании 16.09.2019 дело по  заявлению  

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к  

Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 46»  

о взыскании задолженности и ходатайство о восстановлении пропущенного  срока  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 46» о взыскании 1977 руб. 63 коп. пени по налогу  на имущество организаций, а также с ходатайством о восстановлении срока на  подачу заявления в суд.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на наличие у  налогоплательщика задолженности по вышеуказанной задолженности.  

В то же время, пояснений о причинах непринятия мер по взысканию  задолженности в установленный законодательством срок Инспекция не  представила, на обстоятельства, явившиеся препятствием для обращения в  арбитражный суд в законодательно установленные сроки, не ссылалась и таковых  не обосновала.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на истечение  срока давности принудительного взыскания, а также на частичную оплату  

задолженности. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен  надлежащим образом.  

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных  доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

С учетом положений ст.ст., 156, 215 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании  имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя  общеобразовательная школа № 46» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.  

Как следует из справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, ответчик  имеет задолженность перед бюджетом по пени по налогу на имущество  организаций в размере 1977 руб. 63 коп., которая образовалась до 01.01.2010,  документы по начислению в налоговом органе отсутствуют. В судебном порядке  суммы задолженности и не взыскивались.  

 Факт пропуска срока обращения в суд за взысканием указанных  задолженностей признан налоговым органом; документы по начислению в  налоговом органе отсутствуют.  

Ввиду неуплаты налогоплательщиком указанных сумм, учитывая положения  статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, Инспекция обратилась в Арбитражный суд  Курской области с заявлением о взыскании указанной задолженности и  ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные  требования и ходатайство налогового органа не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по  уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для  направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации  или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном  статьями 46 и 47 НК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на  счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения  срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев  

после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не  подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о  взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.  Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в  сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот  срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.  

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ  правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в  отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.  

Таким образом, предельный срок давности взыскания задолженности по  налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3  месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте  заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи  69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 рабочих дней с даты  получения указанного требования, если более продолжительный период времени  для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ),  срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом в  заявлении, сроки принудительного взыскания указанных в заявлении  задолженностей, а также задолженностей, использованных налоговым органом для  исчисления заявленных в настоящем деле пеней, на дату обращения заявителя в  арбитражный суд (11.07.2019) истекли. Взыскание пеней, начисленных на  задолженности, срок принудительного взыскания которых истек, также не  допускается в силу приведенных выше норм.  

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога  должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней,  начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога,  установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения  требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения  обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения  требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать  подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения  законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность  налогоплательщика уплатить налог.  

В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 указано, что при проверке соблюдения  налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам  

надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени  уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты  таких сумм в полном объеме.  

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных  на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного)  периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ  не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы  недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее  части).  

Следовательно, досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит  в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании  размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то  есть данных, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности  начисления пеней.  

Вместе с тем, налоговым органом не представлено достаточных доказательств  наличия указанной задолженности: не представлены документы, подтверждающие  возникновение недоимок, на которые начислялись пени; отсутствуют  документально подтвержденные сведения о конкретных периодах, за которые  сложились недоимки, на которые начислены взыскиваемые пени.  

Следовательно, суд лишён возможности на основании отвечающих критериям  достоверности и допустимости доказательств установить основания и сроки  возникновения недоимки и пеней, факт возникновения обязанности по уплате  недоимки и пеней, несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а равно  обоснованность начисленных пеней. Обязанность доказывания указанных  обстоятельств, которая лежит на налоговом органе, заявителем не выполнена.  Данные лицевых счетов и справок о состоянии расчетов по налогам носят  опосредованный, производный от первичных документов характер, и, в отсутствие  иных отвечающих требованиям достоверности и допустимости доказательств, сами  по себе не могут служить достоверным доказательством наличия заявленной к  взысканию задолженности.  

Согласно п.57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 при применении указанных норм судам  необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае,  если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному  взысканию суммы соответствующего налога.  

Непредставление документальных доказательств, свидетельствующих об  основаниях возникновения и начисления заявленной к взысканию задолженности  по налогам и пени является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

В отношении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока  для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, суд принимает во  внимание следующее.  

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения  в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Суд считает возможным отметить, что законодательно установленный срок  для обращения с заявлением в суд (6 месяцев), является достаточным для  подготовки необходимой документации, при этом сроки обращения в суд по  каждой из заявленных к взысканию сумм страховых взносов и пеней существенно  пропущены.  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к  взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся  за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми  агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае  принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает  возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с  истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им  определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в  суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых  счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить  доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по страховым  взносам и пеням, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган,  является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение  ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по  себе не означает наличия обязанности по уплате недоимки, пеней и штрафов.  

В отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока  для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, указанное ходатайство не подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. В  соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной  пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 123, 156, 167, 170-176, 212-216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного  срока на обращение в суд отказать.  

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Курску к Муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная  школа № 46» отказать.  

 Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  

настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь