﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19555/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судбеном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"»  (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) – Бенделиани Т.Н. (доверенность от 14.08.2018), Рухтина С.А. (доверенность от 03.03.2019), от ответчиков: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Мефоденко М.Г. (доверенность от 28.12.2018), от Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества – Мамедовой С.И. (доверенность от 10.05.2018), в отсутствие третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Кубанского бассейнового водного управления, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-19555/2018, установил следующее.

ООО «СК "Советская Кубань"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края  (далее – департамент) и Калининскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) о признании недействительным договора аренды от 19.02.2018 № 0000005697. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление), Кубанское бассейновое водное управление (далее – управление) и ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (далее – учреждение).

Решением от 04.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0701002:1, минуя процедуру торгов. Казачье общество является лицом, внесенным в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации. Возможность осуществления казачьими обществами сельскохозяйственного производства предусмотрена положениями устава и действующим законодательством. Суды признали интерес общества в оспаривании сделок документально не подтвержденным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что общество имеет долю (57%) в собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701000:141 (один из соединенных мелиоративной системой), а также является арендатором данного земельного участка в части, которая обслуживается мелиоративной системой, в связи с чем имеет законный интерес в эксплуатации мелиоративной системы. Предоставленный по договору от 19.02.2018 аренды земельный участок не соответствует целевому назначению земельного участка, который предназначен для производства риса. Казачье общество лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью, включая производство и реализацию сельскохозяйственной продукции, в том числе риса и сопутствующих ему культур. Земельный участок предоставлен казачьему обществу вопреки его уставным целям и характеру традиционного промысла кубанского казачества.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель департамента и представитель казачьего общества указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701002:1 на основании договора аренды от 16.11.1994 № 263,  заключенного с администрацией муниципального образования Калининский район (далее – администрация), находился в пользовании общества.

Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район письмом от 04.04.2012 № 463 предложило обществу возвратить земельный участок администрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А32-17492/2012, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2015, указанное письмо управления от 04.04.2012 расценено как отказ от договора аренды от 16.11.1994 № 263, который в свою очередь повлек его расторжение. Апелляционным постановлением на общество возложена обязанность возвратить администрации спорный земельный участок.

В связи с отказом департамента от продления договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту о заключении договора аренды (дело № А32-34150/2016). В рамках данного дела установлено, что управление безосновательно указало на отсутствие у общества прав на спорные участки (на момент данного обращения общество владело земельными участками на праве аренды в силу заключенного договора от 16.11.1994 № 263), в то же время, требование управления о возврате земельных участков является прямым и однозначным выражением воли на прекращение любых правоотношений с обществом по поводу использования спорных участков; у общества не возникло преимущественного права на заключение договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 по делу № А32-34150/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2017, в удовлетворении требований общества отказано в связи с тем, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано после истечения срока действия договора аренды.

На основании заявления казачьего общества № 52-6995/2018 и приказа от 13.02.2018 № 250 департамент (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили без проведения торгов договор от 19.02.2018 № 0000005697 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701002:1 для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном порядке (запись № 23:10:0701002:1-23/023/2018-2).

Общество, полагая, что при заключении указанного договора нарушен публичный порядок предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что общество не является стороной оспариваемого договора аренды, с надлежащим заявлением о предоставлении спорного участка в уполномоченный орган не обращалось. Процедура предоставления данного земельного участка казачьему обществу завершена в 2018 году. В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств нуждаемости в спорном земельном участке (подачи конкурирующих заявок), а также наличия у него права на оспаривание сделок в защиту публичных интересов (либо интересов неопределенного круга лиц). Поскольку земельный участок предоставлен казачьему обществу на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6; далее – Земельный кодекс), факт осуществления истцом с 1980 года сельскохозяйственного производства на иных земельных участках сам по себе не достаточен для вывода о наличии у истца интереса в оспаривании договора аренды. 

Обращение 01.06.2015 общества в департамент о предоставлении спорного земельного участка в аренду не является конкурирующей заявкой, поскольку заявление основано на положении подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (преимущественное право на продление арендных отношений), вместе с тем на момент обращения в уполномоченный орган общество не являлось арендатором спорного участка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2017 по делу № А32-34150/2016 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении департамента к заключению договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701002:1. 

В отсутствие доказательств заинтересованности в оспаривании сделки суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным (ничтожным) спорного договора аренды, заключенного департаментом с казачьим обществом.

Довод кассационной жалобы о нарушении публичной процедуры предоставления казачьему обществу в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, отклоняется судом округа. Судебные инстанции установили, что спорный участок предоставлен казачьему обществу в порядке, предусмотренном подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Казачье общество в силу статье 20 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статей 6.2, 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и устава казачьего общества  обладает правом на заключение спорного договора аренды и соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения минуя процедуру торгов.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.10.2018 и апелляционного постановления от 01.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А32-19555/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин