ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-100171/18

город Москва

28 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОМЕГА" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 июля 2018 года по делу № А40-100171/18,

вынесенное судьей Орловой Н.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения 

по иску ООО "УК "ОМЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "КРОФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «КРОФТ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению №248, расположенное в жилом доме №105 корп.4 по пр. Вернадского г. Москвы за период с 26.05.2015 по 28.02.2018 в размере 223 190,81 руб., пени, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 12.06.2015 по 28.02.2018 в размере 42 702,67 руб., пени, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 июля 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное  определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без рассмотрения.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом ч. 1 п. 4 статьи 272, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2018 года по делу № А40-100171/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

 

Председательствующий судья                                                       Т.Ю. Левина