АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-809/2019

г. Салехард

20 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Норсоян Гарика Ашотовича (ИНН: 667222155651, ОГРН: 313890103800011) к Саморегулируемой организации  Союз "Строители Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901024900, ОГРН: 1098900000022) об обязании восстановления в членстве, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал на то, что с 28.05.2015 года он состоял в членстве СРО Союз “Строители Ямало-Ненецкого автономного округа”. 01 июля 2017 года его исключили из членов СРО на основании ч. 7 ст. 3.3. Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004г., что отражено в протоколе № 158 от 03.06.2017г. С исключением не согласен. Утверждает, что до 01 декабря 2016 года он извещал ответчика о желании сохранить членство в организации, в частности, извещение было послано по электронной почте 09 ноября 2016 года, оригиналы документов также переданы нарочно сотруднику СРО. Однако входящие номера документам присвоены не были и расписку, подтверждающую получение СРО документов, истцу не выдали.

Ответчик с истцом не согласился. В отзыве сообщил, что документы от имени предпринимателя не получал ни от кого. Кроме того, истец был исключен из организации и по иному основанию – отсутствие регистрации в налоговом органе по месту нахождения СРО.

Прибывший в судебное заседание представитель от ответчика возражения поддержал. Истец ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. О наличии обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Согласно предоставленному в дело протоколу № 158 от 30.06.2017г. (пятый вопрос повестки) принято решение исключить из членов СРО Союз “Строители Ямало-Ненецкого автономного округа” в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Федерального  закона “О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации” № 191-ФЗ от 29.12.2004г. с 01 июля 2017 года индивидуального предпринимателя ФИО2. В пояснения значится, что предприниматель до 01 декабря 2016 года не выразил своего желания остаться членом СРО, также он не зарегистрирован на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа.

22 декабря 2004 года был принят Федеральный закон № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В пункте 3 статьи 3.3 данного закона сказано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в случае, если членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 3.3 данного закона сказано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в деле переписке истца, по электронной почте в адрес ответчика 01 ноября 2016 года от ООО “СРБС” было направлено уведомление от ИП ФИО2 о сохранении членства в организации, заявление об уровне ответственности, заявление о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Суд полагает, что заявления вероятно могли быть получено ответчиком, хотя из представленных истцом скриншотов с достоверностью такой вывод не следует. Суд соглашается с истцом и в том, что заявление о сохранении членства может быть направлено электронной почтой, поскольку запрет на подобный способ извещения ни Законом РФ № 191-ФЗ, ни статьей 55.6 Градостроительного кодекс РФ не установлен.

Вместе с тем, является обоснованным возражение ответчика о наличии другого основания для исключения из членов СРО. 

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 01.07.2017г. ИП ФИО2 значился зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, который не входит в структуру муниципальных органов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной на 25.01.2019г., ИП ФИО2 зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу 24.07.2017г.

В деле нет писем истца к ответчику, в которых бы содержалась просьба предоставить отсрочку для перерегистрации, хотя Федеральный закон № 191-ФЗ  был принят еще 22 декабря 2004 года. Суд также учитывает недобросовестность истца, который обратился в суд за защитой своих прав по истечении полутора лет с момента его исключения, даже не до 01.10.2017г.

При изложенных обстоятельствах, суд признает иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба