ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6791/2022

г. Саратов

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     « 24 » января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен                              « 24 » января 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года                             по делу № А06-6791/2022

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области, г. Астрахань,

о взыскании 3579199,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: ПАО «Ростелеком» - ФИО2 по доверенности от 31.03.2022 № 0402/29/3/2022, Минтранса Астраханской области – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022, в отсутствие представителя  Министерства финансов Астраханской области, уведомленного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее – Минтранс Астраханской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3255130,62 руб., неустойки в размере 324068,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 по делу № А06-6791/2022 с Минтранса Астраханской области в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы задолженность в размере 3255130,62 руб., неустойка в размере 324068,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в  сумме 39277 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минтранс Астраханской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при заключении концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1 концедент и концессионер исходили из максимального размера фактических затрат концессионера, согласованного сторонами соглашения в приложении № 3 к соглашению «Основные положения финансовой модели»; согласно расчету постоянной части платы концедента, произведенного концессионером в приложении № 10 «Расчет платы концедента (постоянной части) за 4 квартал 2020 года», направленного в составе отчетной документации концессионером, сумма постоянной части платы концедента в размере 80689846,65 руб. соответствует порядку расчета, указанного в разделе 9 концессионного соглашения;  в соответствии с графиком выплаты платы концедента (платежный период принимается 1 квартал                  2021 года) сумма переменной части платы концедента за отчетный период не может превышать 6015090 руб., фактические затраты концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за отчетный период в соответствии с вышеуказанными документами составили 9270220,62 руб., т. е. превышают сумму, установленную в графике выплаты платы концедента (платежный период - 1 квартал 2021 года), поэтому к учету принимается сумма 6015090 руб.; при выплате платы концедента стороны должны руководствоваться приложением № 3 «Основные положения финансовой модели», неотъемлемой частью приложения № 3 к концессионному соглашению приведены согласованные между сторонами показатели фактических затрат по различным направлениям расходов, указанные показатели были основанием для расчетов размера выплат постоянной части платы концедента, установленных концессионным соглашением на весь срок эксплуатационной стадии, основные положения финансовой модели являлись частью конкурсного предложения концессионера, что позволило ПАО «Ростелеком» получить право на заключение концессионного соглашения, на основании чего указанное предложение и было включено сторонами в качестве одного из его неотъемлемых приложений; по условиям концессионного соглашения на проектирование, создание и эксплуатацию элемента обустройства автомобильных дорог автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фото – и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области, утвержденного распоряжением Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 11.07.2016 № 85, размер выплачиваемой концессионеру постоянной части платы концедента в составе платы концедента в каждом отчетном квартале определяется в соответствии с конкурсным предложением, содержащим финансовую модель, предусматривающую поквартальную разбивку выплат постоянной части платы концедента на весь срок эксплуатационной стадии; данное условие как существенное было установлено концедентом в своем решении о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в установленном порядке до начала проведения конкурса, поэтому его отсутствие в конкурсной документации на момент проведения конкурса могло бы повлиять на решение других потенциальных участников конкурса помимо ПАО «Ростелеком» относительно возможности участия в нем; обжалуемое решение суда первой инстанции дает истцу возможность не руководствоваться при реализации концессионного соглашения положениями концессионного соглашения и тем самым ухудшает положение концедента, т. к. лишает его права на получение результатов, на которые он рассчитывал при заключении концессионного соглашения на первоначальных условиях, а также возможности планирования доходов и расходов бюджета Астраханской области, являющегося дотационным, на содержание системы в соответствующем квартале эксплуатационной стадии реализации концессионного соглашения; концессионеру предоставляется право заявлять фактические затраты бюджету региона на содержание региональной системы фото- и видеофиксации в размере, существенно превышающем ту цену, по которой сторонами было заключено указанное соглашение, концессионеру предоставлено право не достигать показатели результативности, не проявлять заинтересованность в поступлении доходов в бюджет Астраханской области, лишает его финансовой мотивации в поддержании работоспособности системы, ее развитии в целях повышения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог, а также влечет за собой возложение финансового бремени содержания системы исключительно на сторону концедента - публично-правового образования.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве истца на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Астраханская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (концедент) и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключили концессионное соглашение от 28.12.2016 № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области (далее - соглашение). 

Дополнительным соглашением от 25.09.2020 № 8 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области заменено на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

В соответствии с условиями соглашения (пункты 3.4.2, 3.4.2.9) ПАО «Ростелеком», как концессионер, обязано осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта, включая, но, не ограничиваясь, осуществлением следующих видов деятельности и исполнением следующих требований по концессионному соглашению: обеспечивает отправку почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, административное правонарушение которых зафиксировано с использованием системы. 

ПАО «Ростелеком» заключило с ФГУП «Почта России» договор от 19.10.2017                  № 01/25/1152-17 на оказание услуг по печати и предпочтовой подготовке копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения и по пересылке их заказными письмами. 

Согласно условиям концессионного соглашения плата концедента состоит из постоянной и переменной частей и выплачивается концессионеру в размере и порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения (в редакции дополнительного соглашения  от 10.09.2018 № 3), в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1 пункта 9.3 соглашения). 

В соответствии с пунктом 9.1.3 соглашения плата концедента выплачивается за каждый квартал эксплуатационной стадии. 

Пункт 9.1.7 соглашения предусматривает, что размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы в соответствующем платежном периоде, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные ФГУП «Почта России».

Общий размер переменной части платы концедента составляет 574283773,69 руб., включая НДС, но не более фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия концессионного соглашения (пункт 9.1.4 соглашения).

Объем и стоимость услуг, оказанных АО «Почта России», в 4 квартале 2020 года составил:

-за октябрь - 56990 на сумму 3988388,16 руб. (в т. ч. НДС 20%), что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг № 46 и № 47 от 31.10.2020, счетами-фактурами № Т 103100205/006000 и № Т 103100206/006000 от 33.10.2020;

-за ноябрь - 38273 на сумму 2678497,64 руб. (в т. ч. НДС 20%), что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг № 48 и № 49 от 30.11.2020, счетами-фактурами № Т113000390/006000 и № Т113000391/006000 от 30.11.2020;

-за декабрь - 37199 на сумму 2603334,77 руб. (в т. ч. НДС 20%), что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг № 51 и № 52 от 31.12.2020, счетами-фактурами № Т123100440/006000 и № Т113000445/006000 от 31.12.2020. Итого 132462 шт. на сумму 9270220,62 руб. (в т. ч. НДС 20%)

Факт оплаты услуг АО «Почта России» подтверждается:

-заявкой на оказание услуг № 14 от 05.10.2020, оплаченной платежными поручениями № 61332 от 12.10.2020, № 62174 от 12.10.2020, № 537940 от 24.12.2020;

- заявкой на оказание услуг № 15 от 06.11.2020, оплаченной платежными поручениями № 266373 от 16.11.2020, № 266552 от 16.11.2020, № 129984 от 29.01.2021;

-заявкой на оказание услуг № 16 от 08.12.2020, оплаченной платежными поручениями № 474355 от 17.12.2020, № 545202 от 25.12.2020, № 262837 от 24.02.2021.

В соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1 пункта 9.3 соглашения) сумма переменной части платы концедента в платежном периоде (1 квартал 2021) за отчетный период (4 квартал 2020 года) составила 6015090 руб.

Минстрой Астраханской области, рассмотрев обращение ПАО «Ростелеком» о перерасходе лимитов по отправке почтовых отправлений по делам об административных нарушениях в 3 квартале 2020 года, предложило представить проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению, предусматривающего перераспределение поквартальной разбивки без изменения годового лимита на оплату переменной части платы концедента (письмо от 31.08.2020 № 10-01-02/13244).

ПАО «Ростелеком» подготовило проект дополнительного соглашения и направило на рассмотрение в Минстрой Астраханской области и Минтранс Астраханской области (письмо от 10.09.2020 № 0402/05/3262/20) и повторно в Минтранс Астраханской области (письмо от 05.10.2020 № 0402/05/3622/20).

В связи с передачей полномочий в сфере дорожного хозяйства и организации дорожного движения с 01.09.2020 Минтрансу Астраханской области и наделением его полномочиями концедента от имени Астраханской области вместо Минстроя Астраханской области Минтранс Астраханской области направило ответ о необходимости внесения изменений не только в положения договора, но и в приложение № 3 к концессионному соглашению «Основные положения финансовой модели» (письмо от 21.10.2020 № 1595).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2021 по делу № А06-8290/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с Минтранса Астраханской области в пользу ПАО «Ростелеком» взысканы фактические затраты ПАО «Ростелеком» на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, понесенные в процессе реализации концессионного соглашения за 3 квартал 2020 года, в сумме 4462465,60 руб. 

Письмом от 10.11.2020 № 0402/05/4132/20 ПАО «Ростелеком» уведомило Минтранс Астраханской области о том, что затраты на франкирование и отправку за октябрь месяц составили 3988388,16 руб., в связи с чем может быть превышен планируемый размер переменной части платы концедента, просило направить предложения по оплате фактических расходов ПАО «Ростелеком» и сообщило о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции в 2020 году после достижения планируемой предельной суммы переменной части платы концедента за 4 квартал 2020 года.

ПАО «Ростелеком» не в первый раз предложило подписать проект дополнительного соглашения о выплатах переменной части платы концедента и ограничить ее годовым лимитом.

Письмом от 15.12.2020 № 0402/05/4638/20 ПАО «Ростелеком» уведомило Минтранс Астраханской области о том, что затраты на франкирование и отправку за октябрь и ноябрь 2020 года составили 6666885,80 руб., просило направить предложения по оплате фактических расходов ПАО «Ростелеком» и сообщило о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции за 4 квартал 2020 года.

Письмом от 24.12.2020 № 2722 Минтранс Астраханской области сообщило, что возражает относительно приостановки отправки почтовых отправлений по делам об административных нарушениях, и предложило ПАО «Ростелеком» представить проект дополнительного соглашения к концессионному соглашению, предусматривающего перераспределение поквартальной разбивки без изменения годового лимита на оплату переменной части платы концедента, сообщило о необходимости внесения изменений не только в положения договора, но и в приложение № 3 к концессионному соглашению «Основные положения финансовой модели».

Таким образом, в результате сложившейся ситуации по итогам третьего и четвертого кварталов 2020 года в отношении величины переменной части платы концедента ответчик подтвердил возможность внесения изменений в график выплаты платы концедента в части изменения ее переменной части, указав на возможность перераспределения поквартальной разбивки без изменения годового лимита на оплату переменной части платы концедента.

В соответствии с пунктом 3.4.2 соглашения концессионер обязан осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта, включая, но не ограничиваясь, осуществлением следующих видов деятельности и исполнением следующих требований по концессионному соглашению, в том числе обеспечение отправки почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, административное правонарушение которых зафиксировано с использованием объекта, (пункт 3.4.2.9 соглашения).

Согласно пункту 3.4.5 соглашения концессионер обязан не прекращать (не приостанавливать) деятельность, указанную в пунктах 1.1, 3.4.2 соглашения, без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 3.4.8 соглашения концессионер обязан предоставлять концеденту копии актов и (или) платежных документов и (или) иных документов, подтверждающих фактические расходы концессионера на франкирование и почтовую рассылку постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, вынесенных на основании подготовленных концессионером комплектов материалов, в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения.

Пунктом 9.1.9 соглашения предусмотрено, что в течение 20 (двадцати) календарных дней после окончания платежного периода концессионер выставляет концеденту счет на перечисление платы концедента за прошедший платежный период с приложением в том числе документов, подтверждающие сумму возникновения затрат концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренные концессионным соглашением.

Письмом от 05.02.2021 № 0402/05/355/21 ПАО «Ростелеком» направило в адрес концедента отчетную документацию, которая подтверждает сумму фактических затрат концессионера и служит основанием для сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг по эксплуатации системы, в том числе акты сдачи-приема оказанных услуг № 46 от 31.10.2020, № 47 от 31.10,2020, № 48 от 30.11.2020, № 49 от 30.11.2020, № 51 от 31.12.2020, № 52 от 31.12.2020 и счета-фактуры, подтверждающие оказание услуг АО «Почта России» (приложение № 9 к письму), а также акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2020 года, счет па перечисление платы концедента.

Стоимость оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2020 года составила 89960067,27 руб., в том числе сумма фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы концедента) в размере                9270220,62 руб.

06.04.2021 Минтрансом Астраханской области был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2020 года с комментарием: «Стоимость оказанных услуг принимается в сумме 86704936,65 руб. согласно приложению № 3 «Основные положения финансовой модели» к концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1, акту проверки расчета платы концедента за 4 квартал 2020 года».

Пакет документов, подтверждающих фактические расходы концессионера и размер суммы фактических затрат ПАО «Ростелеком» на оплату услуг АО «Почта России», ответчиком проверен, не оспаривался и принят к оплате.

Письмом от 08.04.2021 № 0402/05/1225/21 ответчику повторно направлен откорректированный счет на запрошенную сумму.

21.04.2021 ответчиком произведена оплата услуг ПАО «Ростелеком» за 4 квартал 2020 года в сумме 86704936,65 руб. 

Таким образом, возникла задолженность по оплате услуг по франкированию и почтовой рассылке заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях в размере 3255130,62 руб.

Как следует из таблицы 1 пункта 9.3 соглашения и представленных документов, размер фактических затрат ПАО «Ростелеком» остался в рамках годового лимита переменной части платы концедента в 2020 году.

 

1 кв. 2020

2 кв.

2020

3 кв. 2020

4 кв. 2020

1 кв. 2021

Итого годовой лимит

2020-2021

Платежный период (таблица   1 п.9.3)

5468264,00

12373558,00

12373558,00

5468264,00

6015090,00

3535683644,00

36230470,00

Отчетный период (фактические затраты РТК)

6161517,60

8528066,12

9930729,60

9270220,62

33890533,94

 

31.12.2020 Министерством произведена оплата услуг ПАО «Ростелеком» за 3 квартал 2020 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд первой инстанции. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на ПАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала, за спорный период исполнены надлежащим образом. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая оценка концессионному соглашению о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1 дана в судебных актах по делам №№ А06-6749/2019, А06-8290/2021, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. 

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 АПК РФ). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Переменная часть платы концедента составляет по соглашению 574283773,69 руб. 

Составление сторонами графика выплаты постоянной и переменной частей явилось договорной частью соглашения. 

В пределах, обозначенных в конкурсной документации сумм, стороны могли действовать, исходя из сложившихся обстоятельств, разбивая суммы по периодам выплат, и учитывая пункт 3.4.5, где указано, что в соответствии с настоящим соглашением концессионер обязан не прекращать (не приостанавливать) деятельность, указанную в пунктах 1.1, 3.4.2 соглашения, без согласия концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Возможность изменения переменной части платы концедента в рамках цены концессионного соглашения не запрещалась ни конкурсной документацией, ни соглашением.

Размер суммы фактических затрат не оспорен ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом условий соглашения либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательства полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Согласно пункту 9.1.18 соглашения, если концедент нарушает сроки выплаты платы концедента, установленные соглашением (в том числе пунктом 9.1.15. соглашения),концессионер применяет штрафы в порядке, определенном разделом 12 концессионногосоглашения.

В пункте 12.8 раздела 12 соглашения стороны установили, что в случае нарушения концедентом порядка и сроков предоставления платы концедента (ее части) концедент выплачивает концессионеру неустойку, рассчитываемую на дату окончания срока просрочки или (в случае судебного разбирательства по вопросу о взыскании суммы долга) на дату вынесения судебного решения о взыскании суммы долга и неустойки в размере ключевой ставки, увеличенной на 2,35 % (две целых тридцать пять сотых процентов), от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1.13 соглашения выплата платы концедента за каждый отчетный период производится концедентом на расчетный счет концессионера не позднее 30 (тридцати) рабочих дней по истечении данного отчетного периода с учетом требовании законодательства.

В связи с тем, что акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2020 года подписан сторонами 06.04.2021, уточненный расчет неустойки является верным.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки и не усмотрел несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

           Суд первой инстанции также учел, что мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022               № 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31.03.2022. 

Следовательно, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки  истцом не производится.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные,                                   т. к. противоречат материалам дела и документально не подтверждены. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в результате чего принято законное и обоснованное судебное решение. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2022 года по делу № А06-6791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова