СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6314/2022(6)-АК

Дело № А50-7477/2021

15 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н. судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от Прокуратуры Пермского края: ФИО2, удостоверение, доверенность от  02.06.2023;  

конкурсного управляющего ФИО3, паспорт; его представителя –  ФИО4, паспорт, доверенность от 27.12.2022,  

иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой  компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2023 года об  удовлетворении заявления Публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок  с находящимися на нем объектами незавершенного строительства,  

вынесенное в рамках дела № А50-7477/2021 о признании несостоятельным  (банкротом) ЖСК «Первый Пермский микрорайон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Пермского  края, ООО «КамСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Министерство по управлению имуществом и  градостроительной деятельности Пермского края,  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2021 принято  к производству заявление Публично-правовая компания «Фонд защиты прав  граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время – Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», Фонд) о признании ЖСК  «Первый Пермский микрорайон» несостоятельным (банкротом), возбуждено  дело о банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 09.12.2021 ЖСК «Первый Пермский  микрорайон» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым  к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021.  

В арбитражный суд поступило заявление Фонда о намерении приобрести  права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами  незавершенного строительства, а также на проектную документацию,  включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

К участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Инспекция государственного строительного надзора Пермского,  ООО «КамСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5, Министерство по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края.  

Определением от 14.03.2023 удовлетворено ходатайство Прокуратуры  Пермского края о вступлении в дело.  

Конкурсным управляющим представлены сведения о размере текущих  обязательств должника, а также сведения о соотношении стоимости прав  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и  совокупного размера требований участников строительства, включенных в  реестр требований кредиторов.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на  доводах, изложенных в заявлении, настаивал; не возражал против передачи  прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями фонду;  представитель Прокуратуры Пермского края поддержал позицию конкурсного  управляющего.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2023 года  суд удовлетворил заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении  стать приобретателем прав ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на  следующие объекты незавершенного строительства и земельный участок:  

- 27-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1 841,4 кв.м,  

 

расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 12);  

- 42-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2 838,7 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 11);  

- 54-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 578,6 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 10);  

- 57-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 895,4 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 9);  

- 18-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1 095,5 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 8);  

- 50-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 603,5 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 5);  

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 373,4 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 4);  

- 35-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2 460,3 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 7);  

- 51-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 535,6 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 6);  

- 45-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 008,6 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 1);  

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 033,7 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 3);  

- 48-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 240,5 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 2);  

- права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые  дома до 4 этажей, общая площадь 35 793 +/-66 кв.м, расположенного по адресу:  Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с.Лобаново;  

- права на проектную документацию, включающую все внесенные в нее  изменения.  

Установил размер денежных требований ЖСК «Первый Пермский  микрорайон» по текущим платежам, подлежащих удовлетворению ППК «Фонд  

 

развития территорий» в сумме 3 739 264,58 руб.  

Обязал ППК «Фонд развития территорий» перечислить на специальный  банковский счет ЖСК «Первый Пермский микрорайон» денежные средства в  размере 3 739 264,58 руб. для погашения требований к должнику по текущим  платежам в течение 30 календарных дней с момента вынесения настоящего  определения.  

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части установленной  обязанности Фонда перечислить денежные средства на специальный счет  должника в размере 3 739 264,58 руб., установить сумму к погашению в  размере 859 725,60 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным  управляющим не подтверждено, что сумма долга была бы получена  кредиторами по текущим платежам, если бы имущество не было бы передано  Фонду; ссылается на то, что определением от 29.06.2018 по делу № А5031196/2016 ЖСК «Первый Пермский микрорайон», созданному участниками  строительства в рамках банкротства застройщика, помимо объектов  незавершенного строительства были переданы инженерные сети и  коммуникации (общей стоимостью 16 446 372 руб.), а также оборудование и  товарно-материальные ценности (общей стоимостью 1 534 400 руб.); отчеты  конкурсного управляющего, сведения из ЕФРСБ не содержат информации об  отчуждении (реализации) как инженерных сетей и коммуникаций, так и  оборудования с товарно-материальными ценностями, следовательно, как  полагает апеллянт, вывод суда об отсутствии у застройщика-банкрота  имущества, достаточного для погашения всех текущих платежей, и  необходимости обязать Фонд внести в конкурсную массу должника денежные  средства для их погашения, является ошибочным. Также апеллянт отмечает,  что судом не учтено, что нормы, устанавливающие дату, на которую  необходимо представлять сведения о текущих платежах, не были предметом  рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и признаны  неконституционными. Считает, что судом неправомерно возложена на Фонд  обязанность погасить задолженность по заработной плате привлеченных  специалистов в размере 1 175 000 руб., ссылаясь на то, что конкурсный  управляющий участвует в процедурах несостоятельности (банкротства) как  профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или  консультантов по вопросам, которые непосредственно связаны с  законодательством о несостоятельности (банкротстве), привлечение таких  специалистов является его правом, но не обязанностью; при этом конкурсный  управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Кроме того, по  указанным расходам конкурсным управляющим не представлены трудовые  договоры, ведомости начисленной заработной платы, табель учета рабочего  времени; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату  страховых взносов на ОПС, равно как и документы, подтверждающие оплату  

 

НДФЛ; указанное, по мнению апеллянта, может свидетельствовать об  отсутствии фактического найма работников. Помимо изложенного апеллянт  считает, что судом при вынесении определения не учтены особенности,  установленные ст. 20.7 Закона о банкротстве (лимиты); полагает, что в  нарушение лимитов конкурсный управляющий привлекает специалистов (ООО  «Бизнес ПРО») для проведения финансового анализа за 70 000 руб. имея при  этом уже 3 других привлеченных специалистов, при этом указанный  специалист одновременно с выполнением работ конкурсному управляющему  предоставляет в аренду помещение, относящееся к категории «личных»  расходов конкурсного управляющего. Считает, что общая задолженность по  реестровым требованиям и текущим платежам необходимая к погашению  Фондом в рамках рассмотрения заявление о намерении с учетом доказанных  конкурсным управляющим расходов по текущим платежам составляет 859  725,60 руб.  

Прокуратура Пермского края в представленном отзыве поддержала  позицию Фонда, считает, что размер текущих обязательств подлежит  снижению, с учетом их размера на дату направления в суд заявления Фонда о  намерении.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в представленном отзыве  против удовлетворении апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на  необоснованность доводов приведенных в апелляционной жалобе, при этом  просит изменить судебный акт в части размера текущих платежей, подлежащих  возмещению Фондом в случае обоснованности требования Межрайонной  ИФНС № 19 по Пермскому краю об оплате налога на имущество организации в  размере 2 021 475 руб. начисленного за 2022 год.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц,  участвующих в деле не поступило.  

Участвующий в судебном заседании представители Прокуратуры  Пермского края, конкурсный управляющий ФИО3 и его  представитель свои доводы и возражения поддержали соответственно.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав  нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц,  участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для отмены определения в силу следующего.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, правила параграфа 7  

 

гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) (ст.ст. 201.1-201.15) определяют  особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для  финансирования строительства многоквартирных домов.  

Такие особенности также применяются к организациям, использующим  различные способы привлечения средств граждан, в том числе не  предусмотренные Законом о долевом строительстве (заключение  предварительных договоров, договоров инвестирования, внесение вкладов в  уставные капиталы и фонды застройщиков, выдача векселей и др.).  

Замена застройщика преследует цели завершения строительства  многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений  участникам строительства.  

В положениях ст.ст. 201.10-201.15-2-2 Закона о банкротстве закреплен  правовой механизм замены застройщика, который направлен на  урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление  дополнительных гарантий защиты прав участников строительства.  

В частности, положениями п. 1 ст. 201.15.1 названного Закона при  урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача  его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному  застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного  представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в  порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по  передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.  

В соответствии с указанной статьей к имуществу застройщика, которое  может быть передано приобретателю, относятся земельные участки (права на  земельные участки), предназначенные для размещения объектов  незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных  участках (включая объекты незавершенного строительства), права на  проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы  приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства,  требования которых включены в реестр требований участников строительства,  за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.  

Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской  Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской  Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению  строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по  основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от  29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития  территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (Закон № 218-ФЗ) и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным  

 

законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон   № 214-ФЗ).  

Федеральным законом от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан –  участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве)  застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» Публично-правовая компания «Фонд защиты прав  граждан – участников долевого строительства» переименована в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».  

В данном случае заявление о намерении приобрести права застройщика  заявлено Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий»,  созданной и действующей на основании Закона № 218-ФЗ, основными  задачами которой в рамках дела о банкротстве является защита прав и  законных интересов граждан – участников долевого строительства, средства  которых привлекаются для строительства жилья и финансирование  мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного  строительства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019   № 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией  «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о  финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий,  предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О  публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской  Федерации (Правила).  

В соответствии с названными Правилами Фонд, в лице наблюдательного  совета Фонда, принимает два основных решения: о финансировании  мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ; о  нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст.  13.1 Закона № 218-ФЗ.  

В случае принятия Фондом решения о целесообразности  финансирования, Фонд далее принимает одно из следующих решений: о  финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного  объекта; о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам –  участникам строительства.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда  Пермского края от 07.08.2017 по делу № А50-31196/2016 ООО  «КамСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство по правилам, применяемым к банкротству  

 

застройщиков, установленным § 7 гл. IX Закона о банкротстве.  

Определением от 29.06.2018, вынесенным в рамках дела № А5031196/2016 о банкротстве ООО «КамСтройИнвест» на основании положений  ст. 201.10 Закона о банкротстве переданы права застройщика созданному  участниками строительства ЖСК «Первый Пермский микрорайон» на объекты  недвижимого имущества, инженерные сети и коммуникации, оборудование и  товарно-материальные ценности, в том числе следующее имущество:  

- 27-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1 841,4 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 12);  

- 42-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2 838,7 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 11);  

- 54-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 578,6 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 10);  

- 57-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 895,4 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 9);  

- 18-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 1 095,5 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 8);  

- 50-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 603,5 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 5);  

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 373,4 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 4);  

- 35-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 2 460,3 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 7);  

- 51-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 535,6 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 6);  

- 45-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 008,6 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 1);  

- 44-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 033,7 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 3);  

- 48-квартирный 3-этажный жилой дом, общая площадь 3 240,5 кв.м,  расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п,  

<

...> (позиция 2);  

 

- права аренды земельного участка, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: малоэтажные многоквартирные жилые  дома до 4 этажей, общая площадь 35 793 +/-66 кв.м, расположенного по адресу:  Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново.  

ЖСК «Первый Пермский микрорайон» в рамках механизма,  предусмотренного ст. 13.3 Закона № 218-ФЗ обратился в фонд в целях  получения выплаты возмещения гражданам – членам кооператива.  

Наблюдательным Советом Фонда (от 03.11.2020 № НС-19/2020) принято  решение о выплате возмещения гражданам – членам кооператива, требования  которых погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав  застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки  кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства  (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в  отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого  помещения, машиноместа и (или) нежилого помещения.  

В целях реализации положений Федерального закона от 30.12.2020 №  542-ФЗ «О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 3, 13.4 Федерального закона «О  публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого  строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон   № 542-ФЗ) фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании должника (несостоятельным) банкротом.  

Определением от 11.11.2022 во вторую очередь третьей очереди реестра  требований кредиторов включено требование фонда на сумму произведенной  участникам строительства компенсации в размере 646 297 885,64 руб.  

Определениями суда от 07.02.2023, 09.02.2023, 10.02.2023 разрешены  разногласия между фондом и участником строительства ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в результате чего на фонд возложена обязанность учесть  требования указанных лиц при выплате компенсации, а также обязанность  произвести выплату возмещения в размерах 1 090 800 руб., 1 593 000 руб.,  1 115 370 руб. и 1 563 840 руб. соответственно.  

Следовательно, общая сумма возмещения участникам строительства,  установленная судом в результате разрешения разногласий с фондом, составила  8 615 015 руб.  

Согласно п. 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти  дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий,  указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, Фонд обращается в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о  намерении приобрести права застройщика. Копия заявления о намерении  направляется конкурсному управляющему.  

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке,  

 

предусмотренном ст. 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с п.12 ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве, по результатам  рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:  

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения  условий, предусмотренных пунктами 4-8 настоящей статьи;  

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае  несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.  

Поскольку предусмотренные п.п. 4-8 ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве  условия соблюдены, суд первой инстанции удовлетворил заявление Фонда о  намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок со  всеми неотделимыми улучшениями, а также прав на проектную документацию.  

В п. 14 приведенной статьи установлено, что в определении  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в  том числе:  

- размер требований кредиторов, указанных в п. 1 ст. 201.15 настоящего  Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком  размере на специальный банковский счет застройщика в порядке,  установленном ст. 201.15 настоящего Федерального закона;  

- соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с  находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства,  неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников  строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по  которым в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ будет осуществлена  выплата возмещения, размер денежных средств и срок их перечисления  Фондом на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность  возникает у Фонда в соответствии с п. 5 настоящей статьи, или размер  требований Фонда, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в  соответствии с п. 6 настоящей статьи.  

В порядке, установленном п. 9 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представил в материалы дела расчет суммы,  необходимой для погашения задолженности по текущим платежам; сведения о  стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем  объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми  улучшениями и совокупном размере требований участников строительства,  включенных в реестр требований участников строительства, по которым будет  осуществлена выплата возмещения.  

Исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве,  передача участникам строительства объекта незавершенного строительства  может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, в том  числе, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта  незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей,  связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  

 

вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц,  привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим  Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и  второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены  денежные средства в соответствии с п. 5 настоящей статьи.  

В п. 5 указанной статьи Закона установлено, что, если имущества,  которое остается у должника после передачи объекта незавершенного  строительства, недостаточно для погашения указанных выше текущих  платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, участники  строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом  ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в  соответствии со ст. 201.15 названного Закона на специальный банковский счет  должника денежные средства в размере превышения совокупного размера  указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй  очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него  после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти  процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного  строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками  строительства пропорционально размеру их требований, если иное не  установлено решением собрания участников строительства.  

Из приведенных выше норм права следует, что в составе текущих  платежей, подлежащих погашению при передаче новому приобретателю  земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном  участке (в том числе объектом незавершенного строительства) в условиях  недостаточности остающегося у застройщика-банкрота имущества,  учитываются:  

- текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о  банкротстве;  

- текущие платежи, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному  управляющему;  

- текущие платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение  которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве  является обязательным.  

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует какое-либо  имущество, которое остается у него после передачи объекта незавершенного  строительства.  

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что по акту приема-передачи от 16.12.2021 председателем правления ЖСК «Первый Пермский  микрорайон» конкурсному управляющему переданы 12 объектов  незавершенного строительства, бухгалтерская и иная техническая  документация; 05.03.2022 проведена инвентаризация имущества должника, акт  

 

инвентаризации опубликован на сайте ЕФРСБ, в судебном порядке не оспорен  и неоднократно направлялся в Фонд.  

Факт отсутствия у должника иного достаточного имущества и источников  поступления денежных средств для погашения указанной задолженности  Фондом в суде первой инстанции не оспаривался. Доказательства,  подтверждающие обратное, материалы дела не имеется и апелляционному суду  не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, требования кредиторов первой и второй  очереди отсутствуют.  

Согласно представленному расчету конкурсного управляющего, с учетом  уточнений, размер задолженности по текущим обязательствам должника 1-5  очереди, связанный с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц,  привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о  банкротстве, составляет 3 739 264,58 руб.  

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения о  текущих обязательствах должника с приложением документов,  подтверждающих данные расходы, а также представлен конкретизированный  перечень текущих расходов, подлежащих возмещению, а именно: 483 225,81  руб. – вознаграждение конкурсного управляющего; 10 000 руб. – услуги  охранной организации ЧОП «Аргентум-Секьюрити»; 655 000 руб. (15 000 +  640 000) – услуги оценщика; 183 856,13 руб. – расходы за период процедуры  конкурсного производства (почтовые расходы, публикации на ЕФРСБ и в  газете «Коммерсантъ», расходы на изготовление печати, на бензин, проч.); 1  175 000 руб. – заработная плата ФИО4, ФИО11, ФИО12; 297 295 руб. – страховые взносы ОПС, 175 663 руб. – НДФЛ; 70 000 руб. –  услуги аудитора (проведение анализа финансового состояния должника);  440 322 руб. – аренда нежилого помещения по договору от 11.01.2022;  108 566,08 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от  23.01.2019 № 1121; 10 360,94 – неустойка по договору аренды земельного  участка от 23.01.2019 № 1121; 1 883,12 руб. – госпошлина по решению  Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2022 по делу № А50-28226/2021;  39 186,25 руб. – страховые взносы ОСС; 68 913,75 руб. – страховые взносы  ФОМС; 13 512,50 руб. – страховые взносы от НС и ПС; 4 000 руб. – штраф  УФК по Пермскому краю.  

Утверждение Фонда о том, что датой окончания расчета размера текущих  платежей является дата направления в суд рассматриваемого заявления о  намерении, подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку в противном  случае создается ситуация, в результате которой понесенные в процедуре  банкротства с момента подачи заявления и до его рассмотрения текущие  расходы будут фактически необоснованно возложены на конкурсного  управляющего, что не допустимо.  

 

Относительно расходов связанных с привлечением лиц для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего, следует отметить, что в силу  действующего законодательства при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4  ст. 20.3 Закона).  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума ВАС  РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного  лица следует, исходя из п. 5 ст. 20,7 Закона о банкротстве, учитывать в том  числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы,  подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества  принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли  выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для  которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения  таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или  достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное  лицо необходимой квалификацией.  

Таким образом, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения  специалистов, суд производит оценку такой обоснованности по следующим  критериям: наличие объективной необходимости привлечения данного лица,  соразмерность размера оплаты объему выполненных работ, соответствие  качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей  квалификации у специалиста.  

Из материалов дела усматривается, что для обеспечения надлежащего  исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей на  основании трудовых договоров были привлечены следующие специалисты:  

ФИО4 (юрист; трудовой договор от 17.01.2022), в  обязанности которой, согласно п. 2.2 договора, входило: представление  интересов в суде по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов,  иным заявлениям и ходатайствам, рассматриваемым в рамках дела № А507477/2021; анализ деятельности должника и его руководства; взаимодействие с  Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства;  представление интересов по другим судебным делам; взаимодействие с  государственными органами, органами местного самоуправления, в том числе в  рамках дел об административных правонарушениях, проверок органов  жилищного надзора; выполнение других функций по указанию работодателя.  Учитывая специфику деятельности должника, занятость привлеченного  специалиста только в судебных заседаниях ежемесячно составляет в среднем  10-12 процессов.  

ФИО11 (делопроизводитель; трудовой договор от  

 

17.01.2022), в обязанности которой, согласно п. 2.2 договора, входило: прием  заявлений о включении в реестр требований кредиторов, заявлений участников  строительства и иною корреспонденцию, ведение реестра требований  кредиторов, реестр требований участников строительства, квартирографии,  направление уведомлений участникам строительства, взаимодействие с  Фондом защиты прав участников строительства, выполнение других функций  по указанию работодателя.  

ФИО12 (бухгалтер; трудовой договор от  17.01.2022), в обязанности которой, согласно п. 2.2 договора, входило:  выполнение работ по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и  хозяйственных операций, произведение начислений и перечислений налогов и  сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные  фонды, платежей в банковские учреждения, других выплат и платежей;  подготовка данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для  составления отчетности, обеспечение сохранности бухгалтерских документов;  проведение инвентаризации активов и пассивов организации; подготовка  расчетов по дебиторской задолженности с целью обращения в суд для  принудительного взыскания задолженности; подготовка и сдача необходимой  бухгалтерской и статистической отчетности; выполнение других функций по  указанию работодателя.  

С учетом специфики деятельности должника, количества лиц,  предъявивших требования, характера разрешаемых в процедуре вопросов,  конкурсный управляющий объективно не имел возможности самостоятельно  выполнить необходимый в процедуре банкротства объем работы, в связи, с чем  привлечение указанных специалистов для обеспечения исполнения  обязанностей управляющего было вызвано необходимостью.  

Применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельного  участка, на котором он расположен, суд первой инстанции верно указал, что  абзац пятый п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает  обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника. Данная норма предполагает принятие  управляющим мер по охране принадлежащего должнику имущества; каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику  имущества положения Закона о банкротстве не содержит. В этой связи расходы  по оплате услуг охраны признаются правомерными и связанные с банкротством  общества.  

Равным образом указанная позиция распространяется на иные расходы, в  том числе непосредственно связанные с привлечением специалистов (взносы и  налоги), с арендой земельного участка, аренда нежилого помещения, услуги  аудитора.  

Для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного  дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства  конкурсному управляющему, привлечение специалистов, производство работ,  

 

являлось необходимым для осуществления процедуры банкротства  застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного  строительства для последующей его передачи.  

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в  материалы дела представлены сведения о текущих обязательствах должника с  приложением документов, подтверждающих данные расходы, а также  представлен конкретизированный перечень текущих расходов, подлежащих  возмещению.  

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, Фонду неоднократно  направлялись все необходимые документы, подтверждающие обоснованность и  реальность несения расходов конкурсным управляющим в настоящей  процедуре, в том числе и трудовые договоры, декларации, расчеты по  начислению страховых взносов и т.д., которые сдавались в налоговые и иные  органы в соответствии с требованием законодательства.  

В рассматриваемом случае аргументированных и документально  подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных  расходов и их размера Фондом ни в суде первой инстанции, ни в  апелляционном суда не приведено.  

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об  обоснованности и необходимости привлечения конкурсным управляющим в  данной процедуре банкротства специалистов, для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Как обоснованно отмечено судом, положения ст.ст. 201.10, 201.11, 201.15,  201.15.1 Закона о банкротстве не содержат указания на необходимость  внесения денежных средств, достаточных лишь для погашения текущих  платежей первой очереди.  

Вышеуказанная позиция по вопросу погашения текущих расходов  соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, п. 2  резолютивной части которого п. 5 ст. 201.10, абзац второй п. 2 ст. 201.15, подп.  1 п. 8 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими  статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской  Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового  регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по  текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих  платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного  производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан -  участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов  застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая  объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не  следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была  бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не  

 

было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения  требований об оплате труда работников застройщика, работающих или  работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом)  по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного  строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.  

Указанный правовой подход подтвержден позициями, изложенными в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309- ЭС19-15286 (4,5) по делу № А50-13214/2017, от 29.06.2021 № 309-ЭС21-9447  по делу № А76-22345/2019, от 11.11.2021 № 309-ЭС21-20383 по делу № А506557/2019, от 04.10.2021 № 309-ЭС21-17027, от 04.10.2021 № 309-ЭС14-7489  (20), от 11.11.2021 № 309-ЭС21-20383, от 15.11.2021 № 309-ЭС21-20385 и др.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что размер денежных требований по текущим платежам, подлежащих  возмещению Фондом составляет 3 739 264,58 руб.  

Довод Фонда о превышении конкурсным управляющим лимита,  предусмотренного ст. 20.7 Закона о банкротстве, подлежат отклонению как  несостоятельный и документально не подтвержденный.  

При этом следует отметить, что согласно п. 1 постановления Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 указанные положения о лимитах распространяются  на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и  обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для  обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него  обязанностей; установленные законодательством о банкротстве лимиты не  распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.  

С учетом установленных обстоятельств, в целях обеспечения  возможности передачи прав на земельный участок с находящимися на нем  неотделимыми улучшениями суд обоснованно пришел к выводу о том, что  Фонду надлежит перечислить на специальный расчетный счет должника  денежные средства в размере 3 739 264,58 руб.  

Принимая во внимание информацию содержащуюся в отчете от  15.08.2022 № 1047-ЧПО об оценке прав застройщика на объект незавершенного  строительства, подготовленном ООО «Акцент-оценка», размер стоимости прав  застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства  составляет 58 663 000 руб., а также совокупный размер требований участников  строительства, включенных в реестр требований участников строительства  должника – 654 912 900 руб. (646 297 885,64 + 8 615 015), в соответствии с  подп. 3 п. 14 ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве, суд установил, что  соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми  неотделимыми улучшениями на таком земельном участке и совокупного  размера требований участников строительства, включенных в реестр  требований участников строительства составляет 0,09 (58 663 000 (стоимость  прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства)/654 912  900 (размер требований участников строительства)).  

 

В соответствии с п. 6 ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве, если стоимость  прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом  (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями,  подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся  участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к  застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право требования  Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей  очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными ст. 201.9  настоящего Федерального закона.  

Согласно правилу, предусмотренному абзацем третьим подп. 3 п. 1 ст.  201.9 Закона о банкротстве в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов должника-застройщика во вторую очередь производятся расчеты по  требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты  возмещения гражданам в соответствии со ст.1 3 Закона № 218-ФЗ в случаях,  предусмотренных п.п. 6, 7 и 13 ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве.  

Установив, что стоимость прав на земельный участок и объект  незавершенного строительства не превышает общую сумму денежных выплат в  пользу граждан – участников строительства, судом сделан вывод об отсутствии  у Фонда обязанности по перечислению в пользу ЖСК «Первый Пермский  микрорайон» суммы разницы, указанной в п. 5 ст. 201.15.2-2-2 Закона о  банкротстве.  

Данный вывод заявителем апелляционной жалобы не оспорен. 

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в  апелляционной жалобе не приведено.  

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело  доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих  значение для рассмотрения настоящего спора.  

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта.  

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с  выводами суда первой инстанции, что основанием для отмены определения  являться не может. Оснований не согласиться с выводами суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Относительно указания конкурсного управляющего в отзыве на наличие  оснований для изменения судебного акта в части размера текущих платежей,  подлежащих возмещению Фондом в случае обоснованности требования  Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю об оплате налога на имущество  организации в размере 2 021 475 руб. за период 2022 год, следует отметить, что  данное обстоятельство не являлось предметом исследования суда первой  инстанции в связи с чем не может быть оценено судом апелляционной  инстанции.  

 

Более того, как отмечает сам конкурсный управляющий, требование об  оплате текущего налога на имущество организации в размере 2 021 475 руб. за  период 2022 год поступило конкурсному управляющему 22.05.2023, то есть  после судебного заседания по рассмотрению спора по существу судом первой  инстанции; ранее данные требования уполномоченным органом не заявлялись;  при проведении с уполномоченным органом сверки, задолженность по налогу  на имущество должника отсутствовала. Конкурсным управляющим  рассматривается вопрос об оспаривании законности начисления налога в  заявленной сумме.  

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.  270 АПК РФ по приведенным в апелляционной жалобе доводам  апелляционным судом не установлено.  

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  являющихся самостоятельным оснований для отмены судебного акта,  апелляционным судом не выявлено.  

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на  обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2023 года  по делу № А50-7477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко 

Судьи Т.Ю. Плахова 

 М.С. Шаркевич