Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-954/2020

05 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэнса» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу №А10-954/2020 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дэнса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с учётом уточнения 703 860,99 руб. основного долга по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 10.12.2019 №0332601779, 2531,19 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 с последующим её начислением по день фактической уплаты долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Дэнса» (далее – ООО «Дэнса», ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 703 860,99 руб. основного долга по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 10.12.2019 №0332601779, 2531,19 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 с последующим её начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время – ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 иск удовлетворён частично. С ООО «Дэнса» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 628 541,50 руб. основного долга по акту о безучётном потреблении электрической энергии от 10.12.2019 №0332601779, 2260,33 руб. пени за просрочку платежа за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 с последующим её начислением по день фактической уплаты долга, 167 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 630 801,67 руб. С ООО «Дэнса» в доход федерального бюджета взыскано 15 128 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии №0332601779 от 10.12.2019, видеозаписи процесса проверки прибора учёта, фотографии, сделанные при проведении проверки и представленные истцом, вызывают сомнения в достоверности содержащихся в них сведений. Заявитель указывает, что согласно акту учёт электрической энергии, осуществляемый прибором учета «Меркурий» 230 АМ-01 №35347072, является действительным. По мнению заявителя жалобы, из указанного следует, что проверкой безучётное потребление электрической энергии не выявлено, следовательно, оснований для составления акта №0332601779 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии не имелось.

Кроме того, заявитель считает, что оценка судом акта проверки работы приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии №0331700819 от 10.12.2019, как акта о замене прибора учёта, является неверной, поскольку он составлен по результатам проверки прибора учёта «Меркурий» 230 АМ-01 №35347072, а не вновь установленного прибора учёта. По мнению заявителя жалобы, этот акт не содержит в себе сведения о допуске нового прибора учёта в эксплуатацию, как того требует пункт 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442); наличие в акте сведений о замене прибора учёта ввиду его снятия сотрудниками полиции факт безучётного потребления электрической энергии не доказывает.

Заявитель считает, что представленная истцом видеозапись процесса проверки прибора учёта не отвечает критерию достоверности, поскольку в ней не зафиксирован момент открытия шкафа, в котором установлен прибор учёта, нахождение на приборе учёта клеммной крышки с выпиленным отверстием и факт использования «перемычки» путём вставления в прибор учёта через выпиленное отверстие. По ходу записи видно, что «перемычка» находилась в руках представителя сетевой организации, а не в том месте, в котором она, по его словам, была обнаружена. По мнению заявителя жалобы, зафиксированный на видеозаписи эксперимент позволяет усомниться в использовании этой «перемычки» в тех целях, на которые указывает истец, поскольку она входит в прибор учёта туго, с приложением усилий, при этом «перемычка» вставляется в прибор учёта без клеммной крышки, что также не позволяет признать проведённый эксперимент достоверным.

Заявитель также указывает, что представленные истцом фотоснимки факт нарушения не подтверждают.

Заявитель жалобы считает, что поскольку видеозапись процесса проверки прибора учёта и фотоснимки не позволяют установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а из акта проверки прибора учёта следует вывод о достоверности проводимого учёта, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения от 01.09.2018 №807-00536, в соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии и расчётных приборов учёта электрической энергии стороны согласовали в приложении №1 к договору – магазин «Рыжик» по адресу: 

<

...>.

10.12.2019 в указанной точке поставки выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности прибора учёта, наличии отверстия на клеммной крышке, которое позволяет организовать подключение энергопринимающих устройств до прибора учёта.

По факту выявленного нарушения составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 10.12.2019 №0332601779, проведён расчёт объёма безучётного потребления, который составил 123 840 кВтч на сумму 703 860,99 руб. за период с 01.01.2019 по 10.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения от 01.09.2018 №807-00536 в помещении магазина «Рыжик» был установлен прибор учёта «Меркурий» 230 АМ-01 №35347072, допущенный в эксплуатацию актом №Ф-7014О от 11.09.2018.

10.12.2019 при проверке указанного объекта представителями сетевой организации обнаружено нарушение учёта электроэнергии, выразившееся в нарушении целостности прибора учёта, наличии отверстия на клеммной крышке.

По данному факту составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии №0332601779. К акту прилагается расчётный лист, составленный с учётом корректировки.

В соответствии с положениями пунктов 145 и 155 Основных положений №442 собственник прибора учёта несёт обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учёта, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учёта, а если прибор учёта установлен (подключён) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учёта электрической энергии (мощности), условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений №442 под безучётным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений №442 в редакции, действовавшей на дату проверки (10.01.2019), по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта – в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о безучётном потреблении электроэнергии №0332601779 полностью соответствует перечисленным требованиям. Указанный акт подписан директором ООО «Дэнса».

Выявленное в ходе проверки нарушение целостности прибора учёта, а именно наличие отверстия на клеммной крышке, расценивается судом как вмешательство в работу прибора учёта, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее гарантирующему поставщику определить объём потреблённой электроэнергии расчётным способом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что видеозапись процесса проверки прибора учёта, а также фотографии, сделанные при проведении проверки, не подтверждают факт нарушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку они фиксируют нарушение целостности клеммной крышке. Кроме того, видеозапись и фотографии являются косвенными доказательствами, которые в совокупности с пояснениями сторон подтверждают факт безучётного потребления. Апелляционный суд также отмечает, что указанные доводы ответчиком не были заявлены в суде первой инстанции.

Расчёт объёма безучётного потребления произведён истцом с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, за период с 01.01.2019 по 10.12.2019 и составил 123 840 кВтч на сумму 703 860,99 руб. Данный расчёт проверен апелляционным судом и признан верным. Вместе с тем, ответчиком частично оплачен объём электрической энергии за период с 01.01.2019 по 10.12.2019 в размере 13 252,5 кВтч. С учётом частичной оплаты задолженность составила 628 541,50 руб. Апелляционный суд, проверив расчёт суда первой инстанции, считает указанный размер задолженности обоснованным.

Начисление законной неустойки (с учётом частичной оплаты задолженности) на основании абзаца 7 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.01.2020 по 31.01.2020 с последующим её начислением по день фактической уплаты долга в размере 2260,33 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2020 года по делу №А10-954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора