ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

№ 09АП-38355/2024

Дело № А40-44617/24

г. Москва

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                                    

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

рассмотрев вопрос о назначении судебного заседания для вынесения дополнительного

постановления по делу № А40-44617/24

заявление ООО "Т-Груп"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по 

<

...>) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО1 по доверенности от 17.02.2025, 

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

с ограниченной ответственностью "Т-ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по г. Москве, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2 о признании недействительными решений о снятии задолженности, о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Решением суда 23.05.2024, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Заявление ООО "Т-Груп" оставлено без удовлетворения.

При этом судом не рассмотрено требование ООО "Т-Груп" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2025 и принятое судом к рассмотрению.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление.

В судебное заседание обеспечил явку представитель Инспекции, который указал на положительное сальдо в ЕНС Общества.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания не менее чем на 20 дней в связи с резким ухудшением здоровья директора Общества, представлены талоны – записи на прием к врачу на 15.04.2025 в 12-12, на 16.04.2025  в 11-00, выписка из медицинской карты.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 4, 6, 7 пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

В соответствии с вышеприведенными нормами арбитражного процессуального законодательства требования к форме и содержанию искового заявления и к заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя идентичны.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно п. 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должно содержать наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия; название, номер и дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий. В заявлении об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия судебного пристава-исполнителя, текст оспариваемого акта. В заявлении необходимо указание сведений о другой стороне исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в суд Общество просило приостановить исполнительное производство, не указав ни номера, ни даты последнего. К заявлению Общества приложены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.10.2023 по исполнительному производству №252112/20/77029-ИП от 11.01.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023 №44214/23/98097-ИП, постановление о передаче ИП в другое ОСП  от 08.09.2023 номер ИП 5614004/22/77043-ИП от 27.10.2022.

В процессе производства по делу, заявителю неоднократно было предложено уточнить предмет заявленных требований к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2, что подтверждается имеющимися в материалах дела определениями суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных уточнений общества от 01.10.2024, общество просило отозвать исполнительное производство 614901/24/98097 в связи с не имеющейся задолженность, отозвать исполнительное производство №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023 для проведения корректировки.

Далее, 25.11.2024 заявитель  формулирует требования к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2 как – приостановить исполнительные производства №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023, 614901/24/98097 от 14.08.2024 в связи с изменениями взыскиваемой суммы, которая не соответствует сумме долга

25.11.2024 года заявитель снова уточняет требование и просит суд отозвать исполнительное производство №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023 для проведения корректировки долга.

29.01.2025 Общество, уточняя требования, просит обязать налоговую инспекцию передать в службу судебных приставов в соответствии с законом в срок информацию для прекращения исполнительного производства №44214/23/98097-ИП от 13.10.2023, в связи с не имеющейся задолженностью.

Применительно к положениям ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование Общества в редакции от 29.01.2025 года, установив нарушение заявителем требований 198, 199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что заявитель не указал, какие конкретно процессуальные действия являются, по его мнению, незаконными со стороны судебного пристава-исполнителя, не сформулировал надлежащим образом требования в отношении службы, так и основания для их удовлетворения, не обосновал того, каким образом нарушены его права и законные интересы службой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "Т-Груп" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2.

Доказательств несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и должностных лиц службы судебных приставов закону или иному нормативно-правовому акту, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также представлено не было.

Несостоятельным признается и довод Общества о том, что в настоящее время имеются неоконченные исполнительные производства в отношении Общества. 

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время отсутствует исполнительное производство №44214/23/98097-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении требований ООО "Т-Груп" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУ ФССП России по г. Москве № 2 (исполнительное производство №44214/23/98097-ИП) – отказать. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.