ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12378/2020

г. Ессентуки

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием в судебном заседании ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 по делу № А63-12378/2020 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО3 (далее – ФИО3)  и ФИО4 (далее – ФИО4) обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (в период разрешения спора судом первой инстанции прекратил статус индивидуального предпринимателя; далее – ФИО2) с исковым заявлением, в котором просил: 

– обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и нежилым зданием истцов посредством возложения на ответчика обязанности в течение двух недель после вступления судебного акта в законную силу демонтировать торговый павильон площадь 76,4 кв. м с кадастровым номером 26:06:122401:111, наименование – магазин, этажность – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:06:122401:43; 

– в случае неисполнения ответчиком в установленный решением срок обязанности по сносу торгового павильона, предоставить истцам право самостоятельно осуществить снос принадлежащего ответчику указанного торгового павильона с кадастровым номером 26:06:122401:111 за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алика-К», ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края  и государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

Решением от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2021, иск удовлетворен.

23 декабря 2021 года ФИО3 обратился с заявлением о взыскании 115 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.05.2022 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 115 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт, принять новый, снизив размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции не оценил сложность дела, фактический объем проделанной работы представителем, а также продолжительность спора, а также не учел материальное положение ФИО2

Отзыв на апелляционную жалобу в суд  не поступил.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство по жалобе проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование права на возмещение судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 20.08.2020 № 20/08-2020/ЛА, заключенный между ФИО3 (клиент) и ФИО5 (адвокат), по условиям которого адвокат оказывает клиенту юридические услуги, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размерах и в сроки определенные договором. Адвокат обязуется совершать от имени и за счет клиента в качестве представителя юридические действия, направленные на консультирование клиента по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, анализ представленных документов, анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам, формирование правовой позиции по спору, подготовка и направление претензии ФИО2, подготовка и направление в Арбитражный суд Ставропольского края искового заявления к ФИО2 о демонтаже торгового павильона (магазина) с кадастровым номером 26:06:122401:111, представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в качестве суда первой инстанции, составление любых процессуальных документов, в том числе ходатайств, возражений на отзывы (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок их оплаты определены сторонами в пункте 3.1 договора, которая составляет 58 000 рублей.

30 апреля 2021 года между ФИО3 (клиент) и ФИО5 (адвокат) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции. По условиям которого в обязанности адвоката входит анализ представленных документов, анализ судебной практики по значимым для дела обстоятельствам, подготовка и подача в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу №А63-12378/2020 (пункт 1 дополнительного соглашения № 1). Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 стоимость услуг составляет 28 700 руб.

30 июля 2021 года между ФИО3 (клиент) и ФИО5 (адвокат) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на представление интересов клиента в суде кассационной инстанции. По условиям которого в обязанности адвоката входит формирование правовой позиции по спору, подготовка и подача в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отзыва на кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу №А63-12378/2020 и апелляционное постановление по нему (пункт 1 дополнительного соглашения № 2). Стоимость услуг составляет 28 700 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Факт перечисления денежных средств в сумме 115 400 руб. подтверждается платежными поручениями от 17.06.2021 № 98, от 01.07.2021 № 112, от 04.10.2021 № 175 от 04.10.2021.

Во исполнение обязательств по договору (с учетом дополнительных соглашений к нему) адвокат подготовил исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований, принял участие в пяти судебных заседания, состоявшихся в Арбитражном суде Ставропольского края (г. Ставрополь): 25.09.2020, 23.10.2021, 17.11.2020, 12.01.2021 и 31.03.2021; подготовил и подал в суд отзыв на апелляционную жалобу; принял участие в судебном заседании, состоявшемся в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде 16.06.2021; подготовил отзыв на кассационную жалобу; принял участие в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 07.10.2021. 

Согласно решениям Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи» на 2020, 2021 год участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.; участие в качестве представителя в суде апелляционной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 руб., не принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 60 000 руб.; участие в качестве представителя в суде кассационной инстанции адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 30 000 руб., не принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции - от 60 000 руб.

Исходя из сложившейся судебной практики вышестоящих судебных инстанций при оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с применением законодательства о земле отнесены к делам особой сложности (коэффициент 2) и указаны в таблице № 1.

Суд апелляционной инстанции, оценив проделанную представителем истца работу, учитывая сложность спора; время, которое было затрачено представителем истца на совершение действий, обусловленных представлением интересов доверителя; средние цены на рынке юридических услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что критерию разумности и справедливости отвечает сумма расходов в заявленном размере (58 000 руб. за участие в суде первой инстанции, 28 700 руб. за участие в апелляционной инстанции и 28 700 за участие в кассационной инстанции).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взысканная судом сумма в полной мере соответствует балансу прав и законных интересов сторон. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доказательства неудовлетворительного материального положения, не позволяющего без значительного ущерба для подателя жалобы выплатить определённый Арбитражным судом Ставропольского края размер судебных расходов, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 по делу № А63-12378/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО6 Суреновичу из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной государственной пошлины (чек по операции от 18.07.2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

Е.Г. Сомов