Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28. 02. 2024 года.                                             Дело № А40-206856/23-43-1675

Резолютивная часть решения объявлена 22. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28. 02. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Дзержинский Завод Окон " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Дан-Строй " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 96 994 руб. 36 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.   

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 96 994 руб. 36 коп. – неустойки, на основании статей 711, 746, 309, 310 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил истребованные судом документы; представил по электронной почте возражения по встречному исковому заявлению, в которых просит отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; представил отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; представил встречное исковое заявление ООО " Дан-Строй " к ООО " Дзержинский Завод Окон " о взыскании 54 623 руб. 40 коп. – неустойки; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Встречное исковое заявление ООО " Дан-Строй " к ООО " Дзержинский Завод Окон " о взыскании 54 623 руб. 40 коп. – неустойки соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ и принимается судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора подряда № 01/11 от 01.11.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинский Завод Окон», являющееся Исполнителем, приняло на себя обязательство по замеру, изготовлению и установке конструкций из профиля ПВХ белого цвета с заполнением сэндвич-панели 24 мм в количестве 49 шт., а также демонтажным/монтажным и отделочным работам, а Заказчик - Общество с ограниченной ответственностью «Дан-Строй» - обязался принять и оплатить результат выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1.).

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1. Договора и составила 805 000,00 рублей, вт.ч. НДС 134 166,77 рублей.

Порядком расчетов по Договору (раздел 3) предусмотрен авансовый платеж в размере 50% договорной стоимости работ, в соответствии с которым 16.11.2022 года Заказчик оплатил Исполнителю 410 714,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497.

В установленный Договором срок Исполнитель (ООО «Дзержинский Завод Окон») весь объем обязательств перед Заказчиком (ООО «Дан-Строй») выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ № 239 от 09.12.2022 года.

В соответствии с п. 7.4. Договора приемка Заказчиком результата выполненных работ осуществляется в течение 3-х дней после получения извещения о готовности работ и оформляется актом о приемке выполненных работ, срок рассмотрения и утверждения Заказчиком которого оставляет 3 рабочих дня с момента его получения.

Согласно п. 3.1. Договора окончательный расчет с Исполнителем Заказчик обязан произвести в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В нарушение данных обязательств Заказчик в установленный Договором срок окончательный расчет с Исполнителем не произвел, задолженность в сумме 394 285,50 рублей погасил только 22.08.2023 года.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику отдельные этапы выполненных работ в случае, если это предусмотрено договором.

Из содержания ст.ст. 711 и 746 Г ражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Субъектами гражданского оборота обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.401 ГК установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в ст.330 ГК РФ закреплено понятие неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательства.

Из п. 10.3. Договора следует, что в случае неисполнения обязательств по расчетам за выполнение работ, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного Истцом расчета, за период с 20.12.2022 г. по 22.08.2023 г. (день исполнения Заказчиком обязательств оплате) неустойка составляет 96 994,36 руб. 

Все доводы Ответчика об обнаруженных им недостатках выполненных работ после подписания Акта, не имеют правового значения применительно к заявленным Истцом требованиям, поскольку не изменяют их правовую природу и не отменяют их обоснованность.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пени в сумме 12 536 769 руб. 02 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных требований Истец по встречному иску указывает, что 9 января 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к основному Договору.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны обоюдно пришли к общему мнению и согласовали продление сроков выполнения работ до 23 февраля 2023 г. 

Исх. № 86 от 19 мая 2023 г. в адрес ООО «Дзержинский Завод Окон» было направлено письмо с указанием на обнаруженные, при проверке установленных изделий, неисправности, не позволяющие использовать изделия по прямому назначению, влияющие на удобство и функциональность использования изделий, указав в письме просьбу: в кратчайшие сроки заменить сломанные стеклопакеты, произвести техническое обслуживание и регулировку установленных изделий и привести качество оказываемых услуг в соответствие с условиям заключённого Договора. Также в указанном письме ООО " Дан-Строй "отметил, что гарантирует оплату указанных изделий, после устранения выявленных нарушений.

19 июня 2023 г. сотрудниками ООО «Дзержинский Завод Окон» были сняты и отправлены на устранение недостатков. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2023 г. вынесенного заместителями начальника Отд МВД России по Гороховецкому району подполковником полиции ФИО2, так как о своих намерениях о демонтаже изделий для устранения недостатков ООО «Дзержинский Завод Окон» заблаговременно не известил и Заказчик, опасаясь за сохранность установленного имущества, обратился с заявлением в УУП Отд МВД России по Гороховецкому району.

Разделом 3 Договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от полной стоимости Договора и составляет 410 714 рублей 50 копеек, который был своевременно произведен ООО " Дан-Строй ", что подтверждается платежным поручением № 497.

ООО «Дзержинский Завод Окон» 23 августа 2023 г. были устранены заявленные недостатки и двери в количестве 8 шт., окна в количестве 6 шт. были установлены на объекте МБОУ «Галицкая средняя общеобразовательная школа».

В ходе проверки установленных изделий выявлены дефекты сэндвичпанелей на дверных полотнах.

В связи со сложившейся ситуацией, ограниченными сроками сдачи объекта у ООО " Дан-Строй ", он действуя на основании принципов добросовестности, взял на себя расходы по устранению данных дефектов и оплатил ООО «Дзержинский Завод Окон» согласно счета № 181 от 7 сентября Ответчику 38 740 рублей 00 копеек за устранение выявленных дефектов, что подтверждается платежным поручением от 11 сентября 2023 г. № 878.

Также ООО " Дан-Строй " отмечает, что протоколом комиссии заседания комиссии по организации контроля за ходом работ и приемке работ по капитальному ремонту МБОУ Галицкая СОШ от 02.10.2023г. выявлены не устранённые недостатки по установленным изделиям, следовательно работа выполнена не качественно и не в полном объеме.

В сентябре 2023 г. после выявления и с целью сохранения деловых контактов и желанием на дальнейшее сотрудничество, был вызван сотрудник ООО «Дзержинский завод окон», для устранения выявленных комиссией дефектов. Дефекты были устранены не в полном объеме.

По состоянию на 31 октября 2023 г. выявленные дефекты: неисправный фиксатор двери и необходимая регулировка дверей не выполнены, что подтверждается претензией Исх. № 436 от 27 октября 2023 г. направленной Заказчиком в адрес ООО " Дан-Строй ".

Таким образом, по мнению ООО " Дан-Строй ", требования заявленные в первоначальном иске о взыскание неустойки за несвоевременную оплату по Договору подряда Истец считает неправомерным так как Ответчиком не выполнены работы в полном объеме. Изделия, установленные на объекте по состоянию на 31 октября 2023 г. требуют дополнительной регулировки и замену неисправной детали, хотя Истцом все работы В соответствии с  п. 10.6. Договора за нарушение сроков устранения дефектов сверх сроков Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку из расчёта 0,1% за каждый день просрочки от стоимости дефектных работ.

Таким образом, по мнению ООО " Дан-Строй ", по состоянию на момент подачи иска период просрочки составляет 41 (сорок один) день. При этом сумма неустойки составляет 54 623 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 10.6. Договора согласована имущественную ответственность Исполнителя за задержку устранения дефектов в работе в виде пени в размере 0,1% от стоимости дефектных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1.7. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя начать устранение недостатков не позднее 7-ми рабочих дней с даты подписания перечня доработок и устранить их в течение времени, согласованного Сторонами.

Из контекста приведенных выше договорных условии следует, что для возникновения оснований для привлечения Исполнителя к имущественной ответственности необходимо наличие перечня доработок, составленного и подписанного сторонами, а также установление фактов просрочки Исполнителем сроков начала устранения недостатков и/или срока их устранения, согласованного сторонами.

Однако документа с перечнем доработок сторонами не составлялось и не подписывалось, равно как и документа, которым стороны согласовали продолжительность срока устранения недостатков, соответственно события, определяющие начало течения срока для устранения недостатков и его продолжительность, не наступили. Следовательно, основания для применения к Исполнителю ответственности по п. 10.6. Договора отсутствуют.

Кроме того, расчет пени, приведенный Ответчиком, состоит из количественных показателей, природа происхождения которых им не обоснована (например, показатель Т - количество дней = 41), в связи с чем проверка его корректности невозможна.

Из изложенного следует, что требования Ответчика, сформулированные во встречном исковом заявлении, являются необоснованными.

Заявляя о необоснованности заявленных Истцом требований, Ответчик ссылается на наличие у него претензий по качеству выполненной работы, возникшие в мае 2023 года.

При этом, работы были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний к качеству и срокам их выполнения 09.12.2022 года, что подтверждается подписанным сторонами актом № 240 (далее - Акт).

Учитывая сложившиеся обстоятельства, все заявленные Ответчиком в адрес Истца претензии относительно качества выполненных работ, относятся к гарантийным обязательствам, порядок исполнения которых регламентирован п. 8.2. Договора.

В свою очередь, указанный пункт Договора фиксирует необходимость согласования сторонами порядка и сроков устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Какие-либо конкретные сроки исполнения гарантийных обязательств сторонами не согласовывались, соответственно Исполнителем сроки исполнения гарантийных обязательств не нарушены, следовательно применение и в этом случае каких-либо мер гражданско-правовой ответственности к Исполнителю необоснованно.

Таким образом, требования по встречному иску заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " Дан-Строй ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Встречное исковое заявление ООО " Дан-Строй " к ООО " Дзержинский Завод Окон " о взыскании 54 623 руб. 40 коп. – неустойки принять для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Первоначальный иск ООО " Дзержинский Завод Окон " к ООО " Дан-Строй " о взыскании 96 994 руб. 36 коп. – неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Дан-Строй ".

Встречный иск ООО " Дан-Строй " к ООО " Дзержинский Завод Окон " о взыскании 54 623 руб. 40 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " Дан-Строй ".

Взыскать с ООО " Дан-Строй " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Дзержинский Завод Окон " (ОГРН 

<

***>) 96 994 руб. 36 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 880 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1