АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

==================================================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-26990/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Богемия Палас», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 2 026 301 руб. 50 коп. основного долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 540 908 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2020 по 24.04.2024 с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности, и 710 532 руб. 27 коп. основного долга за период с 01.08.2019 по 30.04.2020,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Богемия Палас», г. Нижний Новгород (далее – истец, Управляющая организация), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 2 736 833 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, 388 782 руб. 50 коп. пени (проценты) за период с 16.06.2020 по 14.06.2023 и далее по день фактического погашения задолженности.

Определением от 24.04.2024 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уточнение исковых требований на взыскание с ответчика 2 026 301 руб. 50 коп. основного долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 540 908 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2020 по 24.04.2024 с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности, и 710 532 руб. 27 коп. основного долга за период с 01.08.2019 по 30.04.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание 04.07.2024 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 04.07.2024 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 10.07.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в том же составе суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление административным (офисным) зданием по адресу: 

<

...> на основании договора управления, заключенного по результатам принятого общим собранием собственников нежилых помещений решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в здании №1 от 15.08.2013.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного  реестра недвижимости, ответчику с 25.05.2016 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 520 кв.м (подвал №1, этаж 1), расположенное в по адресу: 

<

...>, пом П1.

В соответствии с представленным расчетом, в период с 01.08.2019 по 31.12.2022 ООО «Богемия Палас» оказало ответчику коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного административного здания в общем размере 2 736 833,77 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ по состоянию на 24.04.2024 о взыскании с ответчика 2 026 301 руб. 50 коп. основного долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 540 908 руб. 40 коп. пени за период с 16.06.2020 по 24.04.2024 с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности, и 710 532 руб. 27 коп. основного долга за период с 01.08.2019 по 30.04.2020.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Рассмотрев материалы дела, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги, а также услуги по содержанию общего имущества.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в административном здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества и наравне с другими владельцами помещений в здании, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания здания, обязан их оплатить.

Наличие заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями договоров (свидетельствующих о несении собственником расходов по эксплуатации своего помещения) в данном случае не имеет значения, поскольку ко взысканию предъявлены коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а расчет стоимости услуг производится путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Обязанность собственника по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, возложена законом, в связи с чем, отсутствие выставления счетов, не снимает с собственника исполнения такой обязанности. Договор управления, в силу норм, закрепленных жилищным законодательством, считается заключенным ответчиком (как собственником помещения) в момент избрания общим собранием собственников нежилых помещений административного здания управляющей организации и является обязательным для собственников расположенных в нем помещений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества здания, тогда как доказательств оплаты их ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения помноженной на тариф, установленный договором управления; при расчете коммунальных услуг, применена площадь общего имущества здания и всех его помещений, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, судом проверена и принята как обоснованная.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования по состоянию на 24.04.2024 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2019 по 30.04.2020 в размере 710 532 руб. 27 коп. и за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 в размере 2 026 301 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2020 по 24.04.2024 в сумме 540 908 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о так кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истцом оставлено без внимания, что в соответствии со ст.18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06 апреля 2020 года.

Согласно п.3 Постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу п.п.3 - 5 Постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст.18 Закона №98-ФЗ, пунктов 3 - 5 Постановления №424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании приведенных норм, учитывая, что указанный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода, по оплате, которой допущена просрочка, если сумма долга образовалась до 06 апреля 2020 года, требования истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки за период с 07 апреля 2020 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, проанализировав произведенный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он сделан без учета Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06 апреля 2020 года.

Кроме того, как было отмечено ранее, часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает зависимость размера пени от количества дней просрочки: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, начиная с 31-го дня по фактический день оплаты, произведённой в течение 90дней; 1/130 ставки, начиная с 91-го дня.

Суд не соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку он произведен без учета периода действия моратория, установленного Постановлением №424, а также без учета положений части 14 статьи ЖК РФ.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени в соответствии с положениями ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в отношении задолженности в размере 2 026 301 руб. 50 коп., возникшей за период с 01.05.2020 по 31.12.2020, начисляя пени с 31 дня по 90 день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, и начиная с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования, а также с учетом ограничений, вводившихся Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Вместе с тем, в результате произведенного судом перерасчета, взысканию с ответчика подлежит большая сумма пени, чем заявлена истцом.

При этом, истцом самостоятельно при определении количества дней просрочки установлен соответствующий размер неустойки, что является правом истца, и не нарушает интересов ответчика.

В этой связи, при определении размера неустойки за указанные периоды задолженности суд исходит из размера неустойки, заявленного истцом.

С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании суммы пени в размере 540 908 руб. 40 коп., рассчитанных по состоянию на 24.04.2024, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации №81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в общей сумме 540 908 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просил взыскать пени, начиная с 25.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга в размере 2 026 301 руб. 50 коп.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования (с учетом уточнений) как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В настоящем случае на основании письменного ходатайства и представленных справках об отсутствии денежных средств на счетах истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данном делу.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 399 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богемия Палас», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 710 532 (семьсот десять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 27 копеек основного долга за период с 01.08.2019 по 30.04.2020, 2 026 301 (два миллиона двадцать шесть тысяч триста один) рубль 50 копеек основного долга за период с 01.05.2020 по 31.12.2022 и 540 908 (пятьсот сорок тысяч девятьсот восемь) рублей 40 копеек пени за период с 16.06.2020 по 24.04.2024 с продолжением их начисления от суммы долга 2 026 301 руб. 50 коп. по день фактического погашения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домин», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 399 (тридцать девять тысяч триста девяносто девять) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина