ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-64562/18-26-464

г. Москва

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

КБ «Финансовый стандарт» (ООО)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 129090, 

<

...>, дата регистрации 07.10.2002.) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ООО «ВЕТТА»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 107113, 

<

...>, ПОМ VII КОМ 1, дата регистрации: 21.08.2006.)

об обращении взыскания и взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.12.15г. в размере 85 898 806,61 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 ., паспорт, доверенность от 12.04.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ «Финансовый стандарт» (ООО)  в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТТА»  о взыскании задолженности по договору кредитной линии 

<

***> от 18.12.2015г. в размере 85 898 806,61 руб., из них: 61 593 780 руб. основного долга, процентов за период с 01.01.2017 по 01.09.2017 в размере 20 670 396,86 руб., пени за просрочку погашения кредита в размере 2 757 376,34 руб., пени за просрочку погашения процентов в размере 877 253,40 руб.

В обосновании исковых требований ссылался на нарушение ответчиком условий по кредитному договору, положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 08.06.2016 г. № ОД-1797 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу № А40-135644/16  КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 18.12.2015г. между истцом (Кредитор, Банк) и ответчиком (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 4566-КЛЗ-1744-45067  (далее - «Кредитный договор»), предметом которого является открытие Ответчику возобновляемую кредитную линию в размере 95 000 000, 00 рублей, а в редакции заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 04.02.2016 г., являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, кредитор устанавливает Заемщику с 02 февраля 2016 г лимит задолженности по кредитной линии в размере 61 593 780,00 рублей, при этом вновь установленный лимит задолженности не может превышать 95 000 000,00 рублей.

Кредит предоставлялся на срок до 18.12.2016 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% процентов годовых, (п. 1.5. Кредитного договора). В редакции заключенного между сторонами Дополнительного соглашения от 31.05.2016 г., являющегося неотъемлемой часть кредитного договора стороны установили срок окончания действия кредитной линии - 18.12.2017 г. А проценты, начисленные с 25.04.2016 по 18.12.2017 г, уплачиваются в дату погашения основного долга в полном объеме.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора предоставление Кредита осуществляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке.

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, что не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора Заемщик осуществляет погашение Кредита в соответствии со сроками, установленными настоящим кредитным договором.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем за каждый календарный день просрочки в их уплате, (п. 6.1. Кредитного договора).

В случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании Кредитором основного долга или изменении лимита выдачи по кредитной линии в случаях предусмотренных настоящим договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременного погашенного основного долга за каждый календарный день просрочки в его погашении, (п. 6.2. Кредитного договора).

Пунктом 7.2. Кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное истребование Кредита, в случае, нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение условий Кредитного Договора, Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи.

Таким образом, наступил Случай неисполнения обязательств, и у Банка возникло основание для досрочного истребования Кредита.

Факт нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам заемщика.

Истец направил ответчику требования о погашении имеющейся задолженности. Указанное требования оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2015г. составляет 85 898 806,61 руб., из которых: 61 593 780 руб. – кредит, 20 670 396,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 877 253,40 руб. – пени за нарушение обязательства по уплате процентов, 2 757 376, 34 руб. – пени за просрочку погашения основного долга.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита по кредитным договорам, не представлено, право на досрочное истребование кредита у истца возникло, требования истца соответствуют условиям кредитных договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, является - залог товаров в обороте по Договору залога №1233-ДЗТО-1744-45067 от 18.12.2015 г.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства    получить   удовлетворение    из    стоимости    заложенного    имущества преимущественно   перед   другими   кредиторами   лица,   которому   принадлежит   это имущество (залогодателя).

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 334, 348-350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕТТА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу KI «Финансовый стандарт» (ООО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумм) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2015 г. в размере - 85 898 806,61 рублей, из которых:

61 593 780,00 рублей - задолженность по основному долгу;

20 670 396,86 рубля - задолженность по процентам;

877 253,40 рублей - пени за просрочку погашения процентов;

2 757 376,34 рублей - пени за просрочку погашения основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 206 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1233-ДЗТО-1744 45067 от 18.12.2015 г., а именно:

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. товара

Итого(балансовая стоимость, руб)

Залоговая стоимость,

Руб.

Брюки мужские

Шт.

1874

2798,68

5 244 734

3 671 313,8

Куртка мужская

Шт

3611

7572,65

27 344 836,31

19 141 385,42

Пальто мужское

Шт

800

14 538,22

11 630 572,30

8 141 400,61

Костюм мужской

Шт

3 046

16 375,73

49 880 483,90

34 916 338,73

Портфель мужской

Шт

55

15 317,42

842 458,10

589 720,67

Сорочка мужская

Шт

17 005

2 571,57

43 729 547,85

30 610 683,50

ИТОГО

138 672 632,46

97 070 842,73

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 97 070 842,73 руб.

 Способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко