АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9538/2021

г. Киров

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610913, Кировская обл., г. Киров, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613980, 

<

...>/1)

о взыскании 35 288 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Садакова А.Н.. по доверенности от 31.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-Дом»  (далее – ответчик) о взыскании 35 288 рублей 59 копеек, в том числе 32 929 рублей 66 копеек долга по агентскому договору от 05.12.2019 №А01-Л/2019, 2 358 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 21.07.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате агентского вознаграждения.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

 Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) подписан агентский договор от 05.12.2019 №А01-Л/2019 (далее - договор) по условиям которого, агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать, а принципал принимать и оплачивать действия: по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по отоплению и (или горячему водоснабжению, предоставленной в жилом или нежилом помещении, и коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды (далее совместно именуемые «коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению»); по ведению претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности с потребителей; по ограничению, приостановлению предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению потребителям; по заключению и исполнению договоров о предоставлении в органы социальной зашиты населения, в учреждения образования реестров лиц, которым начислена компенсация расходов на оплату коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и об оплате расходов, связанных с предоставлением реестров (пункты 2.1 – 2.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора агент обязан  передавать принципалу не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) по форме приложения № 1 к договору, с приложением к нему отчета по форме приложения №2 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3.5 договора принципал обязан не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписать и направить агенту акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг), полученный от агента. При наличии разногласий принципал подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) в неоспариваемой части и указывает разногласия. Если принципалом в указанный срок не будет подписан и направлен агенту акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) и не будут заявлены разногласия, акт приемки-сдачи выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным, а работы, указанные в акте выполненными надлежащим образом и принятыми.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. 

Агентское вознаграждение, причитающееся агенту по договору, составляет ежемесячную плату за совершенные в соответствии с договором действия в размере 2% от сумм, начисленных потребителям (нанимателям и собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала). Агент ежемесячно предоставляет принципалу счет-фактуру на сумму агентского вознаграждения. Принципал ежемесячно выплачивает агентское вознаграждение на основании предъявленного агентом счета-фактуры, указанного в пункте 4.2 договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета-фактуры (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет на общую сумму 32 929 рублей 66 копеек от 15.01.2020 №84.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 15.01.2020 №83 на сумму общую сумму 32 929 рублей 66 копеек, в том числе агентское вознаграждение за сентябрь 2019 года -  9 359 рублей 98 копеек; за октябрь 2019 года -  12 679 рублей 30 копеек; за ноябрь 2019 года -  9 745 рублей 28 копеек; за декабрь 2019 года -  1 145 рублей 10 копеек.

Счет на оплату, а также универсальный передаточный документ от 15.01.2020 №№84, 83 соответственно, направлены истцом в адрес ответчика по средствам услуг почтовой связи. Почтовое отправление, содержащее указанные документы (почтовый идентификатор 61004857027532) получено ответчиком, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовая корреспонденция получена адресатом - 06.07.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2021 №58 о наличии задолженности по договору в размере 32 929 рублей 66 копеек. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором подтверждается универсальным передаточным документом от 15.01.2020 №83.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 32 929 рублей 66 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 2 358 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 21.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен.

Между тем представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан неверным в части определения начала периода просрочки, поскольку истцом не учтены положения пункта 4.3 договора о сроках оплаты, а также дата получения ответчиком универсального передаточного документа от 15.01.2020 №83. 

При указанных обстоятельствах срок оплаты по универсальному передаточному документу от 15.01.2020 №83 истекает 09.07.2021, с 10.07.2021 начинается просрочка оплаты.

Произведя перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд приходит к выводу, что их размер за период с 10.07.2021 по 21.07.2021 составляет 59 рублей 54 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате  госпошлины в размере 1 870 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Луза-Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 929,66 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 66 копеек долга, 59,54 (пятьдесят девять) рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 870 (одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.