Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-6710/2022

«17» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Итгрупп» (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств, с участием в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Изопан Рус» (404103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:. 3435306800)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №12/07 от 14.07.2022г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.01.2023г.,

от третьих лиц – ФИО4, доверенность №15/D/2023 от 09.01.2022г., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Итгрупп» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 324 803 руб. 23 коп., процентов в сумме 38 286 руб. 74 коп. и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, третье лицо возражают относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Итгрупп» (Поставщик) заключен договор поставки №050-11/2020, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство изготовить и передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сэндвич-панели и иную продукцию (далее по тексту «Товар») согласно спецификациям к Договору, являющихся его неотъемлемой частью. Поставщик гарантирует, что поставляемый по настоящему договору Товар не заложен, не арестован, не является предметом иска третьих лиц, выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора все существенные условия поставки Стороны согласовывают в Спецификациях. Спецификация составляется Поставщиком на основании предоставленных Покупателем полных данных по техническим характеристикам (вид металлической облицовки, вид профилирования, толщина, монтажная ширина, тип утеплителя, толщина облицовки, цвет и покрытие и др.), типологии и нарезкам сэндвич-панелей (длина и количество сэндвич-панелей).

Согласно пункту 3.2 договора, отгрузка Товара производится Поставщиком после оплаты всей стоимости Товара, указанного в Спецификации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата Товара осуществляется Покупателем в следующем порядке (если иное не указано в Спецификации):

Покупатель производит предоплату в размере 70 % от общей стоимости Товара, указанной в согласованных Сторонами Спецификациях, в течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификаций.

Оставшуюся сумму в размере 30% от общей стоимости Товара, указанной в согласованных Сторонами Спецификациях, Покупатель оплачивает в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара.

Как следует из пункта 3.6 договора приемка Товара по количеству (номенклатуре), качеству и комплектности производится Покупателем в момент фактической передачи Товара Покупателю или уполномоченному им лицу.

Передаваемый по настоящему договору Товар должен по качеству соответствовать техническим условиям производителя (пункт 3.12 договора).

Согласно пункту 3.14 договора, претензии относительно скрытых дефектов (которые невозможно обнаружить при приемке Товара) принимаются в течение 7 (Семи) календарных дней с момента фактического получения Товара.

В соответствии с пунктом 3.15 договора вызов представителя Поставщика обязателен в случаях обнаружения Покупателем скрытых недостатков. При неявке представителя Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента получения им вызова Покупателя или получении в этот же срок уведомления Поставщика о неявке, Покупатель имеет право составить соответствующий акт в одностороннем порядке с точным описанием скрытых дефектов, а также обязательным приложением фото (видео) подтверждения и в трёхдневный срок направить его Поставщику. Поставщик имеет право отказать Покупателю в претензии если Покупателем не буду предъявлены фото (видео) фиксации повреждений, в связи с чем у Поставщика будет отсутствовать возможность анализа повреждений и определения причины возникновения недостатков. (пункт 8.5 контракта).

В спецификации № 153/2020 от 20.11.2020 стороны согласовали характеристики товара и основные требования к продукции:

- панель ISOWALL BOX 80 мм в общей сложности 92 шт.;

- панель ISOCOP 80 мм в общей сложности 64 шт.;

- подрез панелей длиной менее 2 м. в количестве 20 шт.;

- саморезы для стеновых панелей в количестве 1 200 шт.;

- саморезы для кровельных панелей в количестве 1350 шт.;

- силикон нейтральный в количестве 130 шт.;

- доставка автомобильным транспортом в количестве 3 автомобилей.

Общая стоимость Товара составила 1 842 910 руб.76 коп. (в т. ч. НДС).

Во исполнение принятых обязательств по договору ответчик произвел отгрузку товара истцу, что подтверждается транспортными накладными №276 от 17.12.2020, №277 от 28.10.2020

Истец принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №2361 от 03.12.2020, №1493 от 14.12.2020.

Вместе с тем, при проверке качества товара истцом выявлено, что товар не соответствует заявленным в Спецификации характеристикам, а именно: толщина панелей ISOWALL BOX и ISOCOP является не постоянной, в среднем составляет около 75 мм, вместо заявленной в Спецификации толщины в 100 мм.

23.12.2020 в результате совместного (комиссионного) осмотра товара установлено, что отклонения по толщине панелей лежат в поле допуска, следовательно, поставленный товар соответствует параметрам, предъявляемым к данному виду продукции. При этом, составленный по результатам осмотра акт со стороны истца не подписан, сведения об уведомлении истца об осмотре отсутствуют.

Письмом от 25.12.2020 истец сообщил ответчику о выявленных недостатках товара, а также заявил о расторжении договора, поскольку недостатки товара с учетом их особенностей являются неустранимыми. При этом указал, что не исключает возможности обсуждения соразмерного уменьшения покупной цены, заявил о готовности оформить несоответствие товара в двустороннем порядке, в соответствии с пунктом 3.8 договора 29.01.2021 в 12 часов 00 минут.

В ответ на указанное письмо и предложение оформить несоответствие товара в двустороннем порядке, ответчик в письме от 28.01.2021 об отсутствии оснований полагать, что товар некачественный. 

Совместный осмотр фактически сторонами не произведен, при этом ответчик впоследствии сослался на истечение сроков для предъявления претензий относительно качества товара.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявленных неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обстоятельством, позволяющим применить данную норму является наличие в товаре существенного недостатка, а именно наличие неустранимого недостатка или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков. Также для применения данной нормы необходимо установление производственного характера возникшего недостатка и его последствий.

В качестве доказательства передачи товара несоответствующего условиям договора, истец ссылается на следующие обстоятельства.

 09.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Независимый эксперт» (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по экспертизе № 29, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика выполнил комплекс работ по проведению товароведческой экспертизы панелей ISOWALL BOX и ISOCOP, приобретенных по Договору № 050-11/2020 от 20.11.2020. 

Согласно техническому заданию, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли фактическая ширина панелей, заявленных в спецификации к Договору № 050-11/2020? 2) Имеется ли волнообразная деформация металлического листа панелей? Если имеется, то установить причину возникновения; 3) Имеются ли повреждения коррозией на поверхности панелей? Если имеются, то установить причину возникновения. 

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и экспертиза товара», стаж работы в должности эксперта более четырнадцати лет. 

По итогам проведения экспертизы составлено экспертное заключение № 29-03/21Э), согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: 

1) Фактическая толщина панелей не соответствует заявленной в спецификации к Договору № 050-11/2020; 

2) Имеется волнообразная деформация металлического листа панелей. Является недостатком производственного характера; 

3) Имеются повреждения коррозией на поверхности панелей. Являются недостатком производственного характера. 

Стоимость цены товара, подлежащая уменьшению, определена истцом исходя из минимальной стоимости расходов необходимых для устранения существенных недостатков товара, выраженной в процентном соотношении к покупной цене товара – не менее 50%, то есть не менее половины стоимости некачественного товара.

В связи с возражениями ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», эксперту ФИО6.

Согласно заключению эксперта №30/01-2023, в результате исследования экспертом выявлено следующее.

В соответствии со спецификацией № 153/2020 от 20.11.2020 должны быть поставлены:

ISOWALL BOX стеновая панель с открытым креплением, монтажная ширина 1190 мм, утеплитель PIR, толщина 80 мм, общим количеством 92 штуки, общей площадью 553,481 кв.м.

ISOCOP кровельная панель, монтажная ширина 1000 мм, утеплитель PIR, толщина 80 мм, общим количеством 84 штуки общей площадью 608 кв.м.

В соответствии с ТУ 25.11.23-001-67690959-2019 «Панели металлические  трехслойные стеновые и кровельные с утеплителем из пенополиуретана (пенополиизоцианурата)» допускается отклонение толщины сэндвич-панелей (толщиной от 25мм. до 100мм.) по толщине ± 3 мм, следовательно, допустимыми размерами являются от 77мм. до 83 мм.

В ходе осмотра были произведены выборочные замеры сэндвич-панелей по всей площади стен и крыши нежилого здания. Результаты замеров отражены в Акте осмотра от 14.12.2022.

Выявленные значения составили: 78,6 мм. – максимальная толщина сэндвич-панелей, 72,8 мм. – минимальная толщина сэндвич-панелей.

Таким образом, средневзвешенное значение толщины поставленных сэндвич-панелей составило 75,7 мм.

На основании произведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что объект экспертизы - сэндвич-панели ISOWALL BOX и ISOCOP, поставленные по договору № 050-11/2020 от 20.11.2020, условиям договора, в том числе спецификации №153/2020 от 20.11.2020, а также ТУ 25.11.23-001-67690959-2019 «Панели металлические трехслойные стеновые и кровельные с утеплителем из пенополиуретана (пенополиизоцианурата)» не соответствуют.

Выявленные дефекты выражены в несоответствии заявленной толщины сэндвич-панелей (с учетом допустимых отклонений) и являются производственными недостатками (заводской брак).

Кроме того, экспертом, с учетом выявленных недостатков производственного характера и несоответствий условиям договора, определен размер снижения стоимости товара в сумме 324 803 руб. 23 коп.

Ответчик полагает, что представленное экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида и просит признать его недопустимым, настаивает на рассмотрении дела по иным доказательствам.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о признании доказательства недопустимым, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств недостоверности проведенной экспертизы (вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям).

Выводы эксперта не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта содержат сведения об эксперте, в том числе сведения об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании, занимаемой должности, что позволяет достоверно установить, кем было произведено экспертное исследование. К материалам дела приложены соответствующие сертификаты соответствия и диплом.

Оснований сомневаться в отсутствии надлежащей квалификации эксперта у суда не имеется.

Между тем, несогласие с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности представленного заключения. 

Доводы ответчика о том, что при проведении замеров участвовали лица, не предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а так же Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не запрещено участие лаборантов, ассистентов и т.п. при проведении экспертизы, которые при этом не имеют статус судебного эксперта, не подписывают заключение эксперта и соответственно не предупреждаются об уголовной ответственности.

Суд отклоняет довод ответчика и третьего лица о том, что при производстве судебной экспертизы допущена фальсификация, а именно: на странице 26 экспертного заключения приведены выписки из Акта осмотра от 14.12.2022, их которых следует, что после окончания осмотра и подписания сторонами указанного акта, в него были внесены изменения, приписан «0» (ноль) к значению ширины панелей и получилось: на стр. 1: «ширина панели: 120.5:120.5 - верх, внизу 119,5; 118,5; 119,5»,на стр. 2: «ширина панели 120.5 (вверху): 119, 119, 119 (внизу), 119,1, 119,1, 119, 119, 119(боковая часть)» 

В судебное заседание, по вызову суда, явился эксперт ФИО6 и руководитель экспертного учреждения ФИО7, эксперт пояснил, что при составлении акт на месте осмотра была допущена описка в значении ширины панелей, которая была незамедлительно исправлена и приведена в соответствии с произведенными измерениями. Кроме того, эксперт указал, что данное исправление не могло привести к искажению данных, поскольку несоответствие «ширины» изделия не установлено.

Возражения ответчика о том, что исследование кровельных панелей не производилось, опровергаются фотоматериалами, пояснениями эксперта ФИО6 и руководителя экспертного учреждения ФИО7, а также истца.

Судом также учтено отсутствие каких-либо замечаний от ответчика и третьего лица относительно объекта исследования, непосредственно при проведении осмотра. 

При этом до получения результатов экспертизы ответчик не указывал, что, по его мнению, проведение исследования возможно исключительно путем демонтажа панелей, что следует из его ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Кроме того, учитывая конструктивные особенности объекта исследования, а также то, что параметр толщины изделия обладает значительной стойкостью и неизменностью, проведение экспертизы путем демонтажа панелей явно носит экономически нецелесообразный характер.

При этом, о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Рецензия, представленная ответчиком, не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений.

Рецензии на заключения судебных экспертиз не являются самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебных экспертов и без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы судебного эксперта.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе заключение эксперта, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленное состояние продукции указывает, что она, тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует, что привело к снижению ее  потребительских качеств, что, в свою очередь, влияет на ее стоимость.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку экспертом установлен размер снижения стоимости товара в сумме  324 803 руб. 23 коп., исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику проценты на 324 803 руб. 23 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.03.2023, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, в общей сумме 38 286 руб. 74 коп., а также проценты с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2023 судом проверен и признан в качестве обоснованного.

Между тем, проценты за 1 день 01.10.2022 не подлежат взысканию по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория, с ответчика не подлежат взысканию проценты в период действия моратория 01.10.2022 в сумме 66,74 руб. (324 803,23 х 1 х 7,50%/365).

По расчету суда неустойка за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2022 составит 38 220 руб. (38 286,74 – 66,74).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 38 220 руб., а также с 06.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату №4 от 30.01.2023 стоимость судебной экспертизы 50 000 руб., ответчиком на депозит суда перечислены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 55 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг от 20.05.2022, распиской в получении денежных средств в сумме 55 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., что будет отвечать принципу исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Требование о возмещении расходов на досудебное исследование (товароведческая экспертиза) в сумме 25 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств их фактического несения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 260 руб. 11 коп., оплате услуг представителя в сумме 54 989 руб. 89 коп., с истца пользу ответчика подлежат взысканию судебные по оплате судебной экспертизы в сумме 9 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итгрупп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 324 803 руб. 23 коп. и проценты в сумме 38 220 руб., а всего 363 023 руб. 23 коп., а также проценты, начисленные на сумму (324 803,23 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 260 руб. 11 коп., оплате услуг представителя в сумме 54 989 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итгрупп» судебные расходы оплате судебной экспертизы в сумме 9 руб. 19 коп.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        С.А.Шутов