АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39704/2023

г. Краснодар

09 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2025), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования город Новороссийск, администрации Краснодарского края, управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А32-39704/2023, установил следующее.

ООО «Новоросмонтаж» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением о признании незаконным отказа от 26.05.2023 № 52-33-21-20368123 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м (кадастровый номер 23:47:0103037:1), расположенного по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, район Гудзевой горы, категория земель – земли запаса, вид разрешенного                  использования – разведка и добыча толстоплитчатых песчаников. Заявитель также просил возложить на департамент обязанность предоставить в аренду названный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Новороссийск, администрация Краснодарского края, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 29.02.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2024 решение от 21.12.2023 и постановление от 29.02.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость исследования и оценки представленной в материалы дела совокупности доказательств, проверки наличия (отсутствия) предусмотренных подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оснований для предоставления обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 03.02.2025, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента от 26.05.2023 № 52-33-21-20368123 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103037:1. На департамент возложена обязанность в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора аренды испрашиваемого земельного участка. Распределена государственная пошлина. Суды пришли к выводу о том, что заявитель имеет право на предоставление в аренду названного земельного участка, поскольку соблюдены условия, названные в статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 и пункте 2 статьи 103 Земельного кодекса. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что земельный участок запаса с кадастровым номером 23:47:0103037:1 не может использоваться для добычи полезных ископаемых без перевода в другую категорию. Общество не обращалось в уполномоченный орган с ходатайством о переводе испрашиваемого земельного участка в другую категорию. При обращении в департамент общество не представило документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка в соответствии с подпунктом 20 пункта                                статьи 39.6 Земельного кодекса. Заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению, отсутствует.  

            В дополнении к кассационной жалобе департамент указывает, что земельный участок не может быть использован в целях недропользования в связи с наложением на земли лесного фонда. В связи с нахождением в границах участка объектов археологического наследия он не может быть предоставлен в аренду заявителю (подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса). Вид разрешенного использования земельного участка установлен ошибочно, что также исключает возможность заключения договора аренды (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса). 

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Заявитель также представил дополнительные письменные пояснения по делу.

На основании определения от 04.06.2025 в первоначально сформированном составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Сидорова И.В. заменена судьей Авдяковой В.А. Рассмотрение жалобы в судебном заседании 05.06.2025 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

В заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества полагал, что решение и постановление, принятые при повторном рассмотрении дела, следует оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103037:1 площадью 30 300 кв. м относится к землям запаса, предназначен для разработки карьера по добыче толстоплиточного песчаника. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю, дата государственной регистрации права собственности – 16.05.2005. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 20.03.2003 (т. 1,                       л. 

<

...>).

Общество на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в департамент с заявлением от 15.04.2023 о предоставлении в аренду названного земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (т. 1, л. 

<

...>).

Департамент отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого участка, указав, что без перевода в другую категорию земли запаса могут использоваться только в целях геологического изучения недр. Уполномоченный орган также сослался на отсутствие проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; принадлежность горноотводного акта к лицензии на право пользование недрами                    ООО «Росмонтаж». Кроме того, земельный участок находится на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Курганная группа             (18 насыпей), 

<

...> км к юго-западу от села, гора ФИО3». В случае хозяйственного освоения участка необходимо получить заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о возможности проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению (письмо                              от 26.05.2023 № 52-33-21-20368/23; т. 1, л. д. 115 – 119).

Общество, полагая, что отказ департамента не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в применимой редакции) предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен                                           статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 данного Кодекса. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса.

Судебные инстанции при повторном рассмотрении дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что отказ департамента сделан без учета исключения для соответствующей деятельности, предусмотренного пунктом 2 статьи 103 Земельного кодекса.  При этом общество представило в уполномоченный орган документы, позволяющие сделать вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Общество является обладателем лицензии на право пользования недрами на разведку и добычу толстоплитчатых песчаников при разработке открытым способом участка «Надежный» месторождения «Гузова гора». Срок действия данной лицензии продлен до 01.01.2032, с указанием измененного наименования заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж». Уточненные границы горного отвода оформлены горноотводным актом, сроком действия – до конца отработки              месторождения – 15.06.2050 (т. 1, л. д. 21 – 24). Управлением Северо-Кавказского округа Госгортехнадзора России 10.11.2003 согласован утвержденный рабочий проект разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников (т. 1,                         л. д. 47 – 84). 

Возможность оформления договора аренды земельного участка при наличии в границах части участка объекта археологического наследия разъяснена в письме управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края                          от 10.04.2019 (т. 1, л. д. 24/оборот, 25).  Общество оформило охранное обязательство в отношении части объектов археологического наследия и заключило охранный договор, предусматривающий получения необходимых согласований до момента начала добычи камня и проведения сопутствующих работ. При расширении карьера пользователь обязан организовать проведение обязательного археологического исследования (т. 1,                         л. д. 28/оборот – 34). 

С учетом изложенного судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что отказ департамента от 26.05.2023 по приведенным в нем основаниям не соответствует закону. Данное обстоятельство в силу частей 4 и 5 статьи 200 и части 2 статьи 201 Кодекса влечет признание отказа в предоставлении участка в аренду не соответствующим закону. 

Доводы кассационной жалобы департамента суд округа отклоняет. 

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Законом о недрах. В силу статьи 9 Закона о недрах заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр. Согласно 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на право пользования недрами в качестве неотъемлемой составной части содержит указание границ участка недр, предоставляемого в пользование. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия (подпункты 3 и 10 пункта 1 статьи 12 Закона о недрах).

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после: 1) получения лицензии на пользование недрами; 2) оформления геологического отвода и (или) горного отвода;               3) утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса (в применимой редакции) использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев. 

Статья 6 Закона о недрах относит к названным видам работ, в частности, геологическое изучение недр, разведку и добычу полезных ископаемых.  

Кроме того, департамент не учитывает, что названный земельный участок отводился (был сформирован) для разработки карьера, что следует из заключения экспертизы по рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения толстоплитчатых песчаников «Гузова гора». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.03.2003 с видом разрешенного использования «для разработки карьера по добыче толстоплитчатого песчаника», то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Статья 14 данного Закона содержит перечень случаев отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной к категории. 

Довод уполномоченного органа об ошибке, допущенной при определении вида разрешенного использования участка, не основан на содержании представленных в дело доказательств.

Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного Закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия (статья 5.1).    

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что нахождение в границах участка объектов археологического наследия не препятствует предоставлению участка в аренду. Общество оформило охранную документацию, требующую обеспечить сохранность объектов археологического наследия, согласовать производство работ, направленных на расширение участка вскрыши с соответствующим уполномоченным органом (приложение № 2 к охранному обязательству от 24.04.2006 № 68/2006). Основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; обоснованные доводы, опровергающие сделанные судами выводы, уполномоченный орган не привел.

В то же время при определении способа восстановления нарушенного права заявителя судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Избираемый судом способ устранения нарушений прав является средством исключения последствий, наступивших в результате неправомерного поведения уполномоченного органа, должностного лица. Конкретный способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя определяется на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Кроме того, такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных в результате принятия оспариваемого решения.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 Кодекса, суд при вынесении решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, при этом суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21                             «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса).

В качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность направить в адрес общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103037:1.

В то же время, представленное в материалы  заключение экспертизы по рабочему проекту разработки и рекультивации месторождения песчаников содержит указание на включение в состав участка площадью 3,03 га для разработки карьера земель, покрытых лесом (1-я группа, «другие леса для защиты окружающей среды»), требующих перевода из лесных земель в нелесные в связи с разработкой карьера (т. 1, л. 

<

...>). Сведения о завершении перевода лесных земель в нелесные земли в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2004 № 455 «Об утверждении Положения о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом» отсутствуют. Из содержания оспариваемого отказа департамента не следует, что он основан на оценке всех обстоятельств, допускающих возможность предоставления земельного участка испрашиваемой площади для осуществления недропользования, в частности, на результатах проверки завершения процедуры перевода лесных земель, либо оформления использования леса в порядке, установленном статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.07.2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута».

С учетом процедуры образования участка, названные обстоятельства (соблюдение порядка перевода лесных земель, наличие лесных земель в границах участка, возможность оформления использования леса в порядке, предусмотренном статьей 43 Лесного кодекса) подлежат проверке при рассмотрении уполномоченным органом вопроса о заключении договора аренды земельного участка испрашиваемой площади, однако они не изучались им, поэтому суд округа считает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем повторного рассмотрения департаментом заявления общества                            от 15.04.2023 № 10.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1                              статьи 287 Кодекса, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку у уполномоченного органа сохраняется возможность принять правильное решение по существу обращения заявителя, а законность решения и постановления повторно проверяются в кассационном порядке, суд округа считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты, возложив на департамент обязанность устранить последствия допущенного нарушения путем повторного рассмотрения заявления общества от 15.04.2023.

В остальной части основания для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов у суда округа отсутствуют. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу                                        № А32-39704/2024 изменить. 

Абзац второй резолютивной части решения от 06.11.2024 по настоящему делу изложить в следующей редакции: «Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью “Новоросмонтаж” от 15.04.2023 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 300 кв. м с кадастровым номером 23:47:0103037:1».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                      статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              В.А. Анциферов