Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-2668/2020

«08» 

сентября

2020года

Резолютивная часть решения объявлена  

«02»

сентября

2020года

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

сентября

2020года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Обществу  с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 252 121,26руб.

 при участии:

от истца: ФИО2–  представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО3 –  представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, ОАО «Янтраьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ» (далее – Ответчик, УК ТСЖ) суммы 252 121,26руб., в том числе   250 059,60руб.  задолженность за потребленную в   ноябре, декабре   2019г. электроэнергию и  2 061,66руб. пеня  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

   Истец исковые требования уточнил . Просит взыскать с Ответчика 250 059,60руб.  задолженности за потребленную в   ноябре, декабре   2019г. электроэнергию и  4 595,07руб. пени  за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, а всего сумму 254 654,67руб..

 Уточнение принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).   

  Ответчик исковые требования не признает оп основаниям, изложенным в отзыве на иск.

 Истец с возражениями Ответчика не согласен. Истцом поданы письменные возражения на отзыв Ответчика.

      Заслушав Истца и Ответчика ,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

   Как следует из материалов дела, 01.11.2014 г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и  УК ТСЖ (Покупатель) заключили договор энергоснабжения № 3900(далее- договор №3900). 

 По  условиям договора №3900 Истец   обязался поставлять УК ТСЖ  электрическую энергию для оказания потребителям в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению.

  Согласно пункту 6.6 договора №3900 отпущенную электрическую энергию Компания должна полностью оплачивать до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

   Наличие у Ответчика 250 059,60руб. задолженности за потребленную по договору №3900  электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2019года, послужило основанием  для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

   Суд считает, что уточненные требования Истца подлежат удовлетворению частично,  исходя из следующего.

   В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Между Истцом и Ответчиком имеются разногласия относительно начислений количества и стоимости потребленной  электроэнергии    по МКД: 

<

...> д.№38 в связи с выставлением к оплате всего объема электроэнергии  по  указанному МКД.

    Энергоснабжение МКД № 38 по ул. Славянской г. Калининграда, осуществляется в рамках договора №3900, заключенному Истцом и Ответчиком , который является исполнителем  коммунальных услуг по указанному МКД.

   Согласно п. 1.1. договора №3900,  Истец обязуется осуществлять продажу Ответчику электрической энергии(мощности) для целей  оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД(потребители) коммунальной услуги электроснабжения.  

 Таким образом, единственным исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для жилых помещений МКД и мест общего пользования, является Ответчик- ООО «УК ТСЖ».

 Предоставление электроэнергии гражданам-потребителям осуществляется ООО «УК ТСЖ» как исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, а не гарантирующем поставщиком, поскольку суду не представлено прямых договоров энергоснабжения, заключенных между гражданами-потребителями и АО «Янтарьэнергосбыт» в порядке ст. 157.2 ЖК РФ.

 Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником  помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг в следующих случаях:

2) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

3) при прекращении заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора электроснабжения в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в МКД вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения, предусмотренному ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ;

4) если между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно реестру многоквартирных домов, в отношении которых Ответчиком осуществляется деятельность по управлению,  включен МКД по адресу: 

<

...> (с 10.07.2018).

  Как указывает Истец,   между Истцом и  собственниками жилых помещений МКД № 38 по ул. Славянской г. Калининграда, договоров энергоснабжения  не заключено, общим собранием собственников помещений указанного МКД решений, о которых идет речь в ст. 157.2 ЖК РФ, не принималось.

  Данный довод Истца, Ответчиком документально не опровергнут.

   Истец оказывает организационную помощь Ответчику в осуществлении расчетов за поставленную электроэнергию в МКД № 38 по ул. Славянской г. Калининграда, который является объектом энергоснабжения ООО «УК ТСЖ» в договоре № 3900.

 Следовательно, начисления  Ответчику по спорному МКД Истцом произведены правильно.

 Ответчиком не представлен контррасчет к  заявленным Истцом исковым требованиям.

   Учитывая изложенное, суд признает расчеты Истца по спорным домам правильным и обоснованным.

     Суд считает, что начисления в сумме 126 886,20руб. за ноябрь 2019г. и в сумму 123 173,40руб. за декабрь 2019г.  произведены Истцом правомерно, согласно представленным в материалы дела Ведомостям  электропотребления, данные которых не оспорены и не опровергнуты Ответчиком документально.

    Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика долга в общей сумме 250 059,60руб. за потребленную   электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2019г.

   Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в размере   4 595,07руб. по состоянию на 05.04.2020г. за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление №442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

  Согласно пункту 6.6 договора отпущенную электрическую энергию Компания должна полностью оплачивать до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

   Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в  абзаце втором пункта 81    Постановления №442  и п.6.6 договора. 

    На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

   Судом проверен уточненный расчет пени, представленный Истцом.

   Расчет является правильным и корректным на сумму 4 595,07руб..

     Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                 Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

-  в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 250 059руб.60коп. долга,   4 595руб.07коп пени по состоянию на 05.04.2020г. и 8 042руб.00коп.  возмещение расходов по госпошлине.   

-  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 51руб.09коп. госпошлины.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко