ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-23566/2021

09 декабря 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 09.12.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305580304200050, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-23566/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным определения Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Постановлением Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) от 22.10.2020                            № 39 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 по делу № А57-21488/2020, вступившим в законную силу, ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Предприниматель 01.07.2021 обратился в Управление с заявлением от о представлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на десять месяцев.

Определением Управления от 09.07.2021 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ рассрочка может быть предоставлена сроком до трех месяцев.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным определения Управления от 09.07.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями статей 31.5, 31.8 КоАП РФ, решением от 04.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП ФИО2 указывает, что заявление о рассрочке уплаты административного штрафа рассмотрено Управлением с нарушением трехдневного срока.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда. 

В силу части 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления в том числе в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). 

Продление либо приостановление данного срока Кодексом не предусмотрены.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, определен в статье 31.8 КоАП РФ. Исходя из положений частей 1 – 3 названной статьи вопросы об отсрочке, о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение по вопросам об отсрочке, о рассрочке выносится в виде определения. 

В соответствии с действующим административным законодательством предоставление отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью административного органа.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель обратился в административный орган с заявлением о рассрочке уплаты штрафа на десять месяцев, что не соответствует части 2 статьи 31.5 КоАП РФ. 

Следовательно, Управлением правомерно отказано в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Нарушение Управлением трехдневного срока рассмотрения заявления не повлекло нарушение прав или законных интересов ИП ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП ФИО2 по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-23566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская