Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                              Дело №А32- 11288/2016

г. Краснодар                                                                                

30.10.2017

         Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. Полный текст решения изготовлен 30.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело  по исковому заявлению

Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК»), г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5», г. Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 231 971,30 руб., расходов по оплате госпошлины в размер 7 639 руб., после отмены судом кассационной инстанции судебных актов постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 марта 2017 года, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 12.1НЭ-18/51 от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 09.01.2017Б

3-го лица: не явился.

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК № 5», г. Армавир о взыскании задолженности в сумме 231 971,30 рублей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 639 руб.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин 23.10.2017. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились. 

Дело подлежит рассмотрению согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из содержания искового заявления, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06.08.2015 № 23-0-1-216/4020/2015-3980, администрация г. Армавира Краснодарского края является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Истцом 31.08.2015 ответчику вручен с сопроводительным письмом от 31.08.2015 № 54НЭ-05/2770 договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 1288 по точке поставки: многоквартирный жилой дом, 

<

...> (приборы учета: Меркурий 230 ART 03 CN № 04369327 и Меркурий 230 ART 03 CN № 04373212). 

В своем письме от 08.09.2015 № 01-83/7089/7449/21 о заключении договора ответчик сообщает, что с гражданами, проживающими в указанном многоквартирном доме, заключены договоры социального найма жилого помещения. Ранее управление домом осуществляло ООО «УК № 5». ООО «УК № 5» действий, направленных на получение лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, предпринято не было, в связи с чем, постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 29.06.2015 № 1739 объявлено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления рядом многоквартирных домов, в том числе, многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 04.08.2015 состоялась конкурсная процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе. Открытый конкурс в отношении рассматриваемого дома признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Открытый конкурс будет объявлен в срок до 30.09.2015. Взаимоотношения между сторонами должны быть урегулированы путем заключения между администрацией и управляющей организацией, выбранной путем проведения открытого конкурса, договора управления многоквартирным домом. 

Договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 1288 ответчиком не подписан. 

Как следует из содержания договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «УК № 5» (управляющей организацией, УО) и администрацией муниципального образования г. Армавир (собственником), УО по заданию собственника в течение согласованного договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Адрес дома, в отношении которого будет осуществляться управление: 

<

...> (п. 1.1. договора). 

УО не взимает плату с собственника за производимые ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение), поскольку не является перепродавцом коммунальных ресурсов (п. 4.3. договора). 

Договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 10.04.2014 и действует до изменения собственника помещения, либо управляющей организации (п. 6.1. договора). 

В материалы дела от ответчика представлен технический паспорт  (дело № 20668) на жилой  дом, расположенный по адресу: города Армавир, Северная промзона, 16 , в котором предоставлены технические данные на строение, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. (пер.) Промзона-30. Для установления адреса объекта энергоснабжения от ответчика предоставлена адресная справка от 04.10.2017 № 02-8-1081, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:1791, с находящимся на нем многоквартирным домом с кадастровым номером 23:38:0000000:1614, в соответствии с адресной базой муниципального образования город Армавир имеет адрес: 

<

...>, что соответствует ранее применяем адресам: г. Армавир, п. Промзона, дом № 16; Краснодарский край, г. Армавир, пос. Промзона дом № 16; 

<

...>.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом состоит из 538 жилых помещений. 

В материалы дела ответчиком представлены договоры социального найма на часть жилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме,  сданных в наймы в количестве 26 штук на следующие жилые помещения: к. 202;203; кв. 3; к.303; к. 222; кв. 16; к. 220; к. 303; к. 226; к.211;к. 516; кв. 42; к. 411; к. 223; к. 17; к. 44; к. 316; кв. 521а; кв. 522а ; кв. 415; кв. 417; кв. 37; кв. 503; к. 425; к. 428; к. 207; к. 208; к. 429; кв. 421; кв. 421 а;  к. 312; к. 313. При этом  предоставленные договоры социального найма на жилые помещения: кв. 521а; кв. 522а ; кв. 415; кв. 417; кв. 37; кв. 503; к. 425; к. 428; к. 207; к. 208, не относятся к спорному периоду, а именно:

-договор социального найма № 25 от 09.03.2016 между администрацией МО г. Армавир и ФИО4;

-договор социального найма № 41 от 14.04.2016 между администрацией МО г. Армавир и ФИО5;

-договор социального найма № 39 от 14.04. 2016 между администрацией МО г. Армавир и ФИО6

-договор социального найма № 46 от 18.05.2016 между администрацией МО г. Армавир и ФИО7

-договор социального найма № 67 от 01.09.2016 между администрацией МО г. Армавир и ФИО8

-договор социального найма № 82 от 01.12.2016 между администрацией МО г. Армавир и ФИО9 

К договорам социального найма от ответчика в материалы дела представлены акты приема-передачи жилого помещения, согласно которым сдаваемые в наймы жилые помещения относятся к жилищному фонду социального использования.

За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 истцом поставлена электроэнергия в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в объеме 60 920 кВт на сумму 231 971,30 рублей, что определено по общедомовым приборам учета –Меркурий 230 ART 03 CN № 04369327 и Меркурий 230 ART 03 CN № 04373212, учитывающим потребление электроэнергии по двум зонам суток.

Истцом выставлены ответчику счет-фактуры от 31.10.2015№ 58601/05/Э на оплату стоимости потребленной электроэнергии в октябре 2015 года  в сумме 66 757,20 рублей; от 30.11.2015 № 65495/05/Э на оплату стоимости потребленной электроэнергии в ноябре 2015 года  в сумме 81 647,50 рублей; от 31.12.2015 № 72004/05/Э на оплату стоимости потребленной электроэнергии в декабре 2015 года  в сумме 83 566,60 рублей.

Кроме того объем и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии отражена в актах об отпуске электроэнергии от 31.10.2015 № 58601/05/Э, от 30.11.2015 № 65495/05/Э, от 31.12.2015 № 72004/05/Э, а также в расшифровках начислений. 

Ответчиком оплата потребленной в спорный период электроэнергии не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В силу п. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключения договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

Как установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии и поставляет ее в жилой дом, находящийся в собственности ответчика. 

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

В соответствии с подпункт "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее – Закон № 255-ФЗ) ст. 161 ЖК РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: "Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая." 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона № 255-ФЗ подпункт "а" пункта 5 статьи 1 Федерального закона вступил в силу с 01.05.2015. 

В силу п. 1 ст. 7 Закона № 225-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

ООО «УК № 5» лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами до 01.05.2015 не получило. 

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Открытый конкурс в отношении спорного дома признан не состоявшимся. 

Таким образом, в спорный период управляющая организация у указанного дома отсутствовала. 

Отсутствие управляющей организации у указанного дома подтверждено и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Факт поставки электроэнергии в многоквартирный жилой дом в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспаривается. 

Согласно Постановлению арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу перед судом поставлен вопрос по выяснению, все ли жилые помещения в спорном доме переданы гражданам на основании договоров социального найма и имеются ли в этом доме нераспределенные квартиры. Выяснение указанных обстоятельств имеет значение для решения вопроса о том, в какой части собственник несет обязанность по оплате полученных коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ органы  государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых помещений.

Согласно п. 4.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 № 217-ФЗ.

Согласно актам приема-передач к договорам социального найма, предоставленным в дело ответчиком, жилые помещения в указанном доме относятся к жилищному фонду социального использования. 

Договоры социального найма, предоставленные ответчиком в дело, не предусматривают оплату коммунальных услуг нанимателем в ресурсоснабжающую организацию. 

Договоры социального найма на комнаты и квартиры, а именно:  к. 202,203; к. 303; к 222; кв. 16; к. 220; к 303; к 226; к 211; к. 516; кв. 42; к. 411; к. 223; к. 17;к.44; к. 316; к.312,313  заключены ответчиком с нанимателями в 2011-2013 годах, т.е. до введения ч. 4.1. в ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Договоры социального найма  на комнаты и квартиры, а именно: кв. 3; к. 429; кв. 421; кв. 421 а; заключены ответчиком с нанимателями в 2015 году , т.е.  после введения в действие ч. 4. 1. в ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Данные договоры условия оплаты коммунальных услуг в ресурсонабжающую организацию не имеют, следовательно, по условиям жилищного законодательства наниматели обязаны оплачивать коммунальные услуги наймодателю, что и не отрицалось представителем ответчика в процессе судебного заседания.

От ответчика в материалы дела предоставлен список граждан, проживающих в многоквартирном доме в период с 01.01.2015 по настоящее время, из которого усматривается, что в многоквартирном доме проживают граждане, не имеющие договоры социального найма с ответчиком. Также данная информация была подтверждена и представителем ответчика в процессе судебного разбирательства.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом оснащен общедомовыми приборами учета: Меркурий 230 ART 03 CN № 04369327 и Меркурий 230 ART 03 CN № 04373212. Ежемесячно производится контрольный съем показаний данных приборов учета. Индивидуальные приборы учета в жилых помещениях отсутствуют.

Согласно п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354) (в редакции от 04.09.2015, действовавшей в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Подпунктом «а» пункта  4 приложения 2 Правил 354 предусмотрено, что, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

,

где:

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчика, за вычетом, потребленной электроэнергии нанимателями по договорам социального найма. Согласно предоставленному расчету сумма начислений по п. 42 Правил 354 нанимателям по договорам социального найма за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет 35 359,50 руб. Таким образом, задолженность ответчика за период  с 01.10.2015 по 31.12.2015 составляет                        196 611,80 руб. ( 231 971,30 руб. – 35 359,50 руб.).

Из представленных в материалы дела Актов проведения комиссионного выезда от 11.09.2015 и от 13.10.2015 следует, что шестой подъезд многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, закрыт полностью, в нем отключено электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение.   

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требования истца о взыскании задолженности является законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 196 611,80  рублей и расходов по  оплате  госпошлины  в сумме 6 474 рублей. 

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта.

Судья                                                                                                       П.А. Дунюшкин