АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Дело № А33-33373/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 73 120 руб. 42 коп., по пени в размере 2 992 руб. 78 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры от 18.08.2021 № 556.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 судом принято заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 73 120 руб. 42 коп., по пени в размере 2 992 руб. 78 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры от 18.08.2021 № 556. Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (арендатор) заключен договор аренды объекта инженерной инфраструктуры от 18.08.2021 № 556, согласно пункту 1.1 которого за плату во временное владение и в пользование в целях оказания услуг по электроснабжению арендатору передан объект, находящийся в собственности муниципального образования горда Красноярска: 

Реестровый номер: ИНФ 12630

Наименование: Сооружение, подземная кабельная и воздушная ЛЭП низкого напряжения от ЩН, назначение: нежилое

Адрес, кадастровый номер: г. Красноярск, от ЩН в районе жилого здания 2В до жилыъх зданий 2В, 2Г, 2Д, 1, 3, 5, 7 по ул. 2-я Ботаническая, до жилых зданий 1-6, 8 до нежилого здания 7 по ул. 3-я Ботаническая, до жилых зданий 6, 8 по ул. 4-я Ботаническая, через опоры 1-19 (кадастровый номер 24:50:0000000:18804).

Согласно пункту 1.4 договора датой фактической передачи имущества арендатору стороны считают 25.07.2016 – дату акта приема-передачи (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключается сроком на 10 (дессять) лет с 25.07.2021 по 24.07.2031.

Согласно пункту 3.2 договора расчет арендной платы в месяц составляет 20 555 руб. 04 коп. без учета НДС. Арендатор, являясь налоговым агентом, на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет расчетным методом и осуществляет оплату НДС (20%) в бюджет Российской Федерации.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью осуществлять оплату арендной платы. В десятидневный срок после внесения арендной платы направлять арендодателю копию платежного поручения, подтверждающую своевременное внесение арендных платежей.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Соглашением от 30.09.2022 № 1 стороны расторгли договор аренды от 18.08.2021 № 556 с даты подписания соглашения. Указанное соглашение имеет силу акта приема-передачи (пункт 2 соглашения от 30.09.2022).

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 73 120 руб. 42 коп. В связи с нарушением обязанности по своевременной оплате аренды, истцом начислена неустойка (пени) в размере 2 992 руб. 78 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 на основании пункта 5.2 договора.

Письмом от 03.10.2022 № 19557иг истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по спорному договору в срок до 15.11.2022. Претензия направлена в адрес ответчика 14.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 73 120 руб. 42 коп., по пени в размере 2 992 руб. 78 коп. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры от 18.08.2021 № 556 (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчиком в отзыве на иск указано на признание заявленных требований, а также на полную оплату задолженности в размере 102 775 руб. 20 коп. и пени в размере 3 426 руб. 42 коп. платежными поручениями от 20.01.2023 № 302 на сумму 3 426 руб. 42 коп., от 20.01.2023 № 301 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 300 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 299 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 298 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 297 на сумму 20 555 руб. 04 коп.

В материалы дела 07.04.2023 от истца поступили дополнительный справочный расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на 07.04.2023 задолженность по оплате аренды и неустойки у ответчика отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды объекта инженерной инфраструктуры от 18.08.2021 № 556, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику объекта подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3.2 договора расчет арендной платы в месяц составляет 20 555 руб. 04 коп. без учета НДС. Арендатор, являясь налоговым агентом, на основании пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет расчетным методом и осуществляет оплату НДС (20%) в бюджет Российской Федерации.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет по указанным реквизитам.

В платежных документах арендатор обязан указывать расчетный счет арендодателя, номер и дату заключения договора, период, за который произведена оплата и от кого поступают арендные платежи (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора указано, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком в отзыве на иск указано на признание заявленных требований, а также на полную оплату задолженности в размере 102 775 руб. 20 коп. и пени в размере 3 426 руб. 42 коп. платежными поручениями от 20.01.2023 № 302 на сумму 3 426 руб. 42 коп., от 20.01.2023 № 301 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 300 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 299 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 298 на сумму 20 555 руб. 04 коп., от 20.01.2023 № 297 на сумму 20 555 руб. 04 коп.

Частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. 

При этом в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Признание иска ООО Электрическая сетевая компания «Энергия» подписано ФИО2, представителем по доверенности от 21.09.2022, предусматривающей полномочия указанного лица на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика. 

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Подпунктом 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности частичное или полное признание иска. Признание иска (требований) принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу. 

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим заявленное признание иска подлежит принятию судом.

Кроме того, истец представил в материалы дела информацию по арендной плате по договору аренды объекта инженерной инфраструктуры от 18.08.2021 № 556 по состоянию на 07.04.2023, согласно которой задолженность по арендной плате и неустойке отсутствует.

Таким образом, в связи с отсутствием на дату рассмотрения настоящего искового заявления задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 и пени за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по спорному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случае отказа истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, в иске по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика, так как заявленные истцом требования фактически удовлетворены.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляют 4 186 руб., с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований после предъявления иска, призвание иска ответчика в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 256 руб. государственной пошлины (4 186 руб. * 30%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 256 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева