Дело № А43-39405/2017

30 марта 2018 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» (ОГРН 1025204410110, ИНН 5263006629, г. Нижний Новгород, ул. Баррикад, д.1) 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 

по делу № А43-39405/2017, 

принятое судьей Мукабеновым И.Ю. в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.10.2017 по делу № 2157-ФАС52-02/2017,

без вызова сторон,

 

и установил:

 

публичное акционерное общество «Завод «Красное Сормово» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 23.10.2017 по делу № 2157-ФАС52-02/2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление и Нижегородская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – Прокуратура по надзору) в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках проведения проверки на основании решения прокурора области от 02.08.2017 № 173/7р Прокуратурой по надзору в деятельности Общества выявлены нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг, а именно в Единой информационной системе в сфере закупок в установленный срок не размещены составляемые в ходе закупок протоколы (рассмотрения и оценки заявок, подведения итогов), сведения о заключенных по результатам закупок договорах, договоры.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, должностным лицом Прокуратуры по надзору вынесено 

постановление

 от 26.09.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, а материалы административного дела направлены в Управление. 

Постановлением заместителя руководителя Управления от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении № 2157-ФАС52-02/2017 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее  также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При этом настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в том числе государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок информационного обеспечения закупки установлен в статье 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Так, в силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (часть 12 статьи 4 Федерального закона              № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 16 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить конкретную закупку, сведения о которой не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе, или перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, сведения о закупке которых не составляют государственную тайну, но не подлежат размещению в единой информационной системе.

Таким образом, положениями Федерального закона № 223-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, при которых информация о закупке, в частности, документация и протоколы, составляемые в ходе  закупки,  не  размещаются  или  могут  не  размещаться  в  единой информационной системе.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ действие настоящего Федерального закона (за исключением случаев, указанных в части 5 настоящей статьи) не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов, на их дочерние хозяйственные общества и дочерние хозяйственные общества последних, а именно на субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, если общая выручка соответственно таких субъектов, организаций от деятельности, относящейся к сфере деятельности естественных монополий, и от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки соответственно от всех видов осуществляемой ими деятельности за предшествующий календарный год, информация об объеме которой размещена в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, в случае, если выручка от регулируемых видов деятельности не превышает 10 % от общего объема выручки, у хозяйствующего субъекта, указанного в пункте 1 части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ, отсутствует обязанность руководствоваться в своей закупочной деятельности данным Федеральным законом. При этом такая обязанность исключается лишь с момента размещения хозяйствующим субъектом сведений о его общей выручке и выручке от регулируемых видов деятельности за предшествующий календарный год на сайте ЕИС.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении                        № 2157-ФАС52-02/17 Управлением установлено, что Общество осуществляет регулируемые виды деятельности по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, его выручка от указанных видов деятельности по итогам 2016 года составила 3,57 % от общей выручки Общества за тот же период, то есть выручка Общества от осуществления регулируемых видов деятельности составляет менее 10 %, предусмотренных пунктом 1 части 2.1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ.

Вместе с тем информация об общей выручке и выручке от регулируемых видов деятельности за предшествующий календарный год размещена Обществом на сайте ЕИС только 19.10.2017.

Следовательно, как верно посчитало Управление, до этого времени Общество обязано осуществлять закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в феврале 2017 года Обществом в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена закупочная документация на проведение 26 закупочных процедур (извещения №№ 31704796298, 31704796138, 31704799544, 31704802344, 31704804519, 31704804627, 31704804750, 31704812025, 31704812167, 31704812480, 31704812561, 31704812663, 31704817014, 31704817244, 31704817335, 31704817374, 31704817400, 31704823554, 31704823572, 31704829406, 31704829627, 31704829657, 31704829678, 31704829706, 31704834957, 31704834970).

При этом заявителем в нарушение требований частей 5, 12 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ, а также пункта 4.1 Положения о закупках Общества не размещены на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок составленные в ходе закупок протоколы (рассмотрения и оценки заявок, подведения итогов), сведения о заключенных по результатам закупок договорах, договоры. 

Именно неразмещение на сайте ЕИС указанных протоколов, сведений о заключенных договорах, договоров по результатам проведенных закупок товаров, работ, услуг, которое составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, вменено Обществу оспариваемым постановлением Управления, а не нарушение срока размещения информации об объемах выручки от деятельности Общества, на что указано в апелляционной жалобе.

Доказательств размещения соответствующих протоколов, сведений, договоров  по результатам проведенных закупок товаров, работ, услуг на момент рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении Общество в материалы дела не представило.

В этой связи довод Общества о необходимости переквалификации его действий с части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ на часть 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы Общества об обратном признаются необоснованными, противоречащими положениям примененного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Прокуратуры по надзору и Управления. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление 23.10.2017 вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия доказательств соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а равно для снижения размера штрафа в порядке пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции не установил.

Штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2018 по делу № А43-39405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Красное Сормово» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            И.А. Смирнова