ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-16600/2017

20АП-4998/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   17.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    25.10.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2024 по делу № А09-16600/2017 о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об истребовании документов и сведений у бывшего финансового управляющего ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 242301, 

<

...>) о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 19.02.2018) заявление ФИО5 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением от 19.08.2020 по делу А09-16600/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора и заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «ЮФ «Мостакс», г. Москва, на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Локоть Брасовского района Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2021 (резолютивная часть оглашена 28.01.2021) ФИО7 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 финансовым управляющим ФИО2 утверждён ФИО4, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением суда от 29.01.2024 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих».

20.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника ФИО3, в котором заявитель просит истребовать у бывшего финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО2 №А09-16600/2017 ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) следующие документы и информацию: 1. Отчеты финансового управляющего о своей деятельности со всеми приложениями, подтверждающими указанных в них сведения, за весь период исполнения полномочий. 2. Отчеты финансового управляющего о движении денежных средств со всеми приложениями, подтверждающими указанных в них сведения, за весь период исполнения полномочий. 3. Реестры требований кредиторов с приложением подтверждающих указанные в реестре сведения документов. 4. Реестры требований кредиторов по текущим платежам с приложением документов, подтверждающих указанных в них сведений, за весь период исполнения полномочий. Документы по основаниям и размеру текущих обязательств (погашенных и не погашенных). 5. Описи имущества должника, договоры по реализации имущества должника, сведения (документы) об оплате реализованного имущества. 6. Положения и предложения о порядке продажи имущества должника. 7. Все протоколы собраний кредиторов, уведомления о назначении собраний, бюллетени голосования, журналы регистрации. Материалы, предоставляемые собраниям кредиторов на обсуждение (голосование). 8. Договоры с привлеченными финансовым управляющим лицами с приложением дополнений и актов выполненных работ (услуг). Документы в подтверждение оплаты привлеченным лицам. 9. Информация об открытых и закрытых расчетных (депозитных) счетах. Выписки по расчетным счетам ИП ФИО2 отрытым должником до процедуры банкротства. Выписки по расчетным счетам открытым в кредитных организациях финансовым управляющим в процедуре банкротства (основные, специальные). 10. Документы об оценке имущества должника (отчеты об оценке с приложениями, договоры на оценку). 11. Запросы финансового управляющего третьим лицам и организациям о предоставлении информации и документов, ответы на запросы финансового управляющего. 12. Документы о совершенных должником сделках в процедуре банкротства, совершенных с согласия финансового управляющего. 13. Документы и информацию о проведенных действиях по оспариванию сделок должника, включая заявления об оспаривании сделок и приложения к ним. 14. Перечень не реализованного имущества должника. 15. Другие, не указанные в настоящем заявлении документы, касающиеся процедуры банкротства ИП ФИО2.

Определением суда от 21.02.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнял требования, согласно уточнению от 07.06.2024 просил суд истребовать следующие документы и информацию в подлинниках: 1. Отчеты финансового управляющего ФИО4 о ходе проведения реализации имущества гражданина на декабрь 2022 года, на январь 2023 года, на июнь 2023 года, на сентябрь 2023 года, а также Приложения к ним, подтверждающими указанных в отчетах сведения (в том числе документы о возникновении текущих расходов). 2. Отчеты об использовании денежных средств за шесть месяцев 2021 года (с июня по декабрь); за периоды на март, июнь, декабрь 2022 года; за весь 2023 год, а также Приложения к ним, подтверждающими указанных в отчетах сведения (в том числе документы о возникновении текущих расходов). 3. Договоры купли-продажи имущества должника: от 28.10.2022 г. (зем. участки, здания, сооружения) на сумму 531 000 рублей; №б/н от 28.10.2022 г. (зем. участки, здания, сооружения) на сумму     69 586 рублей. 4. Документы (квитанции о понесенных расходах, чеки о платежах и прочие) обосновывающие понесенные расходы в общей сумме 131 874,26 рублей (возмещены расходы на отправку почты за период с 06.2022-09.2022 г. 8 325,06 рублей, комиссия банка 10 000 рублей за открытие счета, нотариальные услуги 10 700 рублей, оплата перевода на немецкий язык нотариальные услуги 13 600 рублей, перевод на английский язык 14 815 рублей, запрос в банк КБ Ренессанс Кредит» 1 642,48 рублей, организация и проведение торгов 55 000 рублей, сообщение о приостановлении торгов 8 000 рублей). 5. Документы по требованиям кредиторов (заявления о включении в реестр требований кредиторов с приложениями), банковские реквизиты для погашения их требований. 6. Все материалы по подготовке и проведению собрания кредиторов на 09.11.2021 г., а также документы о надлежащем уведомление кредиторов и иных лиц о собрании на 02.03.2023 г. 7. Договоры с привлеченными финансовым управляющим лицами с приложением дополнений и актов выполненных работ (услуг). А именно, документы в подтверждение оплаты привлеченным лицам для осуществления переводов документов на иностранные языки (понесены расходы в сумме оплата перевода на немецкий язык нотариальные услуги 13 600 рублей, перевод на английский язык 14 815 рублей). Договоры на оценку: от 10.11.2021 г. №101121-3; от 28.10.2021 г. №281021-4; от 10.11.2021 г. №101121-4; договор, по которому составлен отчет об оценке №2505/21. 8. Отчеты об оценке №101121-3-1, 101121-3-2, 101121-3-3, 101121-3-4, 101121-3-5, 101121-3-6, 101121-3-7, 101121-3-8, 101121-3-9; №2505/21; №281021-4; №101121-4. 9. Документы и информацию о проведенных действиях по оспариванию сделок должника, включая заявления об оспаривании сделок и приложения к ним (заявления, дополнения, уточнения, ходатайства и прочее). 10. Другие документы, полученные ФИО4 в результате судебного истребования, от бывшего финансового управляющего ФИО7 в рамках судебного процесса, возбужденного Определение арбитражного суда от 10.06.2021 года и прекращенного Определением арбитражного суда от 06.09.2021 года. В том числе, документы, касающиеся деятельности ИП ФИО2, включая документы о текущих обязательствах (расходах) в процедуре банкротства, а также не погашенных требованиях (в том числе перед арбитражным управляющим ФИО7) с указанием сумм понесенных расходов (на 24 листах).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2024 прекращено производство по заявлению финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 об истребовании документов и сведений в связи с отказом последнего от заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, перед принятием судом заявления ФИО3 об отказе от заявления об истребовании документов должника, суд должен был отложить судебное заседание и установить позицию лиц, участвующих в деле, а также самостоятельно проверить факт исполнения обязанности передать документы ФИО4

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что в адрес суда через систему «Мой арбитр» от представителя финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об отказе от заявления об истребовании документов и сведений.

При этом как следует из заявления финансового управляющего, должником частично переданы истребуемые документы, кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции должником заявлено о направлении дополнительных документов в адрес финансового управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" следует, что права должника, а также кредитора считаются нарушенными в случае, когда, в частности, неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего повлекли уменьшение, невозможность формирования конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку отказ финансового управляющего ФИО3 от заявленных требований по делу не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по заявлению финансового управляющего об истребовании документов у должника.

Довод апелляционной жалобы, что перед принятием судом заявления ФИО3 об отказе от заявления об истребовании документов должника, суд должен был отложить судебное заседание и установить позицию лиц, участвующих в деле, а также самостоятельно проверить факт исполнения обязанности передать документы ФИО4 отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Заявление об истребовании документов было подано для защиты собственных прав и интересов финансового управляющего, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Принятие судом отказа от требований не свидетельствует о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника. Полнота переданной документации должника проанализирована вновь утвержденным конкурсным управляющим и признана достаточной.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению финансового управляющего, исходил из того, что доказательство истребуется судом от лица, у которого оно находится, а в материалы дела представлены доказательства передачи документов, о чем управляющий не возражает, следовательно, у суда отсутствовали основания для непринятия отказа финансового управляющего от его заявления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 26.07.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО8, который не лишен возможности повторно обратиться с заявлением об истребовании, если управляющим обнаружится не полнота представленных документов.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2024 по делу                        № А09-16600/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев