ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44145/14

22 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Атлант-Пасифик» ФИО2: Домино И.Н., лично,

от Администрации города Тверь: ФИО3, по доверенности от 30.06.16,

от Компании «ГИЕК ФИО4»: ФИО5, по доверенности от 18.07.17,

от Территориального управления Росимущества по Тверской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тверь на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу №А41-44145/14, принятое судьей Левченко Ю.А., 

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Атлант-Пасифик» ФИО2 об обязании Администрации города Тверь, Территориального управления Росимущества по Тверской области принять имущество должника,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Атлант-Пасифик» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2014 года по делу № А41-44145/14 закрытое акционерное общество (ЗАО) «Атлант-Пасифик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о признании ЗАО «Атлант-Пасифик» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника Домино И.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) об обязании Администрации города Тверь, Территориального управления Росимущества по Тверской области принять имущество должника, а именно: долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей. (л.д. 2-6,84-88).

Заявление подано в соответствии со статьей 148 Федерального закона от                       26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-44145/14 заявление конкурсного управляющего должника Домино И.Н. удовлетворено частично. Суд обязал передать в муниципальную собственность Администрации города Тверь долю в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей, Администрацию города Тверь в месячный срок со дня вынесения настоящего определения принять в муниципальную собственность долю в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 122-124).

Обжалуя принятый по делу судебный акт в части передачи в муниципальную собственность Администрации города Тверь долю в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей и обязания Администрацию города Тверь в месячный срок со дня вынесения настоящего определения принять в муниципальную собственность долю в уставном капитале               ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей, заявитель указывает на то, что Администрация в силу норм действующего законодательства не может быть участником общества (л.д. 126-129).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества по Тверской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Тверь поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсным управляющим Домино И.Н. и представителем Компании «ГИЕК ФИО4» заявлены возражения относительно проверки законности и обоснованности оспариваемого определения в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Домино И.Н. и представитель Компании «ГИЕК ФИО4»  в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Тверь.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 17 июля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                    ЗАО «Атлант-Пасифик» является участником ООО «Тверской хладокомбинат»                       (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале в размере 99,9%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно отчету ООО «Валкон» №15ОД-04-2 рыночная стоимость доли                     ЗАО «Атлант-Пасифик» в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» в размере 99,9% балансовой стоимостью 122 877 000 рублей по состоянию на 09 июня 2015 года составляет 115 968 000 рублей.

Доля в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» в соответствии с Предложениями о порядке продажи имущества должника, утвержденными решением собрания кредиторов от 16 июня 2015 года, была выставлена конкурсным управляющим на продажу путем проведения торгов в форме открытого аукциона. 

Торги по реализации доли в уставном капитале ООО "Тверской хладокомбинат" в размере 99,9% балансовой стоимостью 122 877 000 рублей (Лот № 2), проведенные конкурсным управляющим 06.08.2015, повторные торги от 24.09.2015 и торги путем публичного предложения от 26.12.2015 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 

Конкурсным управляющим 22 июня 2016 год были также проведены торги посредством публичного предложения по реализации доли на основании решения собрания кредиторов от 22 января 2016 года о продолжении продажи имущества должника, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок по Лоту № 2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Закона о банкротстве при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Так, 23 июня 2016 года конкурсный управляющий ЗАО "Атлант-Пасифик" направил в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченного органа должника письма с предложением принять долю в уставном капитале ООО "Тверской хладокомбинат" в счет погашения кредиторской задолженности. 

Ввиду отсутствия согласия кредиторов на приобретение доли должника конкурсный управляющий ЗАО "Атлант-Пасифик" 12.07.2016 направил в адрес учредителя и участника должника уведомления о праве на получение имущества должника. Участник и учредитель не представили заявления о правах на указанное имущество. 

В силу пункта 8 статьи 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Ввиду отсутствия согласия учредителя и участника должника на принятие имущества должника конкурсный управляющий ЗАО "Атлант-Пасифик" 08.09.2016 направил в орган местного самоуправления по месту нахождения имущества должника – в Администрацию города Твери уведомление с предложением в течение 30 дней с даты его получения принять на свой баланс нереализованное имущество должника

Также 18 января 2017 года конкурсный управляющий ЗАО "Атлант-Пасифик" Домино И.Н. направил в федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения имущества должника – в Территориальное управление Росимущества в Тверской области уведомление с предложением в течение 30 дней с даты его получения принять на свой баланс нереализованное имущество должника.

В ответ на уведомление конкурсного управляющего должника Администрация города Тверь сообщила, что передача в муниципальную собственность города Твери имущества ЗАО "Атлант-Пасифик" не представляется возможной, поскольку полагает, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, указала на то, что имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Территориальное управление Росимущества по Тверской области в ответ на уведомление конкурсного управляющего Домино И.Н. сообщило о невозможности передачи нереализованного имущества должника в федеральную собственность, поскольку полагает, что Администрацией города Тверь не представлены доказательства того, что доля в уставном капитале ООО "Тверской хладокомбинат" относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ЗАО «Атлант-Пасифик» Домино И.Н. в порядке статьи 148 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что нормы права не содержат прямого запрета на возможность органа местного самоуправления выступать в качестве участника общества, учредителем которого является должник, признанный судом несостоятельным (банкротом), и доля участия которого в данном обществе оказалась нереализованной в ходе проведения последовательных торгов при банкротстве. 

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями статьи 148 Закона о банкротстве (действовавшими в спорный период) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам должника или органам местного самоуправления, подлежат передаче в федеральную собственность.

В рассматриваемом случае, спорным непроданным имуществом должника является доля в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года                 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.

Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичные ограничения на участие органов местного самоуправления в хозяйственных обществах содержаться и в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 50  Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен перечень имущества, которое может находиться в муниципальной собственности.

Согласно статье 51  ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Тверской хладокомбинат» основным видом деятельности юридического лица является аренда и управление собственными средствам и арендованным недвижимым имуществом. В качестве дополнительных видов деятельности указана деятельность по складированию и хранению, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества, деятельность в области фотографии, деятельность по письменному и устному переводу, деятельность по упаковыванию товаров.

Между тем, апелляционный суд считает, что данные виды деятельности              ООО «Тверской хладокомбинат» не относятся к вопросам, указанным в статье 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», соответственно принудительная передача муниципальному образованию такого имущества не отвечает целям и задачам деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В свою очередь из положений статьи 148 Закона о банкротстве также следует, что имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам должника или органам местного самоуправления, подлежат передаче в федеральную собственность.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что спорное непроданное имущество                                        ООО «Атлант-Пасифик» в виде доли в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» не может быть передано и принято Администрацией города Тверь в силу прямого указания закона. 

Учитывая изложенные обстоятельства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии оснований для  передачи Администрации города Тверь имущества должника в виде доли в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей и обязании Администрации в течение 30 дней со дня вынесения оспариваемого судебного акта принять указанное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, что имущество должника в виде доли в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат» номинальной стоимостью 122 877 000 рублей подлежит передаче в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Тверской области. 

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции от 17 июля 2017 года – подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-44145/15 отменить.

 Передать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Тверской области долю в уставном капитале                      ООО «Тверской хладокомбинат» (ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 122 877 000 рублей. 

Обязать Территориальное управление Росимущества по Тверской области в месячный срок со дня вынесения настоящего постановления принять в собственность Российской Федерации долю в уставном капитале ООО «Тверской хладокомбинат»                         (ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 122 877 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк