Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117104/2022

08 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная транспортная компания»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, 

о признании недействительным решения от 02.09.2022 № 24/14 о принятии обеспечительных мер

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная Транспортная Компания» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС РФ №23) от 02.09.2022 № 24/14 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 6 050 248,25 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на основании решения от 29.12.2020 № 03/20 была проведена тематическая выездная налоговая проверка в отношении организации-налогоплательщика ООО «НТК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой 25.08.2021 составлен акт № 03/7930 и по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений вынесено решение № 03/1305 от 11.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором отражено доначисление НДС за проверенные налоговые периоды в размере 9 991 735 рублей, пени в размере 6 050 248,25 рублей, на общую сумму 16 041 983,25 рублей. 

От ООО «НТК» 06.06.2022 поступила оплата по платежному поручению от 02.06.2022 № 532 на сумму 9 991 735,00 рублей в счет погашения доначисленного по выездной налоговой проверке налога. Оплату пеней в добровольном порядке налогоплательщик не произвел.

В целях обеспечения исполнения решения от 11.05.2022 №03/1305 в части неуплаченной суммы пеней налоговый орган в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ вынес решение от 02.09.2022 № 24/14 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам Общества в банке на сумму 6 050 248.25 руб. (в ПАО «Сбербанк России», филиал Северо-Западный банк).

Не согласившись с решением № 24/14 от 02.09.2022 о принятии обеспечительных мер, Общество направило жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу № 16-15/52454@ от 10.10.2022 жалоба ООО «НТК» на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу № 24/14 от 02.09.2022 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции является необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, обратился с заявлением в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование своих доводов Общество ссылается на то, что обжалуемое решение № 24/14 от 02.09.2022 не содержит данных, которые бы позволили сделать вывод о наличии оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней, и штрафов, указанных в решении № 03/1305 от 11.05.2022.

Напротив, приведенные в мотивировочной части решения доводы свидетельствуют о наличии у ООО «НТК» возможности исполнить решение № 03/1305 от 11.05.2022.

В частности, Инспекция указала, в том числе, следующие признаки, послужившие основанием принятия обеспечительных мер: признаки перевода бизнеса отсутствуют, также как и обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможности вывода активов налогоплательщика; переплата по налоговым обязательствам составляет в общей сумме 11 738 326 рублей; ООО «НТК» полностью погасило доначисления по налогу согласно решению № 03/1305 от 11.05.2022 в размере 9 991 735,00 рублей, непогашенным остается доначисление в части пени в размере 6 050 248,25 рублей; в отношении ООО «НТК» процедура банкротства не вводилась.

Указанные признаки, по мнению Общества, свидетельствуют о состоятельности ООО «НТК» исполнить обязательства перед бюджетом.

При этом, в период с января по октябрь 2022 года ООО «НТК» осуществило уплату налога в бюджет на сумму 150 487 492 рублей, что свидетельствует о развитии бизнеса и стабильном финансовом состоянии Общества.

На основании изложенного, заявитель просит признать недействительным и отменить полностью решение № 24/14 от 02.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, осуществленном на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, уставленном статьей 76 НК РФ на сумму 6 050 248,25 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные заявителем и Инспекцией доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу о правомерности принятых Инспекцией обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ содержит перечень обеспечительных мер:

 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. 

Предусмотренный подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. 

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ. 

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в качестве обеспечительной меры применяется в общем порядке, который установлен статьей 76 НК РФ (подпункт 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пункт 10 статьи 101 названного Кодекса предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Налогового кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 НК РФ и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Согласно второму абзацу пункта 10 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 статьи 101 НК РФ. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Как установлено судом, в целях обеспечения принятого по результатам выездной налоговой проверки решения № 03/1305 от 11.05.2022 и с учетом имеющейся в налоговом органе информации, оспариваемым решением Инспекцией приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика в ПАО «Сбербанк России», филиал Северо-Западный банк на сумму неоплаченных пеней в размере 6 050 248,25 рублей в связи с невозможностью наложения запрета на отчуждение имущества, ввиду его отсутствия.

В качестве обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения №03/1305 от 11.05.2022 Инспекция указала на доначисление сумм налогов по результатам выездной налоговой проверки по причине получения необоснованной налоговой выгоды за счет взаимодействия с «недобросовестными» контрагентами, а также отсутствие у Общества собственных основных средств (недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна, иное имущество, готовая продукция, сырье и материалы по состоянию на 02.09.2022), совокупная стоимость которых превышала бы суммы недоимки, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Для целей названного кодекса не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (пункт 2 статьи 38 НК РФ). 

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 101 НК РФ при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Балансовая стоимость имущества, подлежащего принятию в обеспечение, определяется на дату, ближайшую к дате вынесения решения о принятии обеспечительных мер, на основании документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа и представленных налогоплательщиком (декларации по налогу на имущество, бухгалтерского баланса, инвентаризации имущества налогоплательщика, информационных ресурсов ФНС России, иных источников).

В целях принятия обеспечительных мер налоговым органом проведены мероприятия по выявлению источников и способов взыскания задолженности. 

Согласно анализу информационных ресурсов Инспекции в собственности у ООО «НТК» отсутствует зарегистрированные права на недвижимое имущество, земельные участки, а также автотранспортные средства. 

Также Инспекция исследовала данные бухгалтерского баланса ООО «НТК».

По данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату - на 01.01.2022 кредиторская задолженность Общества составила 50 150 тыс. рублей. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года кредиторская задолженность увеличилась с 12 766 тыс. рублей до 50 150 тыс. рублей. 

Динамика изменения дебиторской задолженности также характеризуется ростом - объем дебиторской задолженности ООО «НТК» увеличился с 11 067 тыс. руб. до 99 415 тыс. рублей. Высокая доля дебиторской задолженности в активах предприятия по общему правилу снижает его ликвидность и финансовую устойчивость, повышает риск финансовых потерь. 

В ходе анализа финансового состояния Общества выявлено увеличение суммы долгосрочных заемных обязательств Общества с 9 730 тыс. рублей до 20 225 тыс. рублей.

Для актуализации сведений об имуществе в адрес ООО «НТК» был направлен запрос № 24/499 от 12.05.2022 о предоставлении дебиторской задолженности и имущества, находящемся на балансе организации, с указанием его актуальной стоимости. В ответ на вышеуказанный запрос получен ответ от Общества №10/фнс 26.05.2022 об отказе в представлении сведений. 

Также для получения актуальной информации Инспекция направила требование №30-07-3-20961 от 03.06.2022 в адрес контрагента Общества - АО «ДСК «Автобан» о предоставлении информации о наличии кредиторской задолженности перед ООО «НТК» в сумме 29 546 046,35 рублей. В ответ на данное требование получен ответ № 1039 от 08.06.2022, в соответствие с которым «указанная кредиторская задолженность отсутствует, имеется дебиторская задолженность неотработанный аванс». 

По данным, полученным из Государственной инспекции безопасности дорожного движения в ответ на запрос № 56062478 от 13.05.2022, у Общества отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

В отношении транспортных средств с видом собственности «Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу» Инспекцией 11.05.2022 был направлен запрос № 24-22/16333 от 11.05.2022 в государственную инспекцию Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, с целью получения актуальной информации о датах снятия (отчуждения) с регистрационного учета указанных транспортных средств. На запрос ответ по состоянию на 26.05.2022 не получен.

По данным полученным от регистрирующего органа Росреестр на запрос №30506859 от 20.05.2022 (ответ № КУВИ-001/2022-77082924 от 20.05.2022) данные не найдены.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках сведения о наличии какого-либо имущества, иного обеспечения исполнения решения № 03/1305 от 11.05.2022 по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлены, и Инспекцией не выявлены. 

По состоянию на 02.09.2022 у заявителя имелись два действующих расчетных счета в ПАО «Сбербанк России», филиал Северо-Западный банк: дата открытия 23.08.2016 и 05.03.2021.

 Налоговым органом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», филиал Северо-Западный банк от 12.05.2022 о представлении сведений об остатках на расчетных счетах Общества. Согласно полученному ответу остатки денежных средств на счетах заявителя в банке по состоянию на 12.05.2022 составляли 39 616 11,91 рублей и 850,15 рублей.

Судом установлено, что принимая обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам Общества со ссылкой на недостаточность имущества, Инспекция предприняла достаточные меры к выявлению всего имущества налогоплательщика, на которое возможно наложить запрет отчуждения.

С учетом установленных обстоятельств у налогового органа после вынесения решения № 03/1305 от 11.05.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения имелись основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения. 

В данном случае при рассмотрении вопроса об обеспечении исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, Инспекция руководствовалась информацией, представленной регистрирующими органами и информацией, находящейся у налогового органа, а также учитывала отказ заявителя от 26.05.2022 № 10/фнс, выраженный в ответе на запрос о предоставлении сведений об активах, в том числе, дебиторской задолженности.

В связи с отсутствием актуальной, достоверной информации об активах Общества, налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение № 24/14 от 02.09.2022 о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, сумма обеспечение по которому составила 6 050 248,25 рублей.

Практика применения статьи 76 и пункта 10 статьи 101 НК РФ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2012 № 10765/12, согласно которому обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; 

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 НК РФ; 

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 НК РФ. 

При этом, заявление (просьба) от ООО «НТК» в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ в налоговый орган не поступало, в заявлении, направленном в суд, налогоплательщик на такие обстоятельства также не ссылается. 

Обществом не предоставлены актуальные и детальные сведения об имуществе, на которое возможна замена существующих обеспечительных мер. 

Таким образом, налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, а налогоплательщик вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер полностью или в части, как и налоговый орган при получении новых сведений, реализуя свои полномочия, может внести изменения в решение.

При рассмотрении вопроса о вынесении решения о принятии обеспечительных мер также учитывается такое основание, как применение схем уклонения от налогообложения с использованием сомнительных организаций. Использование налогоплательщиком незаконных схем налогового обогащения, выявленных в результате проверки, побуждает налоговый орган инициировать применение обеспечительных мер.

Инспекцией исследованы обстоятельства деятельности Общества, в том числе: отсутствие объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств в собственности организации; увеличение кредиторской и дебиторской задолженности; отсутствие достоверных данных о наличии дебиторской и кредиторской задолженности; увеличение сумм долгосрочных заемных обязательств Общества, следовательно, на момент принятия оспариваемого решения у Инспекции имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаченных сумм пеней.

При этом на дату вынесения обжалуемого решения от 02.09.2022 № 04/14 о принятии обеспечительных мер, а также при рассмотрении жалобы налогоплательщика в УФНС России по Санкт-Петербургу, сведения о наличии какого-либо имущества, иного обеспечения исполнения решения по результатам выездной налоговой проверки Обществом не представлены.

Также, основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, а именно: установлены правонарушения, которые привели к минимизации налоговых обязательств налогоплательщика; установлены факты недобросовестности налогоплательщика, использование проблемных контрагентов с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

В результате чего налоговый орган пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с тем, что совокупная стоимость имущества налогоплательщика меньше общей суммы недоимки, сборов, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03/1305 от 11.05.2022, оспариваемое решение налогового органа от 02.09.2017 № 04/14 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и интересы Общества, оснований для его отмены не имеется.

Более того, критерии установления обстоятельств для принятия обеспечительных мер нормы НК РФ не содержат. НК РФ не обязывает налоговый орган мотивировать эти основания.

От ООО «НТК» 06.06.2022 поступила оплата по платежному поручению от 02.06.2022 № 532 на сумму 9 991 735,00 рублей в счет погашения доначислений по выездной налоговой проверке по НДС (налог).

22.11.2022 от ООО «НТК» поступила оплата по платежному поручению от 18.11.2022 № 1593 на сумму 6 050 248,25 рублей в счет погашения доначислений по выездной налоговой проверке по НДС (пени).

В связи с полным погашением доначисленых сумм налога, пени по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией принято решение № 5 от 22.11.2022 об отмене обеспечительных мер по решению от 02.09.2022 № 24/14, направленное в адрес ООО «НТК» посредством почтовой связи (трек номер почтового отправления 80103878914151). 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103878914151, сформированному сайтом Почты России, вручение данного отправления адресату состоялось 02.12.2022.

С учетом изложенного, доводы ООО «НТК» подлежат отклонению судом.

Ссылка заявителя на возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие принятия ограничительных мер носит предположительный характер, ООО «НТК» не указало, какие его права и законные интересы нарушены, не представило доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в том числе того, что в период действия обеспечительных мер (02.09.2022 - 22.11.2022) оно не могло осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, выполнять свои финансовые обязательства перед бюджетом, контрагентами и работниками с учетом того, что налогоплательщик может использовать оставшиеся денежные средства по своему усмотрению, осуществлять в пределах этого остатка любые расходные операции.

Доводы ООО «НТК» об отсутствии оснований для принятия налоговым органом решения об обеспечительных мерах в виде приостановления операций по счетам в банке ввиду платежеспособности Общества и заявленном намерении оплатить доначисленную сумму пени по завершению процедуры оспаривания не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подкреплены, не гарантирует исполнение решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения после вступления его в силу и не исключают вероятность принятия налогоплательщиком мер по переводу денежных средств на счета третьих лиц. 

В соответствие с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В заявлении Общества и согласно имеющимся материалам дела отсутствует совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.