АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-5190/2022

26 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Радвановской Ю.А.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель акционерного общества «Чистая планета», доверенность № 57 от 17.07.2023, удостоверение адвоката;   

 

ФИО3 - индивидуальный предприниматель, паспорт;

 

ФИО4 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы», доверенность от 24.10.2022, копия диплома, паспорт; 

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чистая планета» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А09-5190/2022,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», общество, региональный оператор, ответчик) об урегулировании разногласий по редакции пунктов 1.4, 4.1 приложения № 1 и приложения № 2 к договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -  ТКО) от 20.10.2021 № НФ063483 (далее - договор). 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурсы» (далее - ООО «Эко-Ресурсы»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Брянской области), Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены. 

Пункт 1.4. договора принят в следующей редакции:

«Дата начала оказания услуг 14.12.2021 на условиях типового договора до вступления в законную силу решения по делу № А09-5190/2022.».

Пункт 4.1 договора принят в следующей редакции: 

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (Приложение № 1 к договору) с даты вступления в силу решения по делу                               № А09-5190/2022.».

Приложение № 1 к договору: 

«Наименование объекта: Магазин «Мебель+». Фактический адрес объекта: 

<

...>. Место накопления ТКО: 

<

...>. Способ складирования: контейнер. Количество контейнеров: 1. Объем контейнера: 0,2 куб.м. Периодичность вывоза ТКО: согласно СанПин 2.1.3684-21 (ежедневно в теплое время года при среднесуточной температуре +5 и выше и не реже одного раза в 3 суток в холодное время года при температуре +4 и ниже.».

Приложение № 2 к договору:

«Информация о графическом размещении места накопления - 

<

...>.».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, АО «Чистая планета» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что условие пункта 9.1 спорного договора о сроке прекращения действия договора по итогу разрешения спора противоречит условию пункта 4.1, урегулированного судом; ИП ФИО3 фактически не выполняет разделение ТКО по установленным нормативным правовым актом Брянской области видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов; контейнер для накопления крупногабаритных отходов на площадке не установлен; правовых оснований для расчета объема ТКО по спорному договору, исходя из 1 контейнера объемом 0,2 куб.м, по мотиву осуществления раздельного накопления не имелось; условия договора и Приложения № 1 не содержат положений об осуществлении потребителем раздельного сбора отходов; утвержденная судом редакция приложения № 1 к договору об определении объема ТКО, исходя из 1 контейнера объемом 0,2 куб.м, не соответствует типовому договору, противоречит требованиям закона, пункту 3 Правил № 1156, императивным требованиям СанПин 2.1.3684-21.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В итоговом судебном заседании суда округа представитель регионального оператора поддержала доводы кассационной жалобы и дополнений  к ней, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Предприниматель лично  и представитель ООО «Эко-Ресурсы» полагают  судебные акты по делу законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы  по мотивам, изложенным в письменных  отзывах на жалобу  и дополнениях к ним.      

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  ИП ФИО3 является собственником  объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, который используется им под специализированный магазин «Мебель+» (далее - объект, спорный объект). Указанный объект является отдельно стоящим зданием, введен в эксплуатацию 21.11.2021.

На территории земельного участка, на котором расположен магазин, собственником оборудована контейнерная площадка, которая в установленном порядке внесена в реестр мест накопления ТКО на территории Стародубского муниципального округа за № 59 (постановление администрации Стародубского муниципального округа от 27.08.2021 № 1141).

ИП ФИО3 16.12.2021 обратился к АО «Чистая планета» с заявкой на заключение договора на обслуживание оборудованной контейнерной площадки.

Письмом от 27.12.2021 исх. № 23725 АО «Чистая планета» известило заявителя о том, что ранее в адрес предпринимателя для рассмотрения и подписания направлялся проект договора от 20.10.2021 № НФ-063483. Указанный проект повторно предложен для рассмотрения при получении указанной выше заявки.

Не согласившись с редакцией ряда условий договора, ИП ФИО3 направил в адрес АО «Чистая планета» свои разногласия в отношении даты начала, места оказания услуг, способа определения объема ТКО и порядка оказания услуг.

Поскольку в досудебном порядке стороны к соглашению по спорным условиям договора не пришли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, при урегулировании возникших при заключении договора между сторонами разногласий, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  421, 422, 426, 445, 446,  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон  № 52-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее  -  Правила                    № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  (далее -  Правила № 505), Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), обоснованно исходили из следующего.

Из положений пунктов 2, 3 статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 вышеназванной статьи, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязанностью как для регионального оператора, так и для собственника отходов.

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Как определено в пункте 8.1 Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8.17 Правил № 1156 региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил № 1156.

В рассматриваемом случае региональный оператор в проекте договора от 20.10.2021 определил дату начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2021.

Удовлетворяя требование истца и определяя датой начала оказания услуг 14.12.2021, суды двух инстанций  исходили из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости выдано предпринимателю 19.11.2021; право собственности ФИО3 на спорный объект согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано  07.12.2021; осуществление предпринимательской деятельности начато с 14.12.2021;  указанное обстоятельство ответчик не оспаривает.

У суда округа  отсутствуют правовые основания не согласиться с данным выводом судов двух инстанций,  как основанным на фактических обстоятельствах дела. Доказательств того, что образование истцом отходов происходило ранее этой даты и, соответственно, ответчиком могли быть оказаны услуги, а у истца, соответственно, возникли обязательства по их оплате в предшествующий период, региональным оператором не приведено.

В  проекте договора от  20.10.2021 региональный оператор предложил редакцию пункта 4.1: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, по количеству и объему контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - согласно Приложению № 1». Данное условие региональный оператор  поддержал ввиду отсутствия на территории Брянской области организованного накопления ТКО, а также технической невозможности обслуживания контейнеров объемом менее 0,5 куб.м.

Предприниматель  настаивает на условии об учете объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (приложение № 1 к договору).

В подпункте «а» пункта 11 и в подпункте «а» пункта 13 Типового договора содержатся положения о том, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору; потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору. Приложение к договору является его неотъемлемой частью (пункт 33 Типового договора).

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:                             а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 (пункт 6).

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54).

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил № 505. Данный пункт регулирует только вопрос осуществления расчетов при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО. 

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (Решение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956).

Таким образом,  альтернативный способ расчета  по количеству и объему контейнеров подлежит применению и при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1156 в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, потребители обязаны осуществлять разделение ТКО по видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов отходов.

Согласно пунктам 2.1.5, 3.3.  Постановления Правительства Брянской области от 16.11.2020 № 528-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Брянской области» (далее - Порядок № 528-п) потребители осуществляют раздельное накопление ТКО на территориях муниципальных образований Брянской области, что обеспечивается установкой в местах накопления отходов контейнеров для раздельного накопления, в соответствии с территориальной схемой в соответствии с планом внедрения системы раздельного накопления ТКО на территории Брянской области. 

Предприниматель, указывая, что ввиду организации раздельного накопления отходов правоотношения с региональным  оператором  возможны лишь в отношении одного контейнера объемом 0,2 куб.м, настаивал на включении пункта 4.1 в договор и приложения № 1 к договору в своей редакции, полагая при этом, что Порядок № 528-п позволяет  уменьшать количество и вместимость контейнеров для несортированных ТКО лицами  при осуществлении  ими раздельного накопления ТКО.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявки предпринимателя администрацией Стародубского муниципального округа 27.08.2021 принято постановление № 1141 о согласовании места (площадки) накопления ТКО по адресу: 

<

...>. На основании данного постановления в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Стародубского муниципального района под номером 59 включена контейнерная площадка, организованная по адресу: 

<

...>, площадью 2,5 кв.м с количеством контейнеров - 3 (два из которых объемом 0,2 куб.м и один - 0,5 куб.м), собственник площадки -                            ИП ФИО3; контейнерная площадка расположена на земельном участке, также находящемся в собственности ИП ФИО3, предназначена для обслуживания одного объекта - магазина «Мебель+». Постановлением администрации Стародубского муниципального округа 27.10.2022 № 1322 внесены изменения в реестр мест (площадок) в отношении данной площадки в части  количества и объема контейнеров (3 контейнера по 0,2 куб.м каждый).

Судами двух инстанций установлено, что на контейнерной площадке ведется раздельное накопление ТКО по следующим видам: полиэтилен, картон, ТКО. Вывоз с контейнерной площадки полиэтилена и картона осуществляется ООО «Эко-Ресурсы» на основании заключенного с ИП ФИО3 договора купли-продажи отходов производства и потребления от 01.01.2022.

Проверив доводы регионального оператора о том, что на территории Брянской области не организовано раздельное накопление  ТКО и предприниматель не соблюдает порядок такого накопления, отдельно учитывая «картон» и «полиэтилен», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно их отклонили, поскольку из материалов дела следует  обратное и подтверждается  судебными актами по делам  №№  А09-7199/2021, А09-7378/2021, А09-7205/2021. 

В силу пункта 7 СанПин 2.1.3684-21 в случае раздельного накопления отходов на контейнерной площадке их владельцем должны быть предусмотрены контейнеры для каждого вида отходов или группы однородных отходов, исключающие смешивание различных видов отходов или групп отходов, либо групп однородных отходов.

 В настоящем случае контейнеры предпринимателя для раздельного накопления ТКО имеют необходимое обозначение видов собираемых отходов в соответствии с положениями пунктов 3.8, 3.11 Порядка № 528-п,  расположены  в местах (на площадках) в соответствии с территориальной схемой.

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителем разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО. В рассматриваемом случае доказательств несоблюдения предпринимателем раздельного накопления в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, а именно пунктом 2.1.5 Порядка № 528-п не представлено.

Региональный оператор в кассационной жалобе  полагает, что утвержденная судом редакция приложения № 1 к договору об определении объема ТКО в целях расчетов по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из 1 контейнера объемом 0,2 куб.м, не соответствует типовому договору, противоречит требованиям закона, пункту 3 Правил № 1156, императивным требованиям СанПин 2.1.3684-21, пункту 2.1.15. Порядка № 528-п, в частности, ответчик по делу указывает, что в силу указанных правовых норм количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Суд округа отклоняет данный довод регионального оператора в силу следующего.

Абзацем первым пункта 6 СанПин 2.1.3684-21 установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022                                № АКПИ22-343, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 № АПЛ22-394, отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 6 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемый административным истцом в части пункт 6 Санитарных правил входит в предмет санитарно-эпидемиологического нормирования и устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к месту накопления ТКО (контейнерной площадке), в частности, к количеству размещаемых контейнеров, не изменяя и не затрагивая правовых основ определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а также вопросов осуществления их коммерческого учета.

Таким образом, законодательство об обращении с ТКО не связывает возможность выбора способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров с наличием такого количества контейнеров, которое соответствует нормативам накопления отходов.

Иное означало бы, что оба способа коммерческого учета в конечном итоге влекут одинаковую плату за вывоз ТКО по нормативу без учета объема образуемых отходов, в то время как все виды коммунальных услуг имеют возможность учета исходя из индивидуального потребления путем оборудования приборами учета, каковыми применительно к обращению с ТКО являются количество и объем контейнеров.

Таким образом, коммерческий учет исходя из количества и объема контейнеров используется в целях установления более полного соответствия  объема  услуг регионального оператора фактическому объему  производимых  потребителем отходов.

При этом, материалами дела подтверждается фактическая возможность обслуживания  и транспортирования транспортными средствами АО «Чистая планета» контейнеров как объемом 0,5 куб.м, так и 0,2 куб.м.

Более того, в силу Правил № 1156  региональный оператор  собирает данные о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием  их объема, и передает их в уполномоченный орган местного самоуправления для включения в реестр (мест) площадок накопления ТКО. 

Доказательств того, что используемый предпринимателем для накопления несортированных ТКО контейнер переполняется и для складирования данного вида отходов необходимы установка и использование дополнительных контейнеров, региональным оператором не представлено; таких фактов при выборке ТКО с контейнерной площадки истца не зафиксировано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что коммерческий учет производится предпринимателем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО;  контейнерная площадка потребителя включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО (3 контейнера) и признана соответствующей требованиям СанПиН;  потребитель организовал раздельное накопление ТКО в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами (пункт 2.1.5 Порядка № 528-п).

С учетом изложенных обстоятельств, у суда округа отсутствуют основания не согласиться с судами двух инстанций об урегулировании разногласий по пункту 4.1 договора о коммерческом учете объема и массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (Приложение № 1).

Ссылка кассатора на тот факт, что условие пункта 9.1 спорного договора  (проект от  20.10.2021) о сроке прекращения действия договора по итогу разрешения спора противоречит условию пункта 4.1 (момент окончания действия договора - 31.12.2021 предшествует моменту начала действия договора - 24.11.2023 с учетом вступления решения суда в законную силу), урегулированного судом, не может быть принята судом округа во внимание. 

Так, пунктом 9.1 проекта договора  предусмотрено, что договор заключается на срок до 31.12.2021. Договор считается продленным  на тот же срок и на тех же условия, если за один месяц  до окончания срока  его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях (пункт 9.3).

Доказательства  того, что одна из сторон заявила о прекращении или изменении договора либо о заключении  нового договора на иных условиях, в деле  отсутствуют, в связи  с чем договор действует.

Обстоятельство того, что на площадке не установлен контейнер для накопления крупногабаритных отходов, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Так, в силу пункта 12 Правил № 1156, пункта 2.2.2.2 Порядка № 528-п  вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Ссылка регионального оператора на тот факт, что  условия договора и Приложения № 1 не содержат положений об осуществлении потребителем раздельного сбора отходов, что противоречит правовому подходу, изложенному Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 23.08.2022                            №301-ЭС22-6261 по делу № А43- 14632/2020, подлежит отклонению, как не относящаяся к настоящему делу с конкретными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют  позицию общества  в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А09-5190/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Ю.А. Радвановская

 

                                                                                                             ФИО1