АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-542/2024

21 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности                            от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-119/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023

по делу №  А73-4216/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                

о взыскании пени за просрочку доставки груза

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ», общество с ограниченной ответственностью                      «СТС-Уголь» 

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>; далее – ООО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 233 893,70 руб. за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЯ760029, ЭА029201, ЭЯ849041, ЭА138035, ЭА525440, ЭЯ809542, ЭА024471, ЭЯ577880, ЭЭ949167, ЭЭ627376, ЭЯ700841, ЭЯ759832, ЭЯ697680, ЭА126544, ЭБ062114, ЭБ061666, ЭБ261444, ЭА992266, ЭБ260946, ЭБ061002, ЭБ061237, ЭБ061842, ЭБ061666, ЭА991285, ЭБ059473, ЭБ060731, ЭБ141211, ЭА425095, ЭБ135916, ЭА635057.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТС-Уголь»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; далее – ООО «СТС-Уголь»), общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), 

<

...>; далее – ООО «Угольная компания АмурДВ»).

Решением от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу ООО «ВСТК» взысканы пени в размере 179 210,84 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); распределены судебные расходы.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части непринятия доводов об установлении иного срока доставки на основании договора от 16.08.2022 № АТ-107/ГП, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СТС-Уголь» (грузополучатель), договора от 15.10.2021 № АТ-120/ГО, заключенного между ОАО «РЖД» и грузополучателем – ООО «Угольная компания АмурДВ», на основании пункта 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015                   № 245 (далее – Правила № 245). Отмечает, что в железнодорожных накладных №№ ЭЯ760029, ЭЯ697680, ЭБ261444(ЭБ061666), ЭА992266, ЭА425095, ЭБ061666, ЭА635057 проставлены соответствующие отметки в виде актов общей формы, в которых содержится ссылка на договор и указание на количество суток продления срока доставки. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований на сумму 38 397,84 руб. отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВСТК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                      ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2022 года, январе 2023 года ООО «ВСТК» (грузоотправитель) на различные станции Дальневосточного полигона железных дорог по железнодорожным накладным №№ ЭЯ760029, ЭА029201, ЭЯ849041, ЭА138035, ЭА525440, ЭЯ809542, ЭА024471, ЭЯ577880, ЭЭ949167, ЭЭ627376, ЭЯ700841, ЭЯ759832, ЭЯ697680, ЭА126544, ЭБ062114, ЭБ061666, ЭБ261444, ЭА992266, ЭБ260946, ЭБ061002, ЭБ061237, ЭБ061842, ЭБ061666, ЭА991285, ЭБ059473, ЭБ060731, ЭБ141211, ЭА425095, ЭБ135916, ЭА635057 направлен груз.

Груз прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки.

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                                  ООО «ВСТК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов определен в Правилах                № 245.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

По результатам оценки доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в связи с чем требования о взыскании пеней признаны обоснованными.

Ответчик, возражая по иску, сослался на наличие оснований для увеличения срока доставки по накладным №№ ЭЯ760029, ЭЯ697680, ЭБ261444(ЭБ061666), ЭА992266, ЭА425095 в связи с заключенным с грузополучателем договором от 16.08.2022 № ТА-107/ГП; по железнодорожным накладным №№ ЭБ061666, ЭА635057 - в связи с заключенным с грузополучателем договором от 15.10.2020 № АТ-120/ГО.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами № 245.

Отклоняя возражения ответчика, суды, установив, что в данном случае требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов по спорным накладным предъявлены ООО «ВСТК», выступающий в качестве грузоотправителя, при этом соглашение на увеличение сроков доставки между ОАО «РЖД» и истцом не заключалось, и, принимая во внимание, что в данном конкретном случае вагоны, следовавшие по накладным                          №№ ЭЯ760029, ЭЯ697680, ЭБ261444(ЭБ061666), ЭА992266, ЭА425095, ЭБ061666, ЭА635057, не принадлежали перевозчику, грузополучатель был не вправе распоряжаться спорными вагонами, определять условия их перевозки, в том числе в части сроков доставки, в связи с чем обоснованно не усмотрели оснований для продления срока доставки груза, направленного по вышеуказанным железнодорожным накладным, в соответствии с пунктом 15 Правил № 245.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд первой инстанции признал, что начисленная по железнодорожным накладным №№ ЭЯ760029, ЭА029201, ЭЯ849041, ЭА138035, ЭА525440, ЭЯ809542, ЭА024471, ЭЯ577880, ЭЭ949167, ЭЯ700841, ЭЯ759832, ЭА126544, ЭБ062114, ЭБ061666, ЭБ261444, ЭА992266, ЭБ260946, ЭБ061002, ЭБ061237, ЭБ061842, ЭБ061666, ЭА991285, ЭБ059473, ЭБ060731, ЭБ141211, ЭА425095, ЭБ135916, ЭА635057 (просрочка до 8 суток включительно) сумма пени подлежит снижению на 30%, при этом не установил оснований для снижения суммы пени, начисленной по железнодорожным накладным №№ ЭЭ627376, ЭЯ697680 ввиду значительности периода просрочки (18 и 28 суток), а также факта ограничения размера ответственности перевозчика в порядке статьи 97 УЖТ РФ, в связи с чем взыскал пени в размере 179 210,84 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив возражения ответчика о необходимости применения моратория.

Суд округа считает, что указанные выводы судов являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам. Иная оценка заявителем кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, их оценка, отличная от оценки, данной значимым обстоятельствам и доказательствам в рамках рассмотрения других дел по подобным спорам, на которые ссылается заявитель в своей кассационной жалобе, не дает оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанций допущено разное толкование правовых норм, поэтому доводы ответчика о несоответствии решения и постановления сложившейся судебной практике судом кассационной инстанции отклоняются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части приняты на основе анализа доказательств, представленных сторонами в суд, что соответствует статьям 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды обеих инстанций надлежащим образом учли как доказательства, представленные сторонами, так и их пояснения и в достаточной степени мотивировали свои выводы. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А73-4216/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   Д.Г. Серга