Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3278/2024

г. Нальчик

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В Дышековой,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 Ко., Лтд. Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>  ИНН 

<

***>), с. Урожайное 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме     90 000 руб. (с учетом уточнений),

в отсутствии уведомленных надлежащим образом сторон            

У С Т А Н О В И Л:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации 45 000 рублей, в том числе:

            -5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде самолета)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jett (в виде робота)»;

-5 000  рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Paul (в виде самолета)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Mira (в виде самолета)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде самолета)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Dizzy (в виде робота)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Jerome (в виде робота)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Grand Albert (в виде самолета)»;

-5 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - «игрушка-Donnie (в виде робота)».

           Истец также просит возместить судебные расходы в размере стоимости контрафактного товара в сумме 1200 рублей, почтовые расходы в размере 1250рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

03.07.2024 от истца поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнённые требования приняты к рассмотрению.

   Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

            11.07.2024 и 16.07.2024 от истца поступили дополнительные документы, в том числе представлен диск, содержащий видеозапись факта приобретения контрафактного товара, спорный товар и товарный чек.

            04.07.2024 от ответчика поступило возражение на иск.

            Суд приобщил их к материалам дела. 

            Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, 19 октября 2022 и 28 октября 2022 в торговых точках ИП ФИО2, расположенных по адресам:

1)      

<

...>, магазин «Гранат»;

2)      

<

...>, магазин «Фаворит»;

По договорам розничной купли-продажи были приобретены товары - часы наручные детские и куртка.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеками на сумму 1720 руб. (из них стоимость спорного товара - 1200 руб.), спорным товаром. В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела также представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, фотосъемку товара, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком.

            В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая была получена им 06.03.2023.

            Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.;

            В соответствии с положениями статьи 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. 

            В отношении произведений не допускается: 

            1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 

            2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав. 

            Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения.

            Данный вывод следует из нормы пункта 4 статьи 1 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, в толковании согласованного заявления к указанной норме, согласно которому право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции. 

            Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

            Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. 

            В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. 

            При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

            Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

            Из материалов дела видно, что Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» внесены записи от 16.09.2013 о выдаче ФИО3 Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: «Jett», «Dizzy», «Jerome», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd», «Astra», «Grand Albert» и игрушки в виде робота с наименованиями: «Dizzy», «Jerome», «Jett», «Donnie», «Chase», «Flip», «Todd», тип творчества: F изобразительное искусство, автор: ФИО4.

            Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами:

            1) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

            2) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;

            3) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

            4) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

            5) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

            6) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

            7) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

            8) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

            9) № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071;

            10) № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083;

            11) № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077;

            12) № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084;

            13) № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088;

            14) № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089;

            15) №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086;   

            16) № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

            Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.

            Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

            Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

            На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

            В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

            По правилам пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

            Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Из буквального толкования нормы пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

            Явным признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке приобретенной продукции, а также на самой игрушке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара, правообладателе товарного знака и объектов авторского права, а также низкая стоимость товара.

            В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

            Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

            Истец считает, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами   разумности   и   справедливости,   а   также   соразмерности   компенсации последствиям нарушения, ссылается на Постановление № С01-105/2018 от 17.04.2018 Суда по интеллектуальным правам по делу № А70-8150/2017.

            Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации12.07.2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988).

            Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            В определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2018 №305-ЭС18-14242 по делу №А41-71738/2017 были сформулированы выводы о том, что компенсация по таким спорам может быть снижена ниже минимального предела только по ходатайству ответчика и при предоставлении им обоснований в пользу такого снижения. 

Ответчик в своем отзыве просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

            В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

            Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

            Истец просит взыскать от ответчика выплаты компенсации за нарушение авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства в сумме  90 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждый объект авторского права и общая сумма иска (с учетом уточнения) составляет 90 000 рублей.

            Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Судом установлено, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки других правообладателей (дела Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики №№ А20-2013/2011, А20-718/2013, А32-34809/2019, А32-39348/2019, А54-247/2022, А20-220/2020, А20-2742/2022, А20-4253/2022, А20-5129/2022, А20-986/2023 (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2023), А20-1378/2023; перечень дел не полный). Назначенные минимальные размеры компенсации не стимулировали ответчика к прекращению противоправной деятельности. Напротив, ассортимент и количество продаваемого контрафактного товара было увеличено. В рамках рассматриваемого дела факт реализации Ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам, что свидетельствует о том, что действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.        

Таким образом, требуемая истцом компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 90 000 руб.

            Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек, в том числе: 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 200 рублей судебных расходов на покупку товара (вещественного доказательства), 1 250 рублей 50 копеек судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных судебных издержек, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, с учётом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем  в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Ко., Лтд. Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., ЛТД) 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 200 рублей судебных расходов на покупку товара (вещественного доказательства), 1 250 рублей 50 копеек судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 600 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению судебного акта в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.В. Выборнов