/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16735/2018

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13062/2018)  Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-16735/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Тойз Групп»

к Кингисеппской таможне

 

о признании незаконным и отмене постановления  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Тойз Групп» (далее  - Общество, Заявитель, ООО «Омега Тойз Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни (далее - Таможенный орган, Таможня) от 01.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (далее - АП) № 10218000- 965/2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением суда от 12.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни. 

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что сертификаты соответствия требованиям, представленные Обществом при таможенном декларировании,  являются недействительными и, соответственно, товары были выпущены без соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством. Таможня ссылается на то, что Испытательный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области и Испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «ТестПром» не уполномочены давать заключения, на основании которых может быть принято решении о соответствии товаров. 

Приложенные к отзыву дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 Обществом с использованием электронной формы декларирования на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана декларация на товары, (далее ДТ) № 10218040/260517/0009227 по декларированию товаров - «партия игрушек различных наименований», для их помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Декларируемые товары были перемещены Обществом на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных внешнеторговым контрактом от 18.01.2017 № MGF 18-17, заключенным между Обществом и Компанией «BLISSFUL SUCCESS LIMITED»(Китай). 

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ № 10218040/260517/0009227: Отправитель товара: Y1WU JIA YU IMP&EXP СО LTD (КИТАЙ) (графа 2 ДТ). Получатель, декларант, лицо ответственное за финансовое регулирование: ООО «Омега Тойз Групп», (ИНН7725713876, КПП 781101001, ОГРН1117746037111, юридический адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны д. 51 лит. К, ком. 12) (графы 8,9,14 ДТ). 

Для совершения таможенных операций в электронной форме, Обществом в формализованном виде в таможенный орган были предоставлены документы (транспортные - коносаменты; коммерческие - контракт, дополнительное соглашение, 2 А56-16735/2018 инвойс, др. необходимые документы), установленные ст. 183 ТК ТС и в которых содержались необходимые и достаточные сведенья для заполнения соответствующих граф ДТ. 

В числе прочих, Обществом были предоставлены действующие сертификаты соответствия №№ ТС RU С-СЫ.ЛТ47.В.02996 от 11.08.2015 (номер бланка 0189025), ТС RU C-CNJIT47.B.03153 от 15.12.2015 (номер бланка 0189185), ТС RU СНК.ЛТ47.В.03942 от 10.04.2017 (номер бланка 0494756), ТС RU С-CNJIT47.B.03069 от 08.10.2015 (номер бланка 0189100), ТС RU С-СЫ.ЛТ47.В.03944 от 10.04.2017 (номер бланка 0494758), подтверждающие соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» и поступил в распоряжение Общества. 

17.10.2017 постановлением заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора было возбуждено дело об АП по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждения указанного дела об АП послужили данные Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 30.08.2017 года № СЗФО/1239/ВГ о том, что Сертификат соответствия ТС RU С-СЫ.ЛТ47.В.02996 от 11.08.2015 (номер бланка 0189025), Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.JTT47.B.03153 от 15.12.2015 (номер бланка 0189185), Сертификат соответствия № ТС RU С-НК.ЛТ47.В.03942 от 10.04.2017 (номер бланка 0494756); Сертификат соответствия № ТС RU С-СКЛТ47.В.03069 от 08.10.2015 (номер бланка 0189100), Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.JIT47.B.03944 от 10.04.2017 номер бланка 0494758), не подлежат использованию при таможенном декларировании товаров, в связи с тем, что аттестат № RA/RU/10ПЛ01 органа по сертификации Испытательный центр Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Московской области» отсутствует в едином реестре испытательных лабораторий Таможенного союза, испытательная лаборатория ООО «ТестПром» не имеет полномочий в области аккредитации кодов ТН ВЭД ЕАЭС группы 9503. 

Постановление заместителя Ленинград-Финляндского транспортного прокурора от 17.10.2017 было передано для проведения административного расследования в Кингисеппскую таможню, делу об АП в Таможне присвоен № 10218000-965/2017. 

По результатам проведенного Таможенным органом административного расследования, Таможня пришла к выводу о том, что сертификаты соответствия № ТС RU С-СЫ.ЛТ47.В.02996 от 11.08.2015 (номер бланка 0189025), № ТС RU СCNJIT47.B.03153 от 15.12.2015 (номер бланка 0189185), № ТС RU С-НК.ЛТ47.В.03942 от 10.04.2017 (номер бланка 0494756); № ТС RU С-СКЛТ47.В.03069 от 08.10.2015 (номер бланка 0189100), № ТС RU C-CN.JIT47.B.03944 от 10.04.2017 номер бланка 0494758), не могут являться документами, подтверждающими соответствие продукции обязательным требованиям Технического Регламента, а товары, декларируемые по ДТ № 10218040/260517/0009227 помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с несоблюдением запретов и ограничений в части технического регулирования, с заявлением сведений о недействительных Сертификатах соответствия. 

Постановлением Кингисеппской таможни от 01.02.2018 по делу № 10218000- 965/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, сделал вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При декларировании ввозимого товаров по ДТ Общество, как таможенный представитель, должно сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. 

Пунктами 1 и 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории Евразийского экономического союза, далее ЕАЭС, Союз, должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза. Государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза, на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия. 

В пункте 2 статьи 54 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что аккредитацию органов по оценке соответствия проводят органы по аккредитации государств-членов, уполномоченные в соответствии с законодательством государств-членов на осуществление этой деятельности. 

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011г. № 845 утверждено «Положение о Федеральной службе по аккредитации». 

Указанным положением определено, что Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц. А также, что Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации. 

Согласно пункту 5 части II этого Положения Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации (п. 5.1.1.); формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, предоставление сведений из указанного реестра (п. 5.1.2.4.), реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (п. 5.1.2.6.), формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (п. 5.1.З.), формирование и ведение национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия (п. 5.1.4.), ведение реестра испытательных лабораторий (центров) (п. 5.1.10.). 

В соответствии с пунктом 7 части II Положения Федеральная служба по аккредитации не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», далее TP ТС 008/2011- «перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. 

Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 сентября 2012 г. № 917 уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011) является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. 

Таким образом, органом полномочным признавать нарушения требования TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и оформлять Решения о недействительности сертификатов соответствия выданных в рамках технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в форме государственного контроля (надзора), а так же орган по сертификации, выдавший такие сертификаты соответствия. Признание не действительности сертификатов соответствия должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством в виде соответствующего Решения уполномоченного органа РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза либо органа по сертификации, выдавшего сертификаты соответствия. 

Одновременно с вынесением такого Решения о не действительности сертификатов соответствия, сведения должны быть занесены в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия, ведение которой осуществляет Федеральная служба по аккредитации, с присвоением в реестре таким сертификатам статуса «Аннулирован», либо «Приостановлен». Таким образом, Федеральной службой по аккредитации осуществляющей полномочия по формированию и ведению национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, предусмотрены следующие возможные статусы выданных сертификатов в Едином реестре: «Действует», «Приостановлен», «Аннулирован», «Архивный». 

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 160-ФЗ) действительность сертификата соответствия исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в Единый реестр сертификатов соответствия.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные Обществом сертификаты соответствия внесены, как того требует действующее законодательство, в национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия, оформленных по единой форме, ведение которой осуществляет Федеральная служба по аккредитации и на момент декларирования товаров по ДТ № 10218040/260517/0009227 действовали, были оформлены по форме и в соответствии с правилами утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293.

Данные сертификаты выданы на основании: протоколов испытаний Испытательного Центра ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области»; протоколов испытаний Испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «ТестПром».

Доводы Таможни о том, что данные организации не уполномочены давать заключения, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что Испытательный Центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» (Сергиево-Посадский филиал) занесен в реестр аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза; Испытательная лаборатория Общества с ограниченной ответственностью «ТестПром» занесена в реестр аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза аттестат аккредитации № RA.RU.21JIT74 (РОСС RU.0001.21 .ЛТ74) от 14.07.2015 года. 

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сертификаты соответствия №№ ТС RU С-СN.ЛТ47.В.02996 от 11.08.2015 (номер бланка 0189025), ТС RU C-CNJIT47.B.03153 от 15.12.2015 (номер бланка 0189185), ТС RU С-НК.ЛТ47.В.03942 от 10.04.2017 (номер бланка 0494756), ТС RU С-СN.ЛТ47.В.03069 от 08.10.2015 (номер бланка 0189100), ТС RU ССN.ЛТ47.В.03944 от 10.04.2017 (номер бланка 0494758) оформлены по единой форме и в соответствии с действующими нормами и правилами. 

Доказательств того, что Сертификаты соответствия являются недействительными, Таможенным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом при декларировании товаров и их выпуске по ДТ № 10218040/260517/0009227, соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование, признал оспариваемое постановление Таможни от 01.02.2017 № 10218000- 965/2017 незаконным и отменил его.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 апреля 2018 года по делу №  А56-16735/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас