АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34418/23

28 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного  учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 1 000  рублей вследствие не предоставления обеспечения по государственному контракту № 222  от 09.11.2020,   

установил:

ФКУЗ "Медико-санитарная часть министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ростовской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  штрафа в размере 1 000 рублей вследствие не предоставления обеспечения по  государственному контракту № 222 от 09.11.2020.  

Определением от 26.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.  

 Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

 В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного  производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных  сроков.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

 22.09.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  20.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2023.  

 22.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу, которое зарегистрировано 23.11.2023, в связи с чем суд составляет  мотивированное решение по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 09.11.2020 между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области (далее -  заказчик) и ИП ФИО1 (далее - поставщик) заключен  государственный контракт № 222 на поставку медицинских изделий для ФКУЗ «МСЧ  МВД России по Ростовской области».  

Как подтвердил истец и следует из материалов дела, 09.12.2020 согласно  приложению № 1 ответчик поставил товар в полном объёме, что подтверждается актом №  222, платежным поручением № 196222 от 15.12.2020 на сумму 105 950,94 рублей заказчик  оплатил товар в полном объёме.  

Согласно пункту 8.3. контракта обеспечение гарантийных обязательств  предоставляется поставщиком одновременно с актом приёма-передачи оборудования в  порядке и в сроки, которые установлены контрактом.  

Как указывает истец, в момент поставки поставщик не предоставил обеспечение  гарантийных обязательств на сумму 8 415 рублей 05 копеек.  

Претензия об уплате штрафа в размере 1 000 рублей направлена в адрес  поставщика, в добровольном порядке не удовлетворена.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв  на исковое заявление, согласно которому просил суд применить Правила о списании  неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 527 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 11.6. контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом,  которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии  в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, равной 1000 рублей.  

Факт не предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 8 415  рублей 05 копеек подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается в отзыве  на исковое заявление.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и  10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что  таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1  Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).  

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке,  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона  N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий  по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки.  

В связи с установленными обстоятельствами дела, учитывая, что контракт № 222 на  поставку медицинских изделий для ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от  09.11.2020 окончен надлежащим исполнением обязательств как со стороны заказчика, так  и поставщика, что подтверждается актом № 222 от 09.11.2020, платежным поручением №  196222 от 15.12.2020 на сумму 105 950,94 рублей, и штраф в размере 1 000 рублей не  превышает 5 % от цены контракта, основываясь на пп. «а» п. 3 Правил, в исковых  требованиях суд отказывает в полном объёме.  

 Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Д.Г. Танова