АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                           Дело № А14-19721/2021

«12» апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в лице: Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», 

к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании 929 руб. 00 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность ЦДТВ-96/ЦДТВ от 16.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала «РЖД» г.Воронеж (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, АО «УК Ленинского района») о взыскании 29 964,17 руб. задолженности по бездоговорному потреблению услуги холодного водоснабжения за период август, сентябрь 2021, 519,77 руб. пени.

Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.01.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на то, что сумма основной задолженности ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением №14877 от 28.12.2021.

Определением суда от 15.02.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.04.2022.

Предварительное судебное заседание 05.04.2022 на основании ст. 136 АПК Ф проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлено, что 01.04.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика 929 руб. пени по бездоговорному потреблению услуги холодного водоснабжения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 929 руб. пени по бездоговорному потреблению услуги холодного водоснабжения.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 05.04.2022 на основании ст. 156 АПК Ф проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020 Юго-Восточной дирекцией по тепловодоснабжению - СП ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД» в адрес АО «УК Ленинского района» направлен проект договора холодного водоснабжения на 2020-2021 г. 

11.03.2020 от АО «УК Ленинского района» истцом получено сопроводительное письмо о получении договора холодного водоснабжения с протоколом разногласий. 

11.06.2020 в адрес Дирекции поступило сопроводительное письмо с приложенным протоколом согласования разногласий от 30.04.2020, а также протокол разногласий от 08.06.2020. 

ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области об урегулировании разногласий (дело № А14-10510/2020).

В августе и сентябре 2021 года истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах), установленным тарифом, расчетом задолженности, однако задолженность по бездоговорному потреблению услуги холодного водоснабжения ответчиком погашена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 405 от 15.10.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать АО «УК Ленинского района» 929 руб. пени за период с 11.09.2021 по 28.12.2021, которые рассчитаны им в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за принятую холодную воду, истцом начислены пени в размере 929 руб. за период с 11.09.2021 по 28.12.2021.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Согласно пункту 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 644) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом пени начислены в соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» N 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – закон № 416- ФЗ).

Согласно п. 6.4. ст. 13 закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обязательство по оплате долга исполнено ответчиком ненадлежащим образом, суд находит обоснованным начисление последнему неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Проверив правильность представленного расчета пени, суд считает его соответствующим обстоятельствам спора.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 929 руб. за период с 11.09.2021 по 28.12.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения дела в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме (так как задолженность погашена после подачи иска).

Таким образом, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению №1335230 от 27.06.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Москва               929 руб. 00 коп. пени,  2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                    Л.В. Пригородова