АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4147/2024

г. Оренбург

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Ветеран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в  размере 550 800,0 рублей по договору № 15/06 от 16.06.2023 года ( № 191/р  от 27.06.2023 года) на выполнение работ по изготовлению и монтажу  ангара, неустойки по состоянию на 29.02.2024 года в размере 19 553,40  рублей, с продолжением её начисления за период с 01.03.2024 года по день  вынесения решения суда, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки, о взыскании неустойки  за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день  фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки, взыскании судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 407 рублей.  

 Определением от 22.03.2024 года Арбитражный суд Оренбургской  области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в  порядке упрощенного производства. В срок до 12.04.2024 года сторонам  предлагалось выполнить следующие действия: истцу предлагалось  представить письменное правовое обоснование начисления неустойки от  стоимости невыполненных работ с даты направления заявления о выдаче  судебного приказа (с учетом утраты интереса к выполнению работ);  ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв  на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства  оплаты задолженности, контррасчет цены иска (в случае несогласия с  расчетом истца), в случае выполнения работ – доказательства их  

выполнения. В срок до 07.05.2024 года сторонам разъяснено право  представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг  другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

 Из материалов дела следует, что копии указанного определения  направлялись арбитражным судом сторонам, истцом определение суда  получено. В письменных пояснениях по делу от 11.04.2024 года № 474  истец указал, что принятие решения о взыскании неустойки за период с  01.03.2024 года по день вынесения решения суда, исчисленной из расчета  0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, о  взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения  решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета  0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки,  оставляет на усмотрение суда.  

 Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Согласно части 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в  том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

 В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным  судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд  располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и  иными участниками арбитражного процесса определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, информации о времени и месте первого судебного  заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и  иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих  судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ  

к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса.  

 Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

 На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

 Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему  или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

 Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться  доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с  уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно  было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

 Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного  Постановления № 25 подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.   Судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке  из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,  направлялась копия определения от 22.03.2024 года о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  (номер почтового идентификатора 46097093916464), судебная  корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об  истечении срока хранения.  

 Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция  возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление  ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Доказательств наличия юридически значимых препятствий для  принятия ответчиком самостоятельных мер по получению информации о  движении дела, в материалы дела не представлено, с учетом того, что до  обращения в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования  спора.  

 Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по  получению почтовой корреспонденции является риском самого ответчика  и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий он  должен нести самостоятельно.  

 При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик  был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом  на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик  извещен о начавшемся процессе по правилам статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства размещена на сайте Арбитражного  суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации  судебных актов.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принято путем подписания судьей  резолютивной части решения 15.05.2024 года и размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Указанным решением исковые требования удовлетворены частично.   По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 20.05.2024 года истец обратился в арбитражный суд с заявлением о  составлении мотивированного решения.  

 Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее -  истец, общество, ООО "Ветеран") обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП  ФИО1) о взыскании денежных средств в размере 550 800,0 рублей по  договору № 15/06 от 16.06.2023 года ( № 191/р от 27.06.2023 года) на  выполнение работ по изготовлению и монтажу ангара, неустойки по  состоянию на 29.02.2024 года в размере 19 553,40 рублей, с продолжением  её начисления за период с 01.03.2024 года по день вынесения решения  суда, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости невыполненных работ за  каждый день просрочки, о взыскании неустойки за период со дня,  следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты  долга, исчисленную из расчета 0,01% от стоимости невыполненных работ  за каждый день просрочки, взыскании судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 14 407 рублей.  

 В обоснование исковых требований общество указывает на то, что  ответчиком работы по договору не выполнены, сумма неотработанного  аванса не возвращена.  

 Обществом с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее -  заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 16.06.2023 года заключен договор   № 15/06 (191-р) на выполнение работ по изготовлению и монтажу ангара  (далее - договор № 15/06), согласно пункту 1.1. которого подрядчик  

обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2.  настоящего договора и сдать её результата заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

 Как следует из пункта 1.2. договора № 15/06, заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязанности на территории базы заказчика  (

<

...>) выполнить работы  по изготовлению и монтажу ангара своими силами и используя свои  строительные материалы размером 12*30 м: h - 5 м, S = 360 м², цена за 1 м²  - 5 100,0 рублей.  

 Согласно пункту 2.1. договора № 15/06, общая стоимость работ по  договору составляет 1 836 000,0 рублей.  

 Как следует из пункта 2.2. договора № 15/06, заказчик осуществляет  оплату в следующем порядке:  

- 1-й этап: поставка колонн и ферм ангара, оплата 50% - 918 000,0 рублей в  течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ  сторонами по 1-ому этапу;  

- 2-й этап: монтаж каркаса ангара, оплата 30% - 550 800,0 рублей в  течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ  сторонами по 2-ому этапу;  

- 3-й этап: по факту окончания работ, оплата 20% - 367 200,0 рублей в  течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ  сторонами по 3-ему этапу.  

 Согласно пункту 3.1. договора № 15/06, подрядчик обязан выполнить  работу и сдать ее результат заказчику 1 месяца с момента начала работ.  

 Начало выполнения работ: 01 июня 2023 года (пункт 3.2. договора  № 15/06). 

 В соответствии с пунктом 6.2. договора № 15/06, в случае нарушения  сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в  размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день  просрочки.  

 Согласно акту выполненных работ № 15/06-1 от 19.06.2023 года,  ответчиком сданы, а истцом приняты колонны и фермы ангара на общую  сумму 918 000,0 рублей.  

 По платежному поручению от 27.07.2023 года № 6908 ООО  "Ветеран" перечислило на счет ИП ФИО1 300 000,0 рублей с  назначением платежа: оплата по договору № 191-р от 27.06.2023 за  поставку колонн и ферм согласно счету № 15/06-1 от 19.07.2023 года. По  платежному поручению от 08.08.2023 года № 7117 ООО "Ветеран"  перечислило на счет ИП ФИО1 618 000,0 рублей с назначением  платежа: доплата по договору № 191-р от 27.06.2023 за поставку колонн и  ферм согласно счету № 15/06-1 от 19.07.2023 года. По платежному  поручению от 17.08.2023 года № 7526 ООО "Ветеран" перечислило на счет  ИП ФИО1 550 800,0 рублей с назначением платежа: предоплата по  договору № 191-р от 27.06.2023 за монтаж каркаса ангара согласно счету   № 15/06-2 от 14.08.2023 года  

 В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению второго  этапа работ по договору № 15/06 истцом 10.10.2023 года направлена  претензия (номер почтового идентификатора 46104084556971) о  завершении в течение 30 дней с момента получения претензии выполнения  работ, предусмотренных договором, возврате денежной суммы в размере  550 800,0 рублей и неустойки в размере 5 783,40 рублей.  

 Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в  претензии, послужило основанием для обращения ООО "Ветеран" в  арбитражный суд с заявлением от 29.02.2024 года № 243 о выдаче  судебного приказа о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в  размере 550 800 руб., неустойки в размере 19 553,14 руб., неустойки за  период с 01.03.2024 по день вынесения судом решения - исчисленной из  расчета 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день  просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения  решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленной из  расчета 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день  просрочки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в  размере 7204 руб..  

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от  07.03.2024 года по делу № А47-3591/2024 отказано в принятии заявления  взыскателя – ООО "Ветеран" к должнику – ИП ФИО1 о выдаче  судебного приказа.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми  исковыми требованиями.  

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

 Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные  способы защиты гражданских прав.  

 При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

 В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).  

 В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

 В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации  договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных  видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде  всего, учитывать существо законодательного регулирования  соответствующего вида обязательств и признаки договоров,  предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от  указанного сторонами наименования квалифицируемого договора,  названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

 Проанализировав условия спорного договора № 15/06, судом  установлено, что он является смешанным, содержащим в себе элементы  договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса), договора подряда  на выполнение монтажных и пусконаладочных работ (статья 702  Гражданского кодекса).  

 Договор № 15/06 содержит все существенные условия договора  поставки и договора подряда на выполнение монтажных и  пусконаладочных работ, по которым сторонами достигнуто соглашение,  соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан  сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности  договора у суда не имеется.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

 Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно статье 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

 В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в  договоре, оплата производится в соответствии со статьей 711  Гражданского кодекса.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда").  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 Как указывает истец, ответчик к производству работ по монтажу  каркаса ангара в сроки установленные договором, не приступил.  

 Материалы дела не содержат доказательства выполнения ответчиком  работ по монтажу каркаса ангара.  

 Соответствующие акты приемки выполненных работ в нарушение п. 4.1 договора № 15/06 отсутствуют. 

 Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком  сроков выполнения работ, равно как и отсутствуют доказательства того,  что работы по монтажу каркаса ангара были выполнены ИП ФИО1.  

 Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.  

 Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

 С учетом изложенных обстоятельств следует констатировать, что  ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные  договором № 15/06, в связи с чем истцом правомерно реализовано право  на отказ от договора № 15/06 в заявлении от 29.02.2023 года № 243 о  выдаче судебного приказа, и с учетом положений пункта 3 статьи 453  Гражданского кодекса спорный договор следует считать прекращенным.  

 Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не  вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное  не установлено законом или соглашением сторон.  

 В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса поскольку иное  не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих  отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой  о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

 Прекращение договора подряда порождает необходимость  соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и  определения завершающей обязанности одной стороны в отношении  другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение  Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018  года).  

 Таким образом, возврат неосновательного обогащения после  прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных  предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102  

Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к  разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 "О последствиях  расторжения договора").  

 Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная  истцом ответчику сумма неотработанного аванса составляет  неосновательное обогащение последнего.  

 Следовательно, сумма неотработанного аванса в размере 550 800,0  рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного  обогащения.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки по состоянию на 29.02.2024 года в размере 19 553,40 рублей, с  продолжением её начисления за период с 01.03.2024 года по день  вынесения решения суда, исчисленной из расчета 0,01% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки, о взыскании неустойки  за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день  фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,01% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки.  

 Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки  исполнения обязательств ответчиком, то истец вправе заявлять о  взыскании финансовой санкции.  

 Предоставленный истцом расчет неустойки за период с 01.08.2023  года по 29.02.2024 года арбитражным судом проверен и признан  правильным. Требования истца о взыскании неустойки в размере 19 553,40  рублей подлежат удовлетворению.  

 Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

 Вместе с тем, как было указано выше, договор № 15/06 истцом  расторгнут в одностороннем порядке с 01.03.2024 года.  

 Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон  установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую  распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского  кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются.  

 В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная  законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о  юридической квалификации правоотношения для определения того, какие  нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1  ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также  указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые  ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в  исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы  права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

 Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании  суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства  ссылками на п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1  ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на  обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к  правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 Гражданского  кодекса Российской Федерации о неустойке. ("Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)".  

 Аналогичный правовой подход подлежит применению в случае, если  истец обосновывает требование о взыскании неустойки нарушением  ответчиком договорных обязательств, когда в силу закона подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.  

 В определении от 22.03.2024 года суд предложил истцу представить  письменное правовое обоснование начисления неустойки от стоимости  невыполненных работ с даты направления заявления о выдаче судебного  приказа (с учетом утраты интереса к выполнению работ). В письменных  пояснениях от 11.04.2024 года № 474 ООО "Ветеран" оставило  рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.  

 То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о  применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, в то время  как с 01.03.2024 года договор № 15/06 расторгнут истцом в одностороннем  порядке, не может является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования в полном объеме.  

 Суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер  спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также  нормы законодательства, подлежащие применению (пункт 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по  конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц,  участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не  ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон -  обязательное условие вынесения законного решения.  

 Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных  отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать  заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.  

 Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых  требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического  основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных  требований.  

 Право формирования требований, их предмета, основания и размера  принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из положений  АПК РФ, формулирование требований искового заявления относится к  исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит  обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых  требований. Арбитражный суд не вправе самостоятельно менять предмет  либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных  требований.  

 Договором № 15/06 неустойка установлена в размере 0,01% от  стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского  кодекса превышают установленный сторонами договора № 15/06 размер  неустойки.  

 В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Истец правом на увеличение исковых требований (о взыскании с  01.03.2024 года вместо договорной неустойки процентов за пользование  чужими денежными средствами) не воспользовался.  

 С учетом изложенного, исковые требования ООО "Ветеран" к ИП  ФИО1 о взыскании неустойки за период с 01.03.2024 года по день  вынесения решения суда, исчисленной из расчета 0,01% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки, взыскании неустойки за  период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день  фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,01% от стоимости  невыполненных работ за каждый день просрочки, удовлетворению не  подлежат.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика в соответствии с абзацем 1 части 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ветеран" денежные средства в размере 550 800,0 рублей по договору   № 15/06 от 16.06.2023 года ( № 191/р от 27.06.2023 года) на выполнение  работ по изготовлению и монтажу ангара, неустойку по состоянию на  29.02.2024 года в размере 19 553,40 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 14 407 рублей.  

 2. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного  суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

 Указанное решение вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда  такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда  первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный  суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша