ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«22» мая 2018 года                                                 Дело № А39-1701/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15.05.2018. 

Постановление в полном объеме изготовлено  22.05.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.02.2018 по делу № А39-1701/2017, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению закрытого акционерного общества «СВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО2 от 15.02.2017 № 13028/17/5020 о передаче арестованного имущества на торги,

взыскатель: общество с ограниченной ответственности «Евробитум».

 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится исполнительное производство  № 1118/14/13028-ИП, возбужденное 07.11.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (предыдущий номер №56455/11/17/13) в отношении должника – закрытого акционерного общества «СВ» (далее - ЗАО «СВ», должник) о взыскании задолженности в размере 3 130 483 руб. 75 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее - ООО «Евробитум», взыскатель) и переданное на основании постановления от 29.08.2014 № 13901/14/10156.

В рамках данного исполнительного производства 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия наложен арест на имущество должника, в том числе сооружение площадью 111 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок площадью 4558 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый №13:23:1104091:112.

В ходе исполнительного производства на основании постановлени1 о привлечении специалиста от 07.07.2016 и 21.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия получен отчет общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» от 13.01.2017 №16/12/1418-н об оценке рыночной стоимости сооружения и земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 13.01.2017 вынесено постановление №13028/17/976 о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 удовлетворено требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок площадью 4558 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый № 13:23:1104091:112.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 указанное решение оставлено без изменений.

Судебный пристав-исполнитель 15.02.2017 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «СВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.02.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного  требования.

Не согласившись с принятым по делу решением ЗАО «СВ» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что принятый по делу судебный акт не соответствует действующему законодательству и судебной практике.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:

- несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам;

- нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, оспариваемое постановление о передаче имущества на торги вынесено на основании акта о наложении ареста и описи имущества и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества (кроме арестованного и переданного на торги), на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в стоимости имущества, установленной в отчете, должник не представил.

При таких обстоятельствах постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ, права и законные интересы должника оспариваемым постановлением не нарушены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «СВ» в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 15.02.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 по делу № А39-1701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                М.Б. Белышкова

 

                                                                                   Т.В. Москвичева