415/2023-58658(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-729/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Зюковой В.А.,  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Тюменская  Электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество  «ТЭК») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023  (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 (судьи Горбунова Е.А., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-729/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтажсетьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник),  принятые по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318253600056146. далее –  предприниматель, ФИО2) об индексации присужденных денежных сумм  и взыскании с общества «ТЭК» судебных издержек.  

В судебном заседании приняли участие представители общества «ТЭК» -  ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 и ФИО4 на основании приказа  от 17.06.2022 № 20-П.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2019 признан  недействительным договор уступки права аренды и перемены лиц в обязательстве  от 16.11.2015 (далее – договор уступки), заключенный между должником, обществом  «ТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская электросетевая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТЭСК») в части  стоимости уступленного права по договору аренды земельного участка № 23-20/2838,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с обществ «ТЭК»  и «ТЭСК» солидарно в пользу должника 3 949 834 руб.  

Определением суда от 18.01.2022 произведено процессуальное правопреемство  путем замены должника его правопреемником – предпринимателем ФИО2  в части права требования к обществу «ТЭК» номинальным размером 3 949 834 руб.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации  присужденной денежной суммы и взыскании с общества «ТЭК» денежных средств  в размере 1 012 651,29 руб., а также судебных расходов в размере 25 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023, заявление удовлетворено частично, с общества «ТЭК» в пользу  ФИО2 взыскано 1 012 651,29 руб. в счет индексации присужденных денежных  сумм на день исполнения определения суда от 29.05.2019, 5 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Суды пришли к выводу о наличии оснований для индексации присужденных  денежных сумм исходя из индексов потребительских цен, размещенных на официальном  сайте Федеральной службы государственной статистики (далее – Росстат).  

Общество «ТЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить  принятые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По мнению кассатора, предприниматель уже реализовал свое право на взыскание  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) до момента исполнения определения суда от 29.05.2019, а потому заявление  об индексации присужденных сумм не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, как указывает общество «ТЭК», ФИО2 не является участником  спорных правоотношений (не является стороной признанного недействительным договора  уступки); задолженность, об индексации которой им заявлено, образовалась в 2019 году,  в том время как права первоначального взыскателя перешли к предпринимателю  в 2022 году.  

Также кассатор полагает, что представленный ФИО2 расчет не учитывает  дефляционные месяцы (август и сентябрь 2019 года, сентябрь 2020 года, июнь, июль  и август 2022 года), что искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества «ТЭК»  поддержал кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит основания для их отмены.  

Принимая обжалуемые судебные акты в порядке части 1 статьи 183 АПК РФ,  суды правильно учли правовую позицию, сформированную в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 22.07.2021  

 № 40-П, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020   № 18-КГ19-147.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021   № 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции  Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при отсутствии  в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных  судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна  осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения  в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего  Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183  АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных  денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом  как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать  в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную  статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары  и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.  

Доводы кассатора о том, что расчет индексируемых сумм не учитывает  дефляционные месяцы, судом округа отклоняется в силу следующего.  

В ходе проверки расчета с применением калькулятора расчета индексации  присужденных денежных сумм по уровню ИПЦ (https://pomoshchnik- yurista.ru/calculators/kalkulyator-indeksatsii-prisuzhdennykh-denezhnykh-summ) сумма долга  после индексации составила 1 045 339,76 руб., в том числе, с учетом дефляционных  месяцев, о чем свидетельствуют отрицательные начисления за август и сентябрь  2019 года, август и сентябрь 2020 года, а также июнь, июль и август 2022 года.  

При этом индексация присужденных сумм рассчитывается с ежемесячной  капитализацией процентов, поскольку покупательная способность денег по общему  правилу падает каждый месяц, а значит в возмещение этих экономических изменений  каждый месяц взысканная сумма должна соответствующим образом увеличиваться,  и для целей индексации суммы задолженности в следующем месяце следует исходить  уже из такой базовой суммы, которая сформирована по итогам индексации  на предыдущий месяц.  

При применении индексов последующих месяцев к базовой сумме без ее прироста  в предыдущих месяцах в связи с обесцениванием денег не будет достигаться  экономическая цель института индексации в виде противоинфляционной защиты, которая  станет неполной.  

Необходимо отметить, что из индексов потребительских цен, установленных  

Росстатом, видно, что последующие индексы получены путем перемножения  предыдущих, следовательно, фактически в методологию расчета Росстатом уже заложена  ежемесячная накопительная капитализация индексов. О перемножении индексов  говорится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022   № 305-ЭС22-8800.  

Фактически сумма индексации присужденной денежной суммы больше,  чем заявленная предпринимателем, однако суды ограничены пределами заявленных  требований и не могут самостоятельно увеличивать размер заявленной ко взысканию  суммы, в связи с чем обоснованно признали представленный предпринимателем расчет  арифметически верным.  

Довод кассатора о том, что ФИО2 уже реализовано право на взыскание  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента исполнения определения суда  от 29.05.2019 судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм  права.  

Ссылка кассатора на отсутствие у предпринимателя статуса непосредственного  участника спорных правоотношений (не является стороной признанного  недействительным договора уступки), правильно отклонены судами, поскольку  к ФИО2 перешли права и обязанности первоначального взыскателя в полном  объеме, при этом период передачи права требования не изменяет объем процессуальных  прав и обязанностей правопреемника.  

Таким образом, при проверке законности обжалуемых определения и постановления  судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой  и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права,  в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2023 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А70-729/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи В.А. Зюков 

 ФИО1