Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-730/2022

г. Нальчик

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «19»октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  «20»   октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к муниципальному предприятию Майского муниципального района «Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Майский,

о взыскании 4 946 036 рублей 54 копеек, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному предприятию Майского муниципального района «Теплосбыт» о взыскании 4 946 036 рублей 54 копеек задолженности, из которых: 4 782 947 рублей 49 копеек - долг по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа №15-3-07-8233/21К от 01.11.2020 за ноябрь 2021 года, 163 089 рублей 05 копеек - пеня за период с 20.12.2021 по 08.02.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика 47 730 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №4291 от 15.02.2022.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в том числе путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в суд не явились.

19.10.2022 от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя в суд.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении такого ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41, 61 АПК РФ).

Не возможность участия в судебном заседании одного представился, не исключает возможности участвовать в суде в его интересах иным лицам, действующим на основании доверенности от ответчика. Доказательств обратного МП ММР «Теплосбыт» не представлено.

Кроме того, ответчик неоднократно подавал ходатайства об отложении судебных заседаний. Определением суда от 02.08.2022 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, в связи с невозможностью явки его представителя в суд.

Отложение судебного разбирательства нецелесообразно и ведет к затягиванию судебного процесса. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа  №15-3-07-8233/21К от 01.11.2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром» (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1.).

Пунктом 4.1  договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.  

Согласно пункту 4.16 договора, объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договоров).

Покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (п. 5.4.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец в ноябре 2021 года поставил ответчику газ на общую сумму 6 282 947 рублей 49 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акт поданного -принятого газа за ноябрь 2021 года, счет-фактура №15-62188 от 30.11.2021, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за ноябрь 2021 года в размере 4 782 947 рублей 49 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке газа, их объем и стоимость в спорный период подтверждается актом поданного -принятого газа за ноябрь 2021 года, счет-фактурой №15-62188 от 30.11.2021,  а также подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки газа, расчетом долга).

Ответчик, в свою очередь, в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договорам за спорный период, размер задолженности не оспорил. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 4 782 947 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 163 089 рублей 05 копеек из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ в размере 8,5% за период с 20.12.2021 по 08.02.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета пени, приложенного к исковому заявлению, они начислены на основании п. 1 ст. 25 Закона N 69-ФЗ по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5% за период с 20.12.2021 по 08.02.2022.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, к теплоснабжающим организациям (единым теплоснабжающим организациям) применяется льготный режим начисления пени (с 1-го по 60 календарный день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го дня по 90 календарный день просрочки - 1/170 этой ставки).

Ответчик является теплоснабжающей организацией. 

В связи с чем, при расчете пени следовало  применить часть 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, в соответствии с положениями которой сумму пени за спорный период, подлежащих взысканию с ответчика как единой теплоснабжающей организации следует исчислять в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Следовательно, расчет неустойки следовало произвести по ставке банковского процента 7,5%, которая действовала на день объявления резолютивной части решения.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки на основании части 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ исходя из ставки банковского процента 7,5%.

Расчет неустойки произведен судом следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

5 282 947,49

20.12.2021

30.12.2021

11

7,50 %

1/300

5 282 947,49 × 11 × 1/300 × 7.5%

14 528,11 р.

-500 000,00

30.12.2021

Погашение части долга

4 782 947,49

31.12.2021

08.02.2022

40

7,50 %

1/300

4 782 947,49 × 40 × 1/300 × 7.5%

47 829,47 р.

 

Итого:

62 357,58 руб.

Сумма основного долга: 4 782 947,49 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 62 357,58 руб

 

Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета размера неустойки, сумма требований в части пени составила 62 357 рублей 58 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 62 357 рублей 58 копеек. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального предприятия Майского муниципального района «Теплосбыт», г.Майский (

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 845 305,07 (четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч триста пять) рублей 07 копеек, из которых: 4 782 947,49 руб. - основной долг по оплате поставленного в ноябре 2021 года газа,  62 357,58 руб. – пеня за период с 20.12.2021 по 08.02.2022, а также взыскать 47 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков