АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-13611/2021 

        Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

                                            Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к МУП «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 25.12.2019 по 30.06.2021 в размере 462 956,88 руб.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 5, копия диплома № ОК 53963, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь               (далее – истец, комитет), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к МУП «Жемчуг», г. Ставрополь (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 25.12.2019 по 30.06.2021 в размере 462 956,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, участвующий в деле, в заседание суда не явился, представителей не направил, ходатайств, возражений относительно рассмотрения настоящего заявления в их отсутствие, не заявил.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, МУП «Жемчуг» принадлежит на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:030705:44, 26:12:030705:45, 26:12:030705:54, 26:12:030705:55, 26:12:030705:57, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030705:29 по адресу 

<

...>.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно принципу, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключение случаев установленных федеральными законами

В соответствии с п.1. ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющееся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 1, 65 ЗК РФ пользование земли в РФ является платным

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 39.20, 65 Земельного кодекса. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок расчета неосновательного обогащения по правилам, установленным для арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, не изменяет правовой природы неосновательного обогащения и обеспечивает равенство законных арендаторов и лиц, использующих землю без надлежащего оформления в установленном законом порядке.

Соответственно, в отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка, ответчик неосновательно сберегает за счет собственника земельного участка (истца) денежные средства в виде невнесенных арендных платежей. Указанные (неосновательно сбереженные) денежные средства подлежат возврату истцу в соответствии с правилами главы 60, Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 05.07.2021 № 08/14-5459с с предложением  о добровольном  погашении образовавшейся  задолженности. 

До настоящего момента оплата со стороны ответчика не производилась

Расчет арендной платы за фактическое пользование в 2019 г. произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы за 2020 -2021 г. произведён на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов

Таким образом у ответчика образовалось задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 25.12.2019 по 30.06.2021 в размере 6 138 503,72 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженность ив связи с чем, истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумма исковых требований до 432 956,88 рублей

Проверив представленный расчет, суд, нашел его арифметически верным

Ответчиком контррасчет не представлялся.

Поскольку ответчик обязательства по оплате фактического использования спорного земельного участка надлежащим образом не исполнил, доказательства погашения задолженности суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, условия, освобождающие фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлены, задолженность в размере 432 956,88  рублей подлежат взысканию по решению суда. 

При этом суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Иные доводы ответчика, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 25.12.2019 по 30.06.2021 в размере 462 956,88 руб.

Взыскать с МУП «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>   в доход федерального бюджета 5 889 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                           Л.В. Быкодорова