Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8346/2025

14 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (ОГРН 

<

***> от 25.07.2017, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Рознина, д. 73) о возложении на Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанности оплатить выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГК «72 Меридиан» работы по договорам от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020, от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020, от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 в размере 6 052 444 рубля 89 копеек за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии, а также выполнить все сопутствующие действия, необходимые для оплаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГК «72 Меридиан» работ (внесение изменений в Соглашение о предоставлении субсидии от 12.07.2023 года № ЦППЛД-2023/1, внесение изменений в Приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 № 14-нп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии», иные необходимые действия),  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 10-2025-АНО от 05.08.2025, ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,  

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.12.2024, 

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явились,  

от Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - ФИО4 по доверенности от 17.10.2024,  

от иных лиц - не явились, 

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (далее - истец, АНО «Центр профпатологии», организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на Департамент строительства и архитектуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент строительства и архитектуры, ответчик) обязанности оплатить выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГК «72 Меридиан» (далее - ООО «72 Меридиан») работы по договорам от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020, от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020, от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 в размере 6 052 444 рубля 89 копеек за счет средств субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии, а также выполнить все сопутствующие действия, необходимые для оплаты выполненных ООО «72 Меридиан» работ (внесение изменений в Соглашение о предоставлении субсидии от 12.07.2023 года № ЦППЛД-2023/1, внесение изменений в Приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 № 14-нп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии», иные необходимые действия).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент госимущества), Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент финансов), общество с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (далее - ООО «72 Меридиан»).  

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об изменении иска, просил дополнительно принять к рассмотрению требования о понуждении ответчика внести изменения в Соглашение о предоставлении субсидии от 12.07.2023 года № ЦППЛД-2023/1, в Приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 № 14-нп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной  

диагностики» на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии», совершить иные необходимые действия, результатом которых будет выделение организации дополнительных денежных средств субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии, для возмещения оплаты выполненных ООО «Югра-Альянс» работ в размере 628 079 рублей 40 копеек; для возмещения оплаченных организацией услуг по содержанию зданий и персонала в размере 6 953 703 рубля 06 копеек.  

Определением от 08.09.2025 судебное заседание было отложено, истцу предложено уточнить ответчика с учетом положений статей 124, 125 ГК РФ; конкретизировать и нормативно обосновать требования, исключить неопределенность в формулировке требований; указать в каком порядке заявлены требования: об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или требования имущественного характера о взыскании денежных средств (определить природу взыскиваемых денежных средств с учетом положений ГК РФ); при уточнении требований учесть положения статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ;. обосновать ходатайство об изменении иска с учетом положений статьи 49 АПК РФ; документально подтвердить расходы в размере 6 052 444 рубля 89 копеек; письменно указать и документально подтвердить порядок определения цены договоров; указать, какая сумма была согласована с Департаментом госимущества на возмещение расходов по выполнению работ ООО «72 Меридиан»; рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы; представить возражения на отзывы третьих лиц.  

До начала судебного заседания от АНО «Центр профпатологии» поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просил обязать Департамент строительства и архитектуры внести изменения в приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 № 14-нп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» в части добавления в пункт 16 вышеуказанного приказа направления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предусматривающего возможность оплаты работ, выполненных до заключения Соглашения о предоставлении субсидии.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом последнего уточнения. Пояснили, что Департамент строительства и архитектуры является надлежащим ответчиком, так как осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета автономного округа. Сущностью иска не является оспаривание действий (бездействия) ответчика, поскольку действующими документами (Соглашением о предоставлении субсидии, приказом Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского  

автономного округа - Югры от 16.06.2023 № 14-нп (далее — Приказ № 14-нп)) не предусмотрена обязанность ответчика оплачивать работы, выполненные в целях создания межрегионального центра профессиональной патологии, но не предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии. Также сущностью иска не являются требования имущественного характера, поскольку организацией еще не понесены убытки. В Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-5214/2025 по иску ООО ГК «72 Меридиан» к АНО «Центр профпатологии» о взыскании 5 947 444,89 рублей задолженности по договору от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020. В ходе рассмотрения дела организация признала иск, поскольку работы объективно выполнены ООО ГК «72 Меридиан» без замечаний, приняты организацией, акты выполненных работ подписаны. 11.07.2025 было вынесено решение суда в полном объеме об удовлетворении исковых требований. 10.09.2025 ООО ГК «72 Меридиан» направило в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа, но по настоящий момент исполнительный лист не предъявлен для принудительного исполнения. Истец настаивает на том, что исковым требованием является именно внесение изменений в Приказ № 14-нп для появления возможности оплаты выполненных ООО ГК «72 Меридиан» работ, обосновывая свои требования положениями пункта 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ранее заявленное ходатайство об изменении предмета иска от 08.09.2025 истец отзывает и просит его не рассматривать.  

Протокольным определением от 07.10.2025 заявление об уточнении иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.  

Представитель Департамента финансов в судебном заседании указал, что согласно пункту 5.1, содержащемуся в договорах от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020, от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020, от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 (далее - договоры подряда) выполнение работ должно было осуществляться ООО ГК «72 Меридиан» поэтапно. Сроки выполнения этапов работ определялись «Графиком производства работ», но не позднее 30.09.2020, 30.11.2020 и 31.12.2020 соответственно. Дополнительными соглашениями к указанным договорам окончательный срок выполнения работ неоднократно переносился вплоть до 31.07.2023. Перенося сроки исполнения договоров подряда и сроки оплаты с ООО ГК «72 Меридиан», истец, по мнению Департамента, не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 4.3 Соглашения - предоставить Департаменту госимущества в установленный срок документы, обосновывающие потребность в использовании остатка субсидии в очередном финансовом году, неиспользованного в текущем году. Потребность в необходимости использования остатка средств субсидии истец заявлял письмами, которые были направлены с нарушением срока, установленного пунктом 4.3 Соглашения и с истечением срока для принятия  

решения Департаментом госимущества о наличии или отсутствии потребности в использовании остатка субсидии в очередном финансовом году: от 15.04.2022 № 678, от 25.05.2022 № 892, от 27.07.2022 № 1342, от 16.03.2023 № 371. Таким образом, истец не предпринял исчерпывающих мер для реализации возможности оплаты выполненных работ ООО ГК «72 Меридиан» за счет средств субсидии, в связи с чем во исполнение подпункта 4.3.14 пункта 4.3 Соглашения возвращал в 2020-2023 годах неиспользованный остаток субсидии в доход бюджета автономного округа. Истец не предоставил доказательств тому, что он выражал потребность в использовании остатков средств субсидии в 2020-2023 годах без нарушения предусмотренных соглашением сроков, и что ему было отказано в использовании таких средств. Согласно решению Департамента госимущества от 03.02.2022 № 13-Р-143 истец имел возможность в 2022 году оплатить уже выполненные работы, а в связи с тем, что право на использование средств субсидии в 2023 году не предусматривалось, - невыполненные работы приостановить (прекратить) в конце 2022 года. В течение всего срока исполнения договоров подряда истцом не предпринимались действия с целью своевременного выполнения работ ООО ГК «72 Меридиан», и не использовано право потребовать с ООО ГК «72 Меридиан» выплатить неустойку в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент финансов считает, что истцом и ООО ГК «72 Меридиан» были необоснованно заключены: Дополнительное соглашение № 16 от 04.07.2023 к договору подряда от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020; Дополнительное соглашение № 15 к договору подряда от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020; Дополнительное соглашение № 15 к договору подряда от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020, в которых содержатся условия об увеличении общей стоимости оборудования, материалов и работ, т.к. изначально срок исполнения договоров подряда был установлен на 2020 год, следовательно, ООО ГК «72 Меридиан» должен был исполнить договоры подряда на начальных условиях.  

Департамента госимущества не обеспечил явку своих представителей в суд, представил отзыв на заявление и письменные пояснения.  

ООО ГК «72 Меридиан», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыв на заявление не представило.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между Департаментом госимущества и АНО «Центр профпатологии» было заключено Соглашение № 219220428 от 05.12.2019 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии с современной инфраструктурой, обеспечивающей комфортные и безопасные условия для реализации медицинских, оздоровительных и туристических услуг на базе комплекса «Югорская долина», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - соглашение).  

Согласно пункту 2.1 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту госимущества как получателю средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цель, указанную в разделе 1 соглашения, в размере: в том числе: в 2019 году 663 453 000 рублей 00 копеек - по коду БК 430 0113 2210161530 633.  

Платежным поручением от 31.12.2019 № 1 указанная сумма была переведена на лицевой счет истца, открытый в Департаменте финансов.  

Субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидии (3.1): при представлении получателем в Департамент госимущества (3.1.1): в срок до 25.12.2019 документов, в том числе (3.1.1.1): заявки, содержащей запрашиваемый объем субсидии (3.1.1.1.1); копии финансового плана некоммерческой организации на период, в котором предоставляется субсидия, утвержденного общим собранием учредителей некоммерческой организации (3.1.1.1.2); сметы расходов с пояснительной запиской на финансовое обеспечение мероприятий субсидии (.3.1.1.1.3); перечня показателей результативности предоставления субсидии (3.1.1.1.5); справки территориального органа Федеральной налоговой службы о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, подтверждающая исполнение получателем обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов и отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций (3.1.1.1.6); копии положительных заключений государственной экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта, если сметой расходов, указанной в подпункте 3.1.1.1.3 пункта 3.1 соглашения, предусмотрены расходы на капитальный ремонт (3.1.1.1.1.7); копии заключений о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, если сметой расходов, указанной в подпункте 3.1.1.1.3 пункта, предусмотрены расходы на капитальный ремонт (3.1.1.1.8) (пункт 3.1 соглашения).  

В силу пункта 3.2 соглашения перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: на лицевой счет, открытый получателю в Департаменте финансов для учета операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем представления получателем в Департамент госимущества документов для оплаты денежного обязательства получателя, на финансовое обеспечение которого предоставляется субсидия.  

Согласно приложению № 1 к соглашению срок достижения показателей результативности (то есть создание межрегионального центра профпатологии) должен был быть достигнут в 3 квартале 2020 года.  

В связи с недостижением показателей результативности в 3 квартале 2020 года АНО «Центр профпатологии» обратилась в Департамент госимущества (исх. № 1313  

от 30.09.2020) с просьбой продлить срок до 4 квартала 2020 года и приложила дополнительное соглашение, которое в последующем было согласовано и подписано.  

Из материалов дела следует, что в дальнейшем истец неоднократно обращался в Департамент госимущества с письмами о продлении срока достижения результата предоставления субсидии, увеличения сумм субсидии. По инициативе истца между сторонами заключены дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в показатели результативности предоставления субсидии (от 30.09.2020, 30.12.2020, 30.11.2021, 28.11.2022, 31.03.2022, 30.09.2022, 30.11.2022. 28.04.2023), в раздел 2 соглашения «Финансовое обеспечение предоставление субсидии» и продлевались сроки предоставления субсидии (08.09.2021, 21.10.2021, 28.1.2021).  

 В ходе исполнения соглашения о субсидии организацией были заключены договоры от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020, от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020, от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 с ООО ГК «72 Меридиан», в рамках которых ООО ГК «72 Меридиан» произвело демонтажно-монтажные работы систем отопления, теплоснабжения, вентиляции и дымоудаления, кондиционирования и холодоснабжения, электроснабжения и пр. корпусов А, Б, В1, расположенных по адресу: 

<

...>.  

 Как указывает истец, при исполнении вышеуказанных договоров у сторон возникли взаимные денежные обязательства, в связи с чем организацией и ООО ГК «72 Меридиан» было принято решение произвести зачет встречных требований. В результате произведенного зачета было заключено Соглашение от 19.09.2023 о зачете взаимных требований, в соответствии с которым остаток задолженности организации перед ООО ГК «72 Меридиан» составил 6 052 444, 89 рублей; ООО ГК «72 Меридиан» перед организацией - 105 000 рублей. Стороны пришли к соглашению принять оставшуюся перед друг другом задолженность - задолженность по договору 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 (6 052 444, 89 рублей), задолженность по штрафным санкциям - фиксированной задолженностью.  

 В каждом договоре указано, что оплата производится за счет средств, предоставленной организации Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком предоставления субсидии, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 356-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственным имуществом», на основании соглашения № 219220428 от 05.12.2019.  

 Вместе с тем на момент окончания выполнения ООО ГК «72 Меридиан» работ в рамках договоров от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020, от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020,  

от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 Департаментом госимущества потребность на оплату выполненных ООО ГК «72 Меридиан» работ утверждена не была.  

 12.07.2023 между организацией и Департаментом строительства и архитектуры заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, некоммерческой организации, не являющейся казенным учреждением № ЦППЛД-2023/1.  

 В дальнейшем между сторонами заключены соглашения о предоставлении субсидии от 09.01.2024 № ЦППЛД-2024/1, от 13.01.2025 № ЦППЛД-2025.  

 В пунктах 1.2 соглашений указано, что субсидия представляется дополнительно к ранее предоставленной субсидии по соглашению от 05.12.2019 № 219220428 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, некоммерческой организации, не являющейся государственным учреждением, заключенным между Департаментом госимущества и АНО «Центр профпатологии». Департамент строительства и архитектуры с 05.06.2023 является соисполнителем государственной программы «Управление государственным имуществом» в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2021 № 488-п, с 10.11.2023 - ответственным органом за реализацию Регионального проекта «Создание межрегионального центра профессиональной патологии на базе комплекса «Югорская долина» согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2023 № 17-п «О предоставлении субсидий из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям», постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2021 № 562-п и приказу Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2023 № 14-нп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии».  

 18.03.2025 АНО «Центр профпатологии» обратилась в Департамент строительства и архитектуры с просьбой оплатить выполненные ООО ГК «72 Меридиан» работы по договорам от 24.04.2020 № 12/ЮД/С/2020, от 05.06.2020 № 25/ЮД/С/2020, от 05.09.2020 № 29/ЮД/С/2020 в размере 6 052 444.89 рублей за счет средств субсидии.  

 В ответ Департамент строительства и архитектуры направил в адрес организации письмо исх. № 47-Исх-4885 от 07.05.2025 о том, что основания для оплаты выполненных ООО ГК «72 Меридиан» работ отсутствуют.  

АНО «Центр профпатологии», ссылаясь на то, что не является собственником результатов работ ООО ГК «72 Меридиан», полагает, что его права и законные интересы могут быть восстановлены (защищены) путем возложения на ответчика обязанности внести изменения в Приказ № 14-нп в части добавления в пункт 16 возможности направления расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия, на оплату работ, выполненных до заключения Соглашения о предоставлении субсидии.  

 Ответчик, возражая против заявленных требований с учетом их уточнения, указывает на то, что Приказ № 14-нп является нормативным правовым актом, в связи с чем дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.  

Из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.  

Приказом № 14-нп утвержден Порядок предоставления субсидии АНО «Центр профпатологии» на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии (далее - Порядок).  

Как следует из наименования и указано в пункте 1 Порядка, Порядок разработан в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели, условия и порядок предоставления субсидии из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры АНО «Центр профпатологии», а также порядок ее возврата в случае нарушения условий, предусмотренных при ее предоставлении.  

В разделе II Порядка определены условия и порядок предоставления субсидии организации, раздел III Порядка устанавливает требования к отчетности, представляемой АНО «Центр профпатологии». Порядок также в разделе IV предусматривает требования об осуществлении контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидии и ответственность за их нарушение.  

В пункте 16 Порядка перечислены направления использования средств субсидии: разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному  

ремонту комплекса «Югорская долина» и (или) его части, не затрагивающих конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; оплата расходов по проведению государственной экспертизы, расходов по оказанию информационных, аналитических и консультационных услуг при подготовке проектной документации; проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту комплекса «Югорская долина», не влекущих капитальные вложения; приобретение монтируемого оборудования для создания межрегионального центра профессиональной патологии; приобретение оборудования и оснащения для создания межрегионального центра профессиональной патологии.  

В названном пункте указано, что использование субсидии осуществляется при условии предварительного согласования затрат КУ «УКС». Выполнение работ по капитальному ремонту, приобретение встраиваемого оборудования, являющегося неотъемлемой частью объекта капитального строительства, осуществляется на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной Департаментом строительства и архитектуры, и получившей положительное заключение государственной экспертизы. Приобретение оборудования и оснащения для создания межрегионального центра профессиональной патологии, осуществляется на основании сметных расчетов, рассмотренных автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» в соответствии с положением об оказании информационных, аналитических и консультационных услуг при подготовке проектной документации. Субсидия не может быть направлена на финансовое обеспечение административно-хозяйственной деятельности некоммерческой организации.  

Таким образом, Порядок не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, поскольку регулирует взаимоотношения исключительно между распорядителем бюджетных средств и АНО «Центр профпатологии» как получателем субсидии.  

При указанных обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и не может быть передан в суд общей юрисдикции в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Между тем, разрешая требования по существу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.  

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.  

В рамках настоящего дела суд предложил истцу уточнить исковые требования. 

Истец, настаивая на удовлетворении заявления с учетом последнего принятого судом к рассмотрению уточнения, указал, что требования АНО «Центр профпатологии» не предъявлены к ответчику в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку организация не оспаривает ненормативный правовой акт, а также действия (бездействие) Департамента строительства и архитектуры.  

Между тем заявленные требования о понуждении совершить определенные действия (внести дополнения в Приказ № 14-нп) могут являться лишь способом устранения нарушенных прав относительно требования, заявляемого в порядке, определенной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействий органов государственной власти.  

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ином случае заявленные требования рассматриваются по общим правилам искового производства. Однако требования, рассматриваемые по общим правилам искового производства, истцом также не заявлены.  

В соответствии с пунктом 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением  

табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.  

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации,  

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления.  

Пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта.  

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия.  

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Порядком предусмотрено, что получаемая АНО «Центр профпатологии» субсидия предоставляется из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на финансовое обеспечение затрат, связанных с созданием межрегионального центра профессиональной патологии.  

Природа стимулирующих субсидий определена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор).  

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.  

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.  

По смыслу положений бюджетного законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач, природа стимулирующих субсидий означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения об их предоставлении, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на них либо при исчерпании выделенных средств (абзац восьмой пункта 33 Обзора).  

Заключение с хозяйствующим субъектом соглашения, содержащего обязанность по предоставлению субсидии, и принятие уполномоченным лицом ненормативного акта о ее предоставлении в конкретном размере порождают у хозяйствующего субъекта имущественное право на получение денежных средств, которое подлежит судебной защите.  

Право на получение субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату. Как следует из содержания пункта 16 Порядка, предусматривающего цели, на которые могут быть направлены средства субсидии,  

использование субсидии осуществляется только при условии предварительного согласования затрат с уполномоченным органом, выполнение работ по капитальному ремонту осуществляется на основании утвержденной проектно-сметной документации, также согласованной с уполномоченным органом и получившей положительное заключение государственной экспертизы.  

Включение в пункт 16 Порядка иных целей использования субсидии порождает для автономного округа расходные обязательства, не предусмотренные бюджетом на соответствующий год, и не согласованные уполномоченным органом в соответствующем порядке.  

Правоотношения сторон, урегулированные договором субсидирования, не носят гражданско-правового характера и направлены на предоставление публичным образованием индивидуального безвозмездного стимулирующего платежа при условии соблюдения получателем целей и достижения результативности при использовании субсидии.  

Характеристика субсидии как меры поддержки хозяйствующих субъектов государством позволяет суду сделать вывод о недопустимости понуждения к предоставлению субсидий. Внесение изменений в Приказ № 14-нп относится к исключительной компетенции ответчика и суд не вправе возлагать на него обязанность по осуществлению нормативно-правого регулирования, порождающие возникновение расходных обязательств автономного округа.  

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. Арбитражный суд лишь вправе признать положения, содержащиеся в правовом акте, противоречащими законодательству и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования, по сути направленные на произвольное расширение содержания целей использования субсидии, не подлежат удовлетворению. Истцом выбран способ защиты прав, не предусмотренный действующим законодательством и противоречащий ему.  

В связи с отказом в удовлетворении требований, суд относит на истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № 252 от 21.05.2025).  

Между тем, следует отметить, что требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, были выделены в отдельное производство из дела № А75-16210/2024.  

В решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2025 по делу № А75-16210/2024 указано, что судебные издержки в сумме 56 277 рублей не распределены в рамках данного дела и должны быть учтены при рассмотрении другого дела, возбужденного по выделенным требовнаиям.  

Таким образом, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 277 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 642 от 27.06.2024.  

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 07.10.2025, которая выразилась в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.  

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

В связи с тем, что опечатка носит технический характер и ее исправление не влияет на выводы суда, сделанные при разрешении спора, не изменяет содержание принятого судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения арбитражного суда от 07.10.2025, посредством указания при изготовлении решения в полном объеме, без вынесения отдельного судебного акта.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований. 

 Возвратить автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 277 рублей, уплаченную по платежному поручению № 642 от 27.06.2024.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Судья Л.С. Истомина