АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23202/25

12 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            12 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А,В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: представитель Носалева Е.А.,  по доверенности  б/н от 18.11.2024; диплом

от ответчика: представитель явку не обеспечил.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 05.04.2024 №05-04/2024 в размере 384 186,81 руб., неустойки за период с 08.08.2024 по 19.06.2025 в размере 121 018, 85 руб., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму задолженности в  размере 384 186,81 руб.  с даты вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 08.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.09.2025 суд назначил судебное заседание на 30.09.2025 на «11» час. «20» мин. без перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.10.2025 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

Определением от 02.10.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства по основания, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2025 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 30.10.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени и расходов на оплату услуг представителя, согласно которому просил взыскать с ответчика пени в размере 140996,56 руб. за период с 29.10.2024 по 30.10.2025, пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 05.04.2024 №05-04/2024, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте подрядчика: «Торгово-выставочный комплекс», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:996 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора субподрядчик по поручению подрядчика обязуется в установленный договором срок и согласно приложения №1 к договору выполнить работы по устройству тепловых камер в торгово-выставочном комплексе по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:996, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.4 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 153 598,46 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 230 719,75 руб. выплачивается в течение 10 банковских дней с момента заключения договора и выставления субподрядчиком счета;

окончательный платеж производится с учетом ранее выплаченного аванса после выполнения и принятия работ в течение десяти банковских дней с даты подписания документов формы КС-2, КС-2 (п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2).

Согласно п. 5.3 договора цена работ включат все затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ, иные затраты, связанные с выполнением договора.

В силу п. 8.3 договора за нарушение срока оплаты выполнения работы, установленного договором, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на объекте подрядчика на общую сумму 98 800 руб., между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемки выполненных работ от 19.06.2024 №1 на сумму 12000 руб., от 25.07.2024 №2 на сумму 86800 руб.

Кроме того, работы выполнялись истцом из собственных материалов, ответчиком были приняты материалы на общую сумму 647 386,81 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.05.2024 №12 на сумму 534 586,81 руб., от 19.06.2024 №21 на сумму 112 800 руб.

Также истец оказал ответчику услуги работы техники, между сторонами подписан акт от 19.06.2024 №22 на сумму 41400 руб.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 403 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2024 №49 на сумму 350 000 руб., от 20.06.2024 №36 на сумму 12000 руб., от 20.06.2024 №35 на сумму 41400 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 384 186,81 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 384 186,81 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.03.2025 №27-03/25 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, универсальные передаточные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ, товаров и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Кроме того, материалы дела содержат подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 384 186,81 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ, подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Доказательства оплаты в дело не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 384 186,81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 140996,56 руб. за период с 29.10.2024 по 30.10.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 8.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 140996,56 руб. по состоянию на 30.10.2025 руб., а также неустойка,  исходя из ставки 0,1%, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 19.06.2025, заключенный между адвокатом Носалевой Е.А. и доверителем ООО «Стройиндустрия».

Согласно п. 1 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве, оказывая следующие виды юридической помощи: изучение документов, составление искового заявления к ООО «Азимут» о взыскании задолженности по договору субподряда №05-04/2024 от 05.04.2024, а также представление интересов истца в суде первой инстанции, в том числе и при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

В соответствии с п.2.3 соглашения размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

Услуги адвоката оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.06.2025 №458.

Факт оказания представителем заявителю юридических услуг по настоящему делу, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции:

Представитель истца подготовил исковое заявление, а также представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (30.09.2025, 30.10.2025).

Проанализировав условия соглашения об оказании юридической помощи, объем и характер трудовых затрат представителя истца, с учетом категории спора, срока рассмотрения дела, объема доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, подлежащая возмещению истцу, понесенных им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30260 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 №464.

При цене иска 525 183,37 руб. размер государственной пошлины составляет 31259 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30260 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 999 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 384 186,81 руб., неустойку 140996,56 руб. по состоянию на 30.10.2025 руб., а также неустойку  исходя из ставки 0,1%, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 384 186,81 руб., 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  30260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 999 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Новожилова М. А.