Дело № А79-5293/2019

23 декабря 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеком» на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 09.10.2019 по делу № А79-5293/2019,

по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов», 428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком», 115093, г. Москва, ул. Павловская, д. 6, пом. 1А, комната 8Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании освободить нежилые помещения,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеком», к открытому акционерному обществу «Чебоксарский завод автокомпонентов», об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании убытков в сумме 37 550 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элеком» (115191, 

<

...>, пом/ком VI/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей: от истца – открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 сроком 10 лет (т.1 л.д. 74, участвовал в суде первой инстанции в качестве представителя);

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Элеком» – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов» (далее – ОАО «ЧЗА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Элеком» (далее – ООО «Элеком») освободить нежилые помещения: производственные помещения №№ 2, 3, 4, расположенные на первом этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 445 кв.м., административные помещения №№ 5,13, расположенные на первом этаже и №№ 1, 3, расположенные на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 121,10 кв.м, бытовые помещения №№ 6-12, расположенные на первом этаже и № 2, расположенное на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 63,40 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Элеком» обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды от 01.10.2018. 

17.06.2019 ООО «Элеком» обратилось с встречным исковым заявлением к ОАО «ЧЗА» об истребовании из незаконного владения имущества: шкафа телемеханики (центральной сигнализации) и моноблока; о взыскании 37 550 руб. ущерба.

Встречные исковые заявления мотивированы тем, что с момента расторжения договора аренды от 01.10.2018 и после погашения задолженности по арендной плате, ОАО «ЧЗА» незаконно владеет имуществом ООО «Элеком», препятствует осуществлению вывоза данного имущества. В результате перемещения (транспортировки) имущества в другое складское помещение без специальной упаковки, имущество (шкаф телемеханики (центральной сигнализации) и моноблок) было повреждено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элеком» (далее – третье лицо).

Решением от 09.10.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства ООО «Элеком» о вызове в качестве свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции № 6 УМВД России по г. Чебоксары старшего лейтенанта ФИО3 отказал. Первоначальное исковое заявление удовлетворил. Обязал ООО «Элеком» освободить нежилые помещения: производственные помещения №№ 2, 3, 4, расположенные на первом этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 445 кв.м., административные помещения №№ 5,13, расположенные на первом этаже и №№ 1, 3, расположенные на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 121,10 кв.м., бытовые помещения №№ 6-12, расположенные на первом этаже и № 2, расположенное на втором этаже (корпус гаража, литера Р), общей площадью 63,40 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, передав по акту приема-передачи ОАО «ЧЗА» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявлении отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Элеком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречного  иска ООО «Элеком».

 При этом обратил внимание, что ООО «Элеком» представлены доказательства  права собственности на истребуемое имущество, подтвержден факт утраты владения вещью, фактическое нахождение спорной вещи в чужом незаконном владении на момент рассмотрения спора и возможность выделить имущество при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей. 

Одновременно заявитель указал на доказанность факта причинения убытков и размера убытков, в связи с  неправомерными действиями ОАО «ЧЗА».

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ЧЗА» в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «Элеком» и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Ходатайство ООО «Элеком» о вызове и допросе в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2018 между ОАО «ЧЗА» (арендодатель) и ООО «Элеком» (арендатор) заключен договор аренды (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений (и /или их части) (производственных, административных, складских и пр.) и оборудования. Вышеуказанные нежилые помещения и оборудование находятся по адресу: 

<

...> и принадлежат арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора).

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.10.2018 арендатору переданы следующие помещения: производственные помещения №№ 2-4, расположенные на первом этаже (литера Р), общей площадью 445 кв.м., административные помещения №№ 5,13, расположенные на первом этаже и №№ 1, 3, расположенные на втором этаже (литера Р), общей площадью 121,10 кв.м., бытовые помещения №№ 6-12, расположенные на первом этаже и помещение № 2, расположенное на втором этаже (литер Р), общей площадью 63,40 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что он заключается на срок с 01.10.2018 по 31.08.2019.

По окончании срока аренды договор считается заключенным на тот же срок (11 месяцев) на новых условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, а также при отсутствии возражений от арендатора по согласованию новых условий договора. Стороны в письменной форме уведомляют друг друга как об отказе от продления договора на новый срок, так и при досрочном его расторжении не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока действия договора (его предполагаемого расторжения.), за исключением сроков указанных в пункте 8.4, 8,5 настоящего договора. Договор может быть продлен неограниченное количество раз.

Согласно пункту 5.1 размер платежей по договору установлен в утвержденном расчете (Приложение № 3). Арендная плата состоит из постоянной (плата за аренду, которая включает следующие расходы: амортизация здания, земельный налог, плата за пользование прилегающей территорией, налог на имущество, налог на прибыль, плата за загрязнение окружающей среды, общехозяйственные расходы,) и переменной (коммунальные услуги: водоснабжение, канализация, тепло-; электроэнергия). Коммунальные платежи арендатора рассчитываются на основании показаний приборов учета ежемесячно. Размер коммунальных платежей может изменяться без согласия арендатора, в случае изменения размера ставок на энергоносители. Арендная плата исчисляется по каждому сроку платежа (отчетному месяцу). Помимо арендной платы арендатор обязуется перечислять арендодателю плату за телефонную связь.

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: арендатор в срок до 10 числа текущего месяца производит оплату в размере 50% от арендной платы за текущий месяц на основании выставленного арендодателем счета на оплату, оставшуюся сумму в размере 50% арендатор оплачивает в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу пункта 8.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, в случае если одна из сторон заявит об отказе от продления договора на новый срок (в сроки установленные пунктом 2.2. настоящего договора), а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем (внесудебном) порядке в следующих случаях:

имущество используется арендатором с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

арендатор существенно ухудшает имущество;

арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, независимо от его последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки;

если арендатор неоднократно не выполняет принятые на себя обязательства, указанные в пункте 3.2. настоящего договора.

В случае направления в адрес арендатора уведомления о расторжении договора по основаниям указанным в пункте 8.3. настоящего договора, договор аренды считается расторгнутым через 10 календарных дней с момента направления арендатору такого уведомления (пункт 8.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора вне зависимости от условий указанных в пункте 8.3. настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от исполнения договора, направив арендатору соответствующее уведомление. Договор аренды считается расторгнутым через 30 календарных дней с момента направления арендатору такого уведомления. Арендатор обязан произвести окончательный расчет по арендной плате и возвратить арендованное имущество в течение 10 дней с момента расторжения договора.

11.12.2018 ОАО «ЧЗА» в адрес ООО «Элеком» направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с нарушением договорных обязательств в части внесения арендных платежей, которое получено последним 19.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. ОАО «ЧЗА» уведомило о расторжении договора с 21.12.2018 в связи с наличием за ООО «Элеком» задолженности по арендной плате в общей сумме 549 986 руб. 10 коп. за октябрь-ноябрь 2018 года и за период с 01.12.2018 по 21.12.2018, ответчику предложено в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность.

Претензией от 14.03.2019 № 52/111 ОАО «ЧЗА» потребовало в течение 7 дней с момента ее получения вывезти имущество из ранее арендуемых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, а также направить представителя ООО «Элеком», обладающего соответствующими полномочиями, для подписания акта приема-передачи помещений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованных помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что ОАО «ЧЗА» незаконно удерживает имущество: шкаф телемеханики (центральной сигнализации) и моноблок, ООО «Элеком» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о налчии основания для удовлетворения иска  ОАО «ЧЗА» и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Элеком». При этом суд исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, независимо от его последующего внесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Исследовав содержание уведомления ОАО «ЧЗА» от 11.12.2018 о расторжении договора аренды и нарушении договорных обязательств и претензию ОАО «ЧЗА» от 14.03.2019 № 52/111 , суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что  указанные письма следует считать заявлением арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды.

В соответствии со статьей 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку арендатор не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворил требование ОАО «ЧЗА» об освобождении спорных нежилых помещений.

Кроме того, Первым арбитражным апелляционный судом приняты во внимание пункты 2.1, 2.2 договора аренды, согласно которым срок действия договора аренды (31.08.2019) на момент вынесения судом первой инстанции решения и рассмотрения апелляционной жалобы истек.

         Отклоняя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – 

постановление

 Пленума № 10/22) следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть, истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих фактов (обстоятельств): наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся условиями для удовлетворения виндикационного иска. 

При этом суд указал, что ООО «Элеком» не представило доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ОАО «ЧЗА» и удержания им этого имущества. Вопреки доводам ООО «Элеком», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2019 по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП-990 от 16.01.2019 не установлен факт нахождения спорного имущества в помещениях ОАО «ЧЗА», поскольку в нем отсутствуют как индивидуализирующие его признаки, так и выводы о незаконности изъятия ОАО «ЧЗА» шкафа телемеханики (центральной сигнализации) и моноблока.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции не заявлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 37 550 руб. ущерба. При этом суд указал, что экспертное заключение № 0790100019, на которое в обоснование своих требований ссылается ООО «Элеком», не подтверждает факта нанесения (причинения) ущерба непосредственно в результате  действий ОАО "ЧЗА".

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 09.10.2019 по делу № А79-5293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Д.Г. Малькова

            Н.В. Устинова