ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13458/2019

г. Вологда

24 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский комбинат строительных конструкций» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2020 года по делу № А05-13458/2019, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации «Архсельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                      адрес: 163057, 

<

...>; далее – АО «УПТК «Архсельстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский комбинат строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>; далее –                     общество) о взыскании 443 829 руб. долга по договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 10.01.2017 и 345 768 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.03.2017 по 20.05.2020 (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2020 по настоящему делу (с учетом определения от 16.06.2020 по настоящему делу) заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился в части  размера взысканной неустойки и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправомерный отказ в снижении начисленной истцом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «УПТК «Архсельстрой» (собственник) и обществом (пользователь) 10.01.2017 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – договор), согласно которому стороны осуществляют совместную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 972 метра от стрелки 4-2 до стрелки 1, принадлежащего на праве собственности собственнику, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Жаровиха Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Варавино-Фактория                             ул. Дачная, д. 70, кадастровый номер объекта 29:22:000000:0000:022679/00 (далее – железнодорожный путь), в целях обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава по указанному железнодорожному пути и подачи (уборки) вагонов, прибывающих в адрес пользователя, а также железнодорожных вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожный тупик пользователя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что пользователь, помимо прочего, оплачивает собственнику за проводку вагонов в обоих направлениях по железнодорожному пути вне зависимости от количества таких проводок плату в размере 610 руб. без НДС за каждый железнодорожный вагон, поступивший в адрес пользователя, а также за железнодорожные вагоны, предназначенные для третьих лиц и принятые к разгрузке на железнодорожный тупик пользователя.

Оплата за проводку вагонов в обоих направлениях производится пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 23.03.2018 стороны согласовали  увеличение с 01.05.2018 платы за проводку вагонов из расчета 701 руб. за каждый вагон.    

Пунктом 4.5 договора размер пени за нарушение сроков оплаты по договору установлен в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.

В подтверждение выполнения услуг по спорному договору в период с февраля 2017 года по декабрь 2018 года в материалы дела представлены акты выполненных услуг.

В 2019 году собственнику стало известно о занижении пользователем количества проведенных по железнодорожному пути вагонов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с предложением произвести сверку количества вагонов и оплатить недостающую сумму.

Ссылаясь на занижении ответчиком количества проведенных по железнодорожному пути вагонов, истец направил  в  его адрес  претензию  от   30.04.2019 № 21. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, удовлетворил в полном объеме, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно справке АО «Российские железные дороги» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018  грузополучателю ООО «АКСК» с использованием принадлежащего истцу пути подано 1008 вагонов, что ответчиком не оспаривается.  

При этом судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается факт использования ответчиком принадлежащего истцу пути путем проводки 680 вагонов в спорный период, а также размер образовавшейся в этой связи задолженности в сумме 443 829 руб.

При этом факт несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на не выставление на указанные проводки соответствующих актов и счетов, что исключает их оплату, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.  Как указано выше, факт использования ответчиком принадлежащего истцу пути путем проводки 680 вагонов в спорный период подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается. При этом условиями договора оплата проводок не ставится в зависимость от выставления счетов и предъявления актов.

Доказательств уплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в жалобе ее податель просит изменить решение суда только в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере, не оспаривая решение суда в части взыскания суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 345 768 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.03.2017 по 20.05.2020 на основании пункта 4.5 договора. 

Как указано выше, пунктом 4.5 договора размер пени за нарушение сроков оплаты по договору установлен в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется. Конкретных доводов о несогласии с указанным расчетов подателем жалобы не приведено.

Общество в суде первой инстанции заявило о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы пеней, при этом суд указал на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд также обоснованно принял во внимание, что размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12.

Следует также отметить, что применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий при ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, подписав данный договор, ответчик таким образом согласился с установленной им мерой ответственности.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая                       2020 года по делу № А05-13458/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский комбинат строительных конструкций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина