АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-28759/2023 

 

Дата принятия решения –  07 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТТП Маринес", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта вынесенного 06.09.2023 по делу № 016/07/3- 1279/2023 и аннулировании результатов закупочной процедуры № 230750000148, проведенной АО «Казанским вертолетным заводом», с привлечением третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Литерра» (ИНН 

<

***>), АО "Казанский Вертолетный завод",    

с участием: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023г. (паспорт),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023г. (удостоверение), ФИО3 по доверенности от 28.12.2023г. удостоверение (после перерыва),   

от третьих лиц: 

от АО "Казанский Вертолетный завод" – ФИО4 представитель по доверенности от 30.10.2023г. паспорт (после перерыва), ФИО5 по доверенности от 30.10.2023г. паспорт (после перерыва),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТП Маринес", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в  арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта вынесенного 06.09.2023 по делу № 016/07/3- 1279/2023 и аннулировании результатов закупочной процедуры № 230750000148, проведенной АО «Казанским вертолетным заводом». 

Третье лицо («Литерра»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, АО "Казанский Вертолетный завод" направил отзыв на заявление. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанного третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.  

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 09.02.2024 г. 10 час.15 мин., 21.02.2024г. в 14час.30мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 09.02.2024 г. 10 час.15 мин., 21.02.2024г. в 14час.30мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.   

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика, дало соответствующие пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступила жалоба заявителя ООО «ТТП Маринес» (вх. №9010/ж от 29.08.2023г.) на действия заказчика АО «Казанский   вертолетный завод» при проведении закупки № 230750000148 на предмет: «Закрытый запрос предложений на оказание услуг по выполнению письменного переводы с русского на французский язык комплекта эксплуатационной документации вертолета Ми-17В-5 №№324м01-324м02»,

В ходе проверки обоснованности  жалобы антимонопольным органом  было установлено, что Извещение о проведении запроса предложений в электронной форме №230750000148 было размещено на официальном сайте http://astgoz.ru.

Заказчик - АО «Казанский вертолетный завод». 

Начальная цена договора - 2 988 000,00 рублей.

Начальная (максимальная) суммарная стоимость величин единиц продукции -996,00 рублей с НДС.

Дата подведения итогов - 28.08.2023г.

Суть жалобы, по мнению заявителя, заказчиком неправомерно отклонена заявка на участие заявителя, а также с нарушением требований оформлен протокол. 

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение от 06.09.2023 по делу № 016/07/3- 1279/2023, в соответствии с которым: 

жалоба заявителя ООО «ТТП Маринес» (вх. №901 О/ж от 29.08.2023г.) на действия заказчика АО «Казанский вертолетный завод» при проведении закупки № 230750000148 на предмет: «Закрытый запрос предложений на оказание услуг по выполнению письменного переводы с русского на французский язык комплекта эксплуатационной документации вертолета Ми-17В-5 №№324м01-324м02» признана частично обоснованной по второму доводу. 

Заказчик АО «Казанский вертолетный завод» признан нарушившим требования части 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Не согласившись с вынесенным  антимонопольным органом  решением от 06.09.2023 по делу № 016/07/3- 1279/2023, заявитель оспорил его в судебном порядке путем подачи настоящего заявления. 

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта. 

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным  законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ( далее по тексту – закон о закупках). 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) установлено, что целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи (далее по тексту - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заявитель ссылается на необоснованный отказ ООО «ТТП Маринес» в допуске к участию в закупочной процедуре.    

Между тем, данную позицию заявителя суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно частям 9, 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в ЕИС вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу частей 1, 3 статьи 3.3 Закона N 223-ФЗ при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме подача участниками конкурентной закупки заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Участнику конкурентной закупки в электронной форме для участия в конкурентной закупке в электронной форме необходимо получить аккредитацию на электронной площадке в порядке, установленном оператором электронной площадки.

Частью 1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

 В соответствии с частью 2 статьи 3.5 Закона о закупках закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. 

Согласно п. 12 и 13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. 

Как следует из материалов дела, в протоколе запроса предложений №1616-2023-02126-01 от 23.08.2023г. было указано, что к участию в закупке были допущены все участники, кроме заявки заявителя №71804 в связи с тем, что положения заявки не соответствовали требованиям документации о закупке.

В допуске к участию в закупке было отказано. 

Судом установлено, что заявитель подал заявку на участие, содержащее предложение:

- цена договора: 1 494 000,00 рублей;

- цена за единицу продукции: 498,00 рублей;

- процент снижения от НМЦ: 50%. 

Довод заявителя о том, что предложенные условия полностью отвечают требованиям п. 10 Информационной карты документации, является несостоятельным. 

Поданное участником на электронной торговой площадке ценовое предложение 1 494 000,00 руб. не соответствует условиям закупки, так как превышает размер начальной (максимальной) минимальной цены единицы продукции. В документах, загруженных на ЭТП, участник указал кроме суммы договора так же суммарную стоимость величин единиц продукции. 

Определяя приоритет между сведениями, указанными на площадке и сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах, эти положения не отменяют требования закупочной документации к форме и порядку заполнения соответствующих частей заявки участником закупки.  

Из установленных условий участия в запросе предложений, в действительности, следует указание НМЦ в специальных электронных формах на ЭТП, что имеет преимущество перед сведениями из загруженных на ЭТП электронных документов.

Вместе с тем, при проверке документации закупки, в том числе заявок на участие было выявлено, что заявитель в графе НМЦ указал цену договора.

На основании п. 3.4.9 закупочной документации (Далее -Документация) сведения, указанные участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. 

Таким образом, при рассмотрении заявок данному участнику было отказано в допуске к участию в Закупке в связи с тем, что ценовое предложение, поданное им на электронной торговой площадке, имеет преимущество перед ценовым предложением, поданным им в Заявке по форме № 2 Документации. 

В рассматриваемом случае, заявитель, как потенциальный участник закупки, имел объективную возможность заранее ознакомиться с условиями (порядком) проведения процедуры закупки. В случае возникновения вопросов относительно ценового предложения, Заявитель имел возможность в регламентированные сроки направить запрос на разъяснения положений документации о закупке. Кроме того, в соответствии с п. 4.12.1 Документации участник процедуры закупки вправе изменить, в том числе подать повторно, или отозвать ранее поданную заявку в любое время до установленных в п. 22 информационной карты даты и времени окончания срока подачи заявок.  

При проведении закупки участник не направлял в адрес заказчика запросы на разъяснение положений закупочной документации, следовательно, заявителю как участнику закупки были полностью известны и понятны содержание и условия положений документации.       

 У Заказчика не возникло необходимости в направлении дозапроса в адрес Заявителя, касаемо поданной им заявки, так как направление дозапроса, для уточнения цены Договора Документацией и ЕПоЗ ГК «Ростех» не предусмотрено (п. 4.14.9 (2) Документации о закупке). 

- В протоколе по закупке № 1616-2023-02126-01 от 23.08.2023 г. указаны пункты Документации, на основании которых было принято решении об отклонении участника.

В пункте 27.5 Документации указываются критерии отбора заявок участников, где одним из критериев является соответствие цены заявки требованиям п. 10 информационной карты. Так п. 10 информационной карты гласит:  

«Начальная (максимальная) суммарная стоимость величин единиц продукции 996,00 с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства; при этом максимальное значение цены договора составляет 2 988 000,00 рублей, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Стоимостные величины единиц продукции указаны в приложении №4 к информационной карте.

Участник процедуры закупки должен предложить одинаковый размер (процент) снижения в отношении всех стоимостных величин единиц продукции.

Участник процедуры закупки в электронной форме на ЭТП должен указать суммарную стоимость единичных расценок.

Запрещается частичное предложение.». 

В данном пункте четко прописаны условия подачи ценового предложения, что соответствует критериям отбора, установленным в п. 27 Информационной карты.

- Пункт 4.14.2 Документации гласит: 

«В рамках рассмотрения заявок (отборочной стадии) ЗК принимает решение о признании заявок соответствующими либо не соответствующими требованиям документации о закупке на основании установленных в п. 27 информационной карты измеряемых критериев отбора».

Закупочная комиссия принимает решение на основании установленных критериев (множественное число) отбора.

Пунктом 27 Информационной карты Документации установлены критерии отбора заявок участников.

«Все поступившие в установленные сроки и в установленном порядке заявки рассматриваются на соответствие следующим критериям отбора:

27.1. представление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных приложением №3 к информационной карте; соблюдение требований подраздела 4.5 к содержанию и составу заявки;

27.2. соответствие участника процедуры закупки, в том числе соответствие лиц, выступающих на стороне одного участника процедуры закупки, требованиям, установленным в разделе 5 и пунктах 15-17 информационной карты;

27.3. соответствие предлагаемой продукции и условий исполнения договора требованиям, установленным в разделах 8-9 и п. 12 информационной карты;

27.4. соблюдение описания продукции, предлагаемой к поставке, требованиям, установленным в подразделе 4.6, п. 13 информационной карты и форме подраздела 7.3;

27.5. соответствие цены заявки требованиям п. 10 информационной карты, в том числе отсутствие предложения о цене договора (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ, начальной (максимальной) цены единицы продукции;

27.6. отсутствие в составе заявки недостоверных сведений.»

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии ч. 2 ст. 201 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и наличие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Однако, в ходе судебного разбирательства  заявитель не представили документы и информацию о том, что заказчик допустил нарушение антимонопольного законодательства.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.  

В протоколе № 1616-2023-02126-01 от 23.08.2023г. по результатам рассмотрения заявок участников, заявка Заявителя была отклонена в связи с тем, что она не соответствовала критериям отбора, указанным в Документации, а именно п.27 Информационной карты, ссылки на конкретный подпункт п.27 в протоколе установлено не было, так как причина отклонения заявки участника, была указана выше (ссылка на п. 10 информационной карты). 

АО «Казанский Вертолетный Завод» (Заказчик) в устных и письменных пояснениях поддержал позицию антимонопольного органа. Суд, оценивая представленные материалы дела пришел к выводу, что антимонопольным органом верно установлены обстоятельства дела касаемо правомерности отклонения заявки. 

Довод заявителя о неправомерности отказа в выдаче предписания заказчику на устранение нарушений действующего законодательства, является несостоятельным, исходя из следующего. 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания

По смыслу приведенной нормы предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о закупках, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа. Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии антимонопольного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и направлена прежде всего на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

Выдаваемое ФАС России предписание, в первую очередь, должно быть направлено на восстановление законного порядка проведения закупки. В настоящем случае, проанализировав имеющиеся обстоятельства дела, УФАС по РТ пришла к правомерному выводу не выдавать предписание об устранении нарушений требования действующего законодательства.

  Принимая во внимание  вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  решение антимонопольного органа от 06.09.2023 по делу № 016/07/3- 1279/2023является  законным   и обоснованным, правовые основания для признания  его недействительным  отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,     

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                          А.Р. Насыров