АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14855/2025

15 января 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным решений, действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети-Урал», Управление Росреестра по Челябинской области.

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 25.04.2025, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 28.12.2024, диплом, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Администрации ЗГО об отказе в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:694, площадью 1089 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:7, вид разрешенного использования - «Бытовое обслуживание», выраженный в письме от 20.03.2025г. № 2040-АДМ;

2. Признать незаконными действия Администрации ЗГО по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:694, площадью 1089 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:7, вид разрешенного использования - «Бытовое обслуживание».

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемый отказ незаконный, поскольку нахождение на спорном земельном участке объектов некапитального строительства, обременение спорного участка инженерными сетями не являются основаниями для отказа в проведении аукциона.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети-Урал», Управление Росреестра по Челябинской области.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, представитель заинтересованного лица возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП Чудинов А.Ю. обратился в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1089 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:7, вид разрешенного использования- «Бытовое обслуживание».

Распоряжением Администрации Златоустовского городского округа от 13.01.2025 № 25-р/АДМ схема расположения испрашиваемого земельного участка была утверждена.

Заявителю предоставлено право обеспечить выполнение кадастровых работ, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 74:25:0308104:694.

В целях организации аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка заявитель обратился с заявлением в Администрацию Златоустовского городского округа.

По результатам рассмотрения заявления административным органом вынесен отказ от 20.03.2025 № 2040/АДМ.

Отказ мотивирован ссылкой на п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, а именно нахождением на испрашиваемом земельном участке металлического гаража, теплицы и части металлического забора, участок частично огорожен, а также наличием в границах земельного участка сетей водоснабжения, воздушных линий электропередач и подземных кабелей электроснабжения.

Полагая решение заинтересованного лица, выраженное в письме от 20.03.2025 №2040/АДМ незаконным и нарушающим права и законные интересы ИП ФИО1 в экономической сфере незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Согласно подпункту 11 названной нормы без проведения торгов производится также предоставление земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

На основании пункта 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 39.11 Кодекса образование земельного участка и подготовка аукциона по инициативе заинтересованных лиц осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

В подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что указанные в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ здания, сооружения, объекты незавершенного строительства должны быть не только расположены на земельном участке, но и факт их нахождения должен быть подтвержден документально.

В отношении недвижимого имущества законодательством установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным и надлежащим доказательством его существования.

Согласно материалам дела в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308104:694, объекты недвижимости отсутствуют, доказательств обратного сторонами не представлено.

Из совместного акта осмотра, проведенного заявителем и административным органом следует, что на спорном земельном участке расположены: металлический гараж, теплица и часть металлического забора, участок частично огорожен.

Между тем наличие движимого имущества на спорном земельном участке не может является основанием для отказа заявителю по смыслу положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Более того, нахождение в границах спорного земельного участка сетей водоснабжения, воздушных линий электропередач и подземных кабелей электроснабжения само по себе также не является препятствием в проведении аукциона.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что у заинтересованного лица не было законных оснований для отказа, выраженного в письме от 20.03.2025 №2040/АДМ, как не было и оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В целях недопущения неправомерного ограничения прав и законных интересов участников настоящего спора, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Администрацию Златоустовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа об отказе в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:694, площадью 1089 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:7, вид разрешенного использования – «Бытовое обслуживание», выраженный в письме от 20.03.2025 № 2040-АДМ.

Признать незаконными действия Администрации Златоустовского городского округа по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308104:694, площадью 1089 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером: 74:25:0308104:7, вид разрешенного использования – «Бытовое обслуживание».

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом обстоятельств, установленных решением суда по настоящему делу.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья 	 Е.А. Котлярова