ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                   Дело № А40-276425/22-58-2100

«21» февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ФЦ-КОЛОМНА"  (140412, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ УЛИЦА, 120, ОГРН: 1135022001564) к ответчику  ООО "НАЦПРОМАЛЬЯНС" (129226, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 11, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. II/1(РМ78), ОГРН: 1217700572650) о взыскании задолженности,

встречному исковому заявлению ООО "НАЦПРОМАЛЬЯНС" к ООО "ФЦ-КОЛОМНА"  о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – Обухов А.Ю.(удостоверение № 4114,  доверенность от 01.11.2022г.), представитель ответчика – Глазова М.Ю. (удостоверение № 9077, доверенность от 10.01.2023г.), 

 

Установил:

определением от 16.12.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "ФЦ-КОЛОМНА" к ответчику ООО "НАЦПРОМАЛЬЯНС" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 160 000 руб.

Определением от 13.02.2023г. к производству принято встречное исковое заявление ООО "НАЦПРОМАЛЬЯНС" о взыскании убытков и неустойки в связи с недопоставкой товара в размере 76 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчиком по первоначальному иску не исполнены надлежащим образом обязательства по договору поставки.

Встречные требования о взыскании расходов в связи с недопоставкой товара  мотивированы тем, что Ответчиком по встречному иску ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке части товара, Истец по встречному иску был вынужден приобрести товар у другого поставщика, что причинило ему убытки в заявленном размере.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного Истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истцом не подтвержден факт поставки товара в заявленном размере.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.07.2022 между ООО "ФЦ-КОЛОМНА" (Поставщик) и ООО "НАЦПРОМАЛЬЯНС" (Покупатель) заключен Договор поставки №ТД-20/07, по условиям которого Ответчик по первоначальному иску обязался поставить, а Истец по первоначальному иску принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора.

В силу п.п. 1.4., 2.4 Договора, цена товара и цена за единицу товара определяется в Спецификациях.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено в Спецификации, покупатель производит оплату на расчетный счет указанный в договоре, в течение 30 банковских дней с даты поставки, при условии предоставления документов, относящихся к товару.

Согласно п. 3.3 Договора, если сторонами дополнительно не согласовано иное, срок поставки составляет 30 дней со дня подписания сторонами спецификации.

20.07.2022 между сторонами подписана Спецификация №1  о поставке корпусов буксы с механической обработкой черт. 7600.31.12.201 в количестве 25 шт. и корпусов буксы с механической обработкой черт. 7600.31.12.201-01 в количестве 25 шт. на общую сумму 2 160 000 руб.

Спецификацией предусмотрено, условие оплаты товара в размере 100% по факту готовности товара к отгрузке. Отгрузка производится силами покупателя и за счет покупателя.

Во исполнение обязательств по поставке товара, Истец по первоначальному иску поставил в адрес Ответчика товар на сумму 1 728 000 руб., что подтверждается УПД №29 от 02.09.2022 на сумму 864 000 руб., №31 от 14.09.2022 на сумму 864 000 руб.

26.10.2022 и 28.10.2022 Ответчик по первоначальному иску уведомлен о готовности товара к отгрузке.

В обоснование первоначальных исковых требований Истец по первоначальному иску указывает, что Ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате товара в порядке, установленном спецификацией не исполнен.

В обоснование встречных исковых требований, Истец по встречному иску указывает. Что Ответчиком по встречному иску обязательства по поставке товара выполнены не в полном объеме: согласно УПД № 29 от 02.09.2022 и № 31 от 14.09.2022 всего передано 40 штук корпусов букс.

В связи с недопоставкой истцом товара Ответчик был вынужден приобрести аналогичное оборудование по другому договору с иным лицом, что подтверждается счетом-фактурой №2 от 03.10.2022 на сумму 2 880 000 руб., платежными поручениями №218 от 02.12.2022 и №71 от 30.08.2022, что по мнению Истца по встречному иску причинило последнему убытки в размере 40 000 руб.

В силу п. 8.1. Договора, за несвоевременную поставку товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости оплаченных, но не поставленных деталей за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы не поставленных деталей.

Истцом за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка в размере 36 000 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно спецификации поставка товара производилась на условиях 100% предоплаты поставленного товара на сумму 2 160 000 руб. Факт частичного исполнения обязательств по поставке Ответчиком по встречному иску не оспаривается, товар принят без замечаний по качеству. Истцом по первоначальному иску исполнены обязательства по уведомлению Ответчика по первоначальному иску о готовности товара к отгрузке, а также исполнены обязательства по поставке части товара. Исполнение принято Ответчиком по первоначальному иску.

С учетом условий спецификации о предварительной оплате товара, в условиях исполнения Истцом по первоначальному иску обязательств по договору, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению первоначальный иск и отклонению требования истца по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

В отношении требования о взыскании убытков, арбитражный суд исходит из того, что Истцом по встречному иску не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, не доказана виновность истца в причинении ответчику ущерба и причиннно-следственная связь между действиями истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по договору, и возникновением ущерба. Так, платежные поручения №71 от 30.08.2022 и №218 от 02.12.2022  на сумму 200 000 руб. представлены в счет оплаты по договору № 01-24/08 от 24.08.2022, указанный договор не указан в спецификации №2, представленной в обоснование заявленного требования, указанные документы по суммам не соответствуют заявленному ко взысканию размеру причиненных убытков. Кроме того, суд полагает необоснованными и недобросовестными действия ответчика по заказу и оплате товара у иного поставщика при наличии уведомления истца о готовности товара к отгрузке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАЦПРОМАЛЬЯНС" в пользу ООО "ФЦ-КОЛОМНА" задолженность по договору от 20.07.2022г. в размере 2.160.000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.800 (тридцать три тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                           О.Н. Жура