АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37600/2023

г. Уфа

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНМАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Анмар" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021 г. на следующих условиях: пункт 3.1 указанного договора изложить в следующей редакции: "3.1 Срок аренды устанавливается с 02.04.2021 г. по 05.11.2027 г."

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность 08-24 от 24.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании ОКС 15303 , паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

в качестве слушателя – ФИО2, лично паспорт;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНМАР" к МИНИСТЕРСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН об обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Анмар" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021 г. на следующих условиях: пункт 3.1 указанного договора изложить в следующей редакции: "3.1 Срок аренды устанавливается с 02.04.2021 г. по 11.12.2027 г."

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части срока аренды, просил обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Анмар" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021г. на следующих условиях: «пункт 3.1 указанного договора изложить в следующей редакции: "3.1 Срок аренды устанавливается с 02.04.2021 г. по 05.11.2027 г."»

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении просил отказать.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.04.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик о невозможности проведения судебного заседания без его участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 18.06.2021 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Анмар» заключен Договор № М75-21 аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:3845, по адресу: РБ, 

<

...>, целевое назначение: для завершения строительства объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 02:55:010715:3468, 02:55:010715:3469, 02:55:010715:3467. 

Согласно п. 3.1. Договора аренды земельного участка, срок аренды устанавливается с 02.04.2021г. по 31.08.2023г.

02.03.2023г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Анмар» заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № М75-21 от 18.06.2021г. аренды земельного участка. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, срок аренды устанавливается с 02.04.2021г. по 31.08.2026г.

20.10.2021г. Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Анмар" о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды земельного участка от № М75-21 от 18.06.2021г. (дело № А07-29196/2021).

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021г. по делу А07-29196/2021 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:3845, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021г. по делу А07-29196/2021 второе заявление Первого заместителя прокурора РБ об обеспечении иска удовлетворено, суд запретил ООО «Анмар» осуществлять строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:3845, расположенного по адресу: 

<

...>. площадью 23 907 кв.м.

Таким образом, в силу прямого запрета суда арендатор ООО «Анмар» фактически был лишен возможности осуществлять строительство, тем самым были существенно ограничены его права.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022г. по делу А07-29196/2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Анмар» о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021г.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-18587/2022 от 31.01.2023г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2191/23 от 25.05.2023г. судебный акт первой инстанции по делу А07-29196/2021 оставлен без изменений.

31.01.2023г. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-18267/2022 обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021г. и от 26.11.2021г.отменены.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан действовали с 20.10.2021г. по 31.01.2023г. (1 год 3 мес. 11 дн.)

При этом, как указывает истец, указанные обеспечительные меры полностью лишили возможности арендатора земельного участка использовать его в соответствии с функциональным назначением (завершение строительства). Уменьшение периода строительства, установленного договором аренды земельного участка, по независящим от арендатора обстоятельствам, ущемляет законные права и интересы застройщика ООО «Анмар».

При этом, ООО «Анмар» полагает, что на него, как на арендатора земельного участка, не должна возлагаться обязанность совершать действия по устранению непредвиденного обстоятельства невозможности осуществления строительства, вызванного причинами, которые общество не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

22.09.2023г. ООО «Анмар» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части срока аренды, посредством подписания дополнительного соглашения об увеличения срока аренды.

02.11.2023г. от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был получен ответ исх. № АМ-М04-06-03/8634, согласно которому министерство полагает, что действующим законодательством продление договора аренды земельного участка не предусмотрено.

Данный отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в изменении условий Договора аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021г., по мнению истца, нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для ООО «Анмар» ущерб.

Истец указывает, что вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку ООО «Анмар», являясь добросовестной стороной Договора аренды земельного участка от № М75-21 от 18.06.2021г., в отсутствие противоправных (виновных) действий, не имеет иного предусмотренного законом способа защиты восстановить нарушенное право застройщика по завершению строительства объектов. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Судом установлено, что 18.06.2021 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Анмар» заключен Договор № М75-21 аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, Арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010715:3845, по адресу: РБ, 

<

...>, целевое назначение: для завершения строительства объектов незавершённого строительства с кадастровыми номерами 02:55:010715:3468, 02:55:010715:3469, 02:55:010715:3467. 

Согласно п. 3.1. Договора аренды земельного участка, срок аренды устанавливается с 02.04.2021г. по 31.08.2023г.

02.03.2023г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Анмар» заключено Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № М75-21 от 18.06.2021г. аренды земельного участка. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, срок аренды устанавливается с 02.04.2021г. по 31.08.2026г.

20.10.2021г. Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Анмар" о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды земельного участка от № М75-21 от 18.06.2021г. (дело № А07-29196/2021).

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021г. по делу А07-29196/2021 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:3845, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021г. по делу А07-29196/2021 второе заявление Первого заместителя прокурора РБ об обеспечении иска удовлетворено, суд запретил ООО «Анмар» осуществлять строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:3845, расположенного по адресу: 

<

...>. площадью 23 907 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022г. по делу А07-29196/2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Башкортостан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО «Анмар» о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021г.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-18587/2022 от 31.01.2023г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2191/23 от 25.05.2023г. судебный акт первой инстанции по делу А07-29196/2021 оставлен без изменений.

31.01.2023г. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-18267/2022 обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021г. и от 26.11.2021г.отменены.

Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Башкортостан, действовали в период с 20.10.2021г. по 31.01.2023г. (1 год 3 мес. 11 дн.)

Учитывая характер принятых судом обеспечительных мер, а также целевое назначение земельного участка «для завершения строительства объектов незавершённого строительства», суд признает доказанным факт невозможности арендатора земельного участка использовать его в целях завершения строительства в указанный период.

22.09.2023г. ООО «Анмар» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в договор аренды в части срока аренды, посредством подписания дополнительного соглашения об увеличения срока аренды.

02.11.2023г. от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был получен ответ исх. № АМ-М04-06-03/8634, в котором указано, что действующим законодательством продление договора аренды земельного участка не предусмотрено.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что любое изменение существенных условий договора, в том числе изменение срока его действия, е учетом предоставления земельного участка по результатам публичной процедуры, не должно применяться без учета норм статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если договор аренды государственного или муниципального имущества в силу закона может быть заключен только на торгах, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Указанный довод ответчика является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку указанная норма не применима в рамках настоящего дела. В рассматриваем случае требование истца связано с намерением изменить условие уже заключенного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, спорный договор аренды заключен и в настоящее время является действующим. Спора об обратном между сторонами не имеется.

Довод ответчика относительно непредставления истцом доказательств невозможности завершения строительства в период с 31.01.2023 (дата отмены обеспечительных мер) и по 31.08.2026 (дата окончания срока действия договора аренды) судом отклоняется, поскольку истец при заключении договора рассчитывал на возможность использования земельного участка для целей завершения строительства в течение всего периода действия договора, однако в связи с вынужденным уменьшением периода строительства был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о том, что уменьшение периода строительства, установленного договором аренды земельного участка, по независящим от арендатора обстоятельствам, ущемляет законные права и интересы застройщика ООО «Анмар».

На основании изложенного, принимая во внимание добросовестное поведение ответчика, а так же условия договора аренды о целевом использовании земельного участка, в котором строго установлены требования к арендатору о необходимости завершения строительства в период действия договора, а также соответствующие правовые последствия в случае нарушения этого срока, суд признает доказанным факт наличия совокупности условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, для возможности удовлетворения требования об обязании Министерства земельных и имущественных отношений РБ в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Анмар" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021г. на следующих условиях:  «пункт 3.1 указанного договора изложить в следующей редакции: "3.1 Срок аренды устанавливается с 02.04.2021 г. по 05.11.2027 г."».

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении полного текста решения судом было установлено, что в резолютивной части решения от 20.06.29024г. допущена описка в номере договора, суд ошибочно указал «75-21», в то время как предметом требований, в том числе с учетом уточненных истцом требований, является договор с номером «М75-21». 

На основании изложенного суд считает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , указав номер договора «М75-21».

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО "Анмар" дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М75-21 от 18.06.2021г. на следующих условиях: 

«пункт 3.1 указанного договора изложить в следующей редакции: "3.1 Срок аренды устанавливается с 02.04.2021 г. по 05.11.2027 г."»

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АНМАР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина