﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8615/2021

Дело № А06-5661/2020

г. Казань

09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Сибгатуллина Э.Т., 

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ботвина 29»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 

по делу № А06-5661/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к товариществу собственников жилья «Ботвина 29» (ОГРН 1153019000705, ИНН 3019014387) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Ботвина 29» (далее – ТСЖ «Ботвина 29», ответчик) о взыскании 146 613 руб. 52 коп. задолженности за потребленную в марте-июне 2019 года электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, с ТСЖ «Ботвина 29» в пользу ПАО «АЭСК» взыскано 129 669 руб. 52 коп. задолженности, а также 4774 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ «Ботвина 29» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено подробного расчета задолженности, включающего в себя поквартирные показания индивидуальных приборов учета. Считает, что расчетные приборы учета заявленным требованиям и пригодности для осуществления расчетов за потребленную энергию не соответствуют, полагает, что объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив потребления, подлежит оплате собственниками жилых помещений дома.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО «АЭСК» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии на территории г. Астрахань.

В свою очередь, ТСЖ «Ботвина 29», имея статус управляющей организации, осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ботвина, д. 29.

ПАО «АЭСК» в период: март-июнь 2019 года поставило ответчику электрическую энергию, не оплаченную последним по расчетам истца на общую сумму 146 613 руб. 52 коп., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт не исполнения ответчиком условий договора в части оплаты потребленного коммунального ресурса, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 129 669 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) последние должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, между ПАО «АЭСК» и ТСЖ «Ботвина 29» фактически сложились договорные отношения по отпуску электрической энергии, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик – потребителем.

Как установлено судами, в период: март-июнь 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 146 613 руб. 52 коп., что подтверждается расчетами объемов электроэнергии (том 1, л.д. 32-34, 37-39, 41-43, 46-47), актами контрольного снятия показаний расчетного прибора учета (том 1, л.д. 35, 36, 44, 48), счетами-фактурами за спорный период (том 1, л.д. 50, 52-53, 55-56, 58-59).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, а также, ссылаясь на разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в решении от 20.06.2018 № АКПИ18386, обоснованно исключил из расчета истца отрицательный объем ОДН, составляющий 16 944 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в указанной сумме, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

При этом из представленных расчетов объема электроэнергии следует, что задолженность ответчика рассчитана с учетом показаний индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика о необходимости проведения расчета задолженности по нормативу, поскольку срок службы индивидуальных приборов учета истек, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции от 02.03.2019) (далее – Основные положения № 442) для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Вместе с тем пунктом 142 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Согласно ГОСТу 6570-96 срок службы счетчиков электрической энергии составляет не менее 32 лет.

Между тем ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств использования собственниками жилых помещений индивидуальных приборов с истекшим сроком эксплуатации в материалы дела не представил.

При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, акт проверки прибора учета от 16.11.2020 (квартира № 51), не относится к исковому периоду (март-июнь 2019 года).

Акт выхода от 03.02.2021 (том 1, л.д. 120) на предмет проверки приборов учета электроэнергии, представленный ответчиком, также не подтверждает наличие оснований применения нормативного расчета потребления электроэнергии, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя ПАО «АЭСК».

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, а также нарушения обязательств ее оплаты ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части.

Доводы ответчика о непредставлении истцом в адрес ТСЖ «Ботвина 29» показаний индивидуальных приборов учета в спорном периоде, также обоснованно отклонены.

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать и фиксировать показания индивидуальных приборов учета потребителей электроэнергии, а также самостоятельно рассчитывать объем начисления потребителей, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Таким образом, у ответчика имелась возможность опровергнуть представленные истцом данные.

Непредставление ПАО «АЭСК» ответчику данных о показаниях индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений не освобождает последнего от обязанности своевременного внесения платы за потребленный коммунальный ресурс.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А06-5661/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Г.Н. Махмутова

Судьи								Е.Н. Бубнова

										Э.Т. Сибгатуллин