Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32931/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы гаражно-стояночного кооператива «Автолюбитель №1», гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-1» на постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-32931/2022 по иску гаражно-стояночного кооператива «Автолюбитель №1» (630007, 

<

...> зд. 16а, помещ. 185, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...> зд. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности на помещение 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования: гаражностроительный кооператив «Автолюбитель-1» (630007, 

<

...> здание (16), корпус 4, управление 1-3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт.

Суд установил:

гаражно-стояночный кооператив «Автолюбитель № 1» (ИНН 

<

***>) (далее - Кооператив, ГСК «Автолюбитель № 1») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление):

1) об установлении факта, имеющего юридическое значение:

- установить факт добросовестного, открытого, и непрерывного владения ГСК «Автолюбитель № 1» (ИНН 

<

***>/КПП 540701001, ОГРН 

<

***>) помещением 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Фабричная, д. (16).

2) о признании права собственности ГСК «Автолюбитель № 1» (ИНН 

<

***>/КПП 540701001, ОГРН 

<

***>) на помещение 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Фабричная, д. (16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Новосибирска.

Решением от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в редакции определения от 16.03.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены; установлен факт добросовестного, открытого, и непрерывного владения ГСК «Автолюбитель № 1» (ИНН 

<

***>/КПП 540701001, ОГРН 

<

***>) помещением 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Фабричная, д. (16), корпус 4, управление; признано право собственности ГСК «Автолюбитель № 1» (ИНН 

<

***>/КПП 540701001, ОГРН 

<

***>) на помещение 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Фабричная, д. (16), корпус 4, управление.

Определением от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела № А45-32931/2022 по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Автолюбитель-1».

Определение от 16.11.2023 суд признал ГСК «Автолюбитель-1» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: признать право собственности за ГСК «Автолюбитель-1» на помещение управления 1-3 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м, находящееся в здании с кадастровым номером 54:35:000000:22877 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021305:19 площадью 10 328 кв. м по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Фабричная, д. (16), корпус 4, управление, 1-3 по старому адресу, а в настоящее время как находящееся спорное помещение управления 1-3 с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м по новому присвоенному адресу согласно приказа от 21.04.2023 № 937-од Главой Администрации Центрального округа с местоположением в здании с кадастровым номером 54:35:000000:22877: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ 

<

...>, помещение управления 1-3; обязав ГСК «Автолюбитель № 1» освободить указанное выше помещение управления 1-3 ГСК «Автолюбитель-1»; применить срок приобретательной давности согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. В удовлетворении исковых требований ГСК «Автолюбитель № 1» и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ГСК «Автолюбитель-1», отказано; ГСК «Автолюбитель № 1» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 511 руб., ГСК «Автолюбитель-1» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18 000 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, истец и третье лицо обратились с кассационными жалобами.

ГСК «Автолюбитель № 1» в кассационной жалобе просит отменить полностью апелляционное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу       № А45-32931/2022 и принять новый судебный акт в удовлетворении требований истца о признании права собственности.

В обоснование жалобы истец ГСК «Автолюбитель № 1» указал следующее: суд апелляционной инстанции при вынесении решения неверно применил часть 4. статьи 218 ГК РФ; истец в отличие от третьего лица открыто и добросовестно осуществляет владение и пользование нежилым помещением; при отсутствии титульного собственника, спор о праве отсутствует; выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; ГСК «Автолюбитель № 1» (истец) за период с 2011 года (с момента исключения из ЕГРЮЛ по 2014 года (момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица (в материала дела представлены членские книжки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др. членов кооператива) принимал членские взносы; обслуживание гаражного комплекса и несение бремени содержания нежилого помещения площадью 43,9 кв.м в здании с кадастровым номером 54:35000000:22877 и электрощитовой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021300:19; владение подтверждено также решениями Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делам № № 2-3858//16, № 2-1913/16, № 2-908/2017, № 2-1913/2016, № 2-2453/2016; во время строительства гаражей и здание гаражей с кадастровым номером 54:35:000000:22877, общей площадью 1066,5 кв.м, в котором находится нежилое помещение (помещение правления) с кадастровым номером 54:35:021305:839, площадью 43,9 кв.м длительное время открыто и добросовестно находится во владении и пользовании ГСК «Автолюбитель №1», фактически является собственностью кооператива с момента завершения строительства гаражного комплекса в 1980 году; иные притязания третьих лиц, в том числе третьего лица по настоящему делу, являются незаконными и необоснованными; правоспособность истца как ГСК «Автолюбитель № 1», созданного в 1975 году, была полностью подтверждена письменными доказательствами, пояснениями членов ГСК «Автолюбитель № 1».

ГСК «Автолюбитель-1» в кассационной жалобе просит отменить в части вынесенное постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  по отказу в удовлетворении требований по признанию права собственности за ГСК «Автолюбитель-1» на помещение 1980 года постройки с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв.м с адресом: ул. Фабричная, (16), корпус, 4, управление 1-3, направить дело № А45-32931/2023 на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд в новом составе суда.

В обоснование жалобы и дополнений к ней третье лицо указало следующее: в материалы рассмотренного Седьмым арбитражным апелляционным судом дела были представлены вступившие в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска для подтверждения обоснованности заявленных самостоятельных требований ГСК «Автолюбитель -1» о признании права собственности на помещение управления с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м; в силу норм ГК РФ созданное в 1976 г. без образования юридического лица при Новосибирском химзаводе ГСК «Автолюбитель-1» пользовалось весьма ограниченными правами и обязанностями, не являясь юридическим лицом, по сравнению с теми правами и обязанностями, которые могли бы иметься у ГСК «Автолюбитель -1»; принятые решения суда общей юрисдикции в силу статьи 69 АПК РФ имели преюдициальную силу, все факты и обстоятельства, установленные и признанные вынесенными решениями, подтверждают факты членства созданного при Новосибирском химзаводе ГСК «Автолюбитель-1» в 1976 г., напрямую связаны с фактами и обстоятельствами, связанными с признанием права собственности за ГСК «Автолюбитель-1» правами собственности на помещение управления 1-3 с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м; в нарушение статей  67, 68, 71, 75 АПК РФ Седьмым арбитражным апелляционным судом не были учтены, не исследованы и не даны оценки предоставленным в материалы дела ГСК «Автолюбитель -1» как юридическим лицом с 16.10.2016 все принятые решения; с учетом принятия судом апелляционной инстанции об отказе в иске истцу и кассатору, создалась правовая неопределённость в отношении пользования имуществом, что не разрешило конфликтную ситуацию; по существу доводы ГСК судами не оценивались.

В отзыве на кассационную жалобу ГСК «Автолюбитель № 1» ссылается на необоснованность доводов кассатора и правильность выводов решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца - ГСК «Автолюбитель № 1» пояснила, что спора о праве на спорное имущество не имеется; ГСК - «Автолюбитель -1» не имеет легитимной основы своей деятельности в качестве кооператива; все его члены являются также и членами ГСК «Автолюбитель № 1»; ГСК - «Автолюбитель -1» никогда не собирало членские взносы на содержание кооператива и не выдавало членские книжки; из владения истца спорное здание, перешедшее в 1980 году, никогда не выбывало; ГСК «Автолюбитель -1» не вправе претендовать на спорное здание.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, обосновывая иск, ссылается, что Кооператив с 1980 года владеет и пользуется как своим собственным – спорным недвижимым имуществом - помещением правления с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м, находящемся на земельном участке 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Железнодорожный, ул. Фабричная, д. (16), корпус 4.

Решением № 386 от 21.11.1974 «Об организации кооператива по строительству пятиэтажного кооперативного гаража в Железнодорожном в железнодорожном районе на 500 мест» Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся создан кооператив «Автолюбитель № 1» по строительству и эксплуатации кооперативного гаража в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где председателем правления избран на общем собрании ФИО7.

Этим же решением правление кооператива обязано решить вопрос об отводе земельного участка и организации строительства и эксплуатации гаражного кооператива.

03.01.1975 зарегистрирован Устав № 31 по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей «Автолюбитель № 1» в Железнодорожном районе г. Новосибирска в исполкоме Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся.

Решением № 432-в от 14.09.1976 «Ходатайство Новосибирского химического завода об отводе земельного участка под строительство 285 капитальных гаражей для гаражно-строительного кооператива (далее - ГСК) «Автолюбитель - I» в Железнодорожном районе» Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся Новосибирскому химическому заводу отведен земельный участок площадью до 1,5 га.

Решением № 226 от 30.05.1977 «Об утверждении списка членов кооператива «Автолюбитель № 1» Исполнительного комитета Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся утвержден список членов кооператива «Автолюбитель № 1» в количестве 284 человек.

Решением № 421-а от 31.08.1977 «По отводу земельного участка Новосибирскому химическому заводу под строительство капитальных гаражей для гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель-1» в Железнодорожном районе Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся отведен дополнительный земельный участок, в связи с чем решением комитета № 334 от 10.08.1978 утвержден дополнительный список членов кооператива «Автолюбитель № 1».

19.10.1976 Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета депутатов утверждено архитектурно-планировочное задание № 212 на проектирование боксовых гаражей кооператива «Автолюбитель - 1» в Железнодорожном районе.

01.04.1977 - выдано техническое условие проектирования боксовых гаражей кооператива «Автолюбитель -1».

12.09.1977 - выдано положительное заключение № 72 по техно-рабочему проекту на строительство кооперативных гаражей «Автолюбитель-I» на 252 бокса по ул. Фабричной в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где указано назначение комплекса: Боксовые гаражи кооператива «Автолюбитель № I» предназначены для хранения автомашин членов кооператива.

В 1980 году в эксплуатацию введено здание с кадастровым номером 54:35:000000:22877, в состав данного здания входит помещение правления с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м, находящееся на земельном участке 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м, на основании технического паспорта ГСК «Автолюбитель № 1», которое поставили на учет в Росреестр, согласно выписки из ЕГРН № 54/ИСХ/17-70937 от 14.02.2017 г.

Указанный объект недвижимости имеет 3 помещения: помещение № 1 с момента ввода в эксплуатацию используется для размещения правления ГСК «Автолюбитель № 1», в помещении № 2 размещается электрощитовая гаражного кооператива, которая снабжает и распределяет электричество на основании договора электроснабжение № 0-788-П от 28 июля 2015 г. по гаражам, помещение № 3 холл.

Гаражи кооператива (в том числе и помещение с кадастровым номером 54:35:021305:839) построены на основании проектно-сметной документации, разработанной Новосибирским филиалом «Гипропласт» для ГСК «Автолюбитель № 1» за счет финансовых средств и собственных трудовых сил членов кооператива.

14.02.1994 ГСК «Автолюбитель № 1» зарегистрировано в администрации Железнодорожного района г. Новосибирска. (Копия выписки). Этим же числом зарегистрирован Устав № 81 от 14.02.1994 Гаражного кооператива «Автолюбитель № 1» расположенного по ул. Фабричной № 18-20В в Железнодорожном районе г. Новосибирска. (Копия выписки).

21.05.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - Гаражно-строительном кооперативе «Автолюбитель № 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

04.02.2011 внесена запись об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, непредставлением отчетности в течение 12 месяцев.

Фактически ГСК «Автолюбитель № 1» ссылается, что после исключения из реестра продолжал осуществлять деятельность, принимать членские взносы, обслуживать общее имущество владельцев гаражей, нести расходы на содержание и обслуживание здания.

Владельцы гаражей, являющиеся членами кооператива с 1970-х годов, подтверждают тот факт, что они приходили в правление ГСК «Автолюбитель № 1» и передавали председателю членские взносы, о чем имеются квитанции.

Через три года членами исключенного из ЕГРЮЛ гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель № 1» принято решение вновь зарегистрировать кооператив, так как фактически деятельность не прекращалась. При этом решено изменить наименование кооператива с гаражно-строительного на гаражно-стояночный, так как строительство уже завершено.

В уставе гаражно-стояночного кооператива «Автолюбитель № 1» от 30.04.2017 в пункте 7 имеется утверждение факта: считать вновь созданный гаражно-стояночный кооператив «Автолюбитель № 1» полным правопреемником ГСК «Автолюбитель № 1» как в физическом, так и юридическом смысле. ГСК «Автолюбитель № 1» принимает все обязанности по долгам и обязательствам гаражно-строительного кооператива «Автолюбитель № 1».

18.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице Гаражно-стояночном кооперативе «Автолюбитель № 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> № (55/3). Этот адрес присвоен приказом Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска № 970-ОД от 24.10.2008. Однако приказом Администрации Центрального округа г. Новосибирска от 09.08.2016 № 1988-од приказ от 24.10.2008 отменен. Приказом от 25.07.2016 № 1845-од присвоен новый адрес - 

<

...> № (16).

01.09.2016 мэрия г. Новосибирска предоставила в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора ФИО8 (член ГСК «Автолюбитель № 1») часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021300:19 площадью 10328 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора аренды от 01.09.2016 № 125692 м, кадастровому паспорту земельного участка (приложение к договору аренды) на переданной в аренду части земельного участка расположены объекты недвижимости, в том числе объект с кадастровым номером 54:35:000000:22877 (с помещением правления ГСК «Автолюбитель № 1» площадью 43,9 кв. м с кадастровым номером 54:35:021305:839).

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что: с 1976 года до настоящего времени на муниципальном земельном участке функционирует гаражный кооператив «Автолюбитель № 1» с относительно постоянным составом членов, владеющих гаражами, построенных в 1980 году на основании утвержденного в 1977 году проекта; фактически деятельность кооператива не прекращалась, сведения о кооперативе временно отсутствовали в ЕГРЮЛ по формальным основаниям; с момента ввода в эксплуатацию объекта с кадастровым номером 54:35:000000:22877 (1980 год) на земельном участке кадастровый номер 54:35:021300:19 площадью 10 328 кв. м кооператив использует помещение правления, в котором проводятся заседания правления, собрания и прием членов кооператива по решению хозяйственных и финансовых вопросов в помещении с кадастровым номером 54:35:021305:839.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ГСК «Автолюбитель № 1» спорным объектом с 1980 г. как своим собственным, а также придя к выводу о том, что спор о праве отсутствует, признал наличие оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу норм о приобретательной давности.

Кроме того, суд указал, что с 1976 года до настоящего времени на муниципальном земельном участке функционирует гаражный кооператив «Автолюбитель №1» с относительно постоянным составом членов, владеющих гаражами, построенных в 1980 году на основании утвержденного в 1977 году проекта; фактически деятельность кооператива не прекращалась, сведения о кооперативе временно отсутствовали в ЕГРЮЛ по формальным основаниям; с момента ввода в эксплуатацию объекта с кадастровым номером 54:35:000000:22877 (1980 год) на земельном участке кадастровый номер 54:35:021300:19 площадью 10 328 кв.м кооператив использует помещение правления, в котором проводятся заседания правления, собрания и приём членов кооператива по решению хозяйственных и финансовых вопросов в помещении с кадастровым номером 54:35:021305:839.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ГСК «Автолюбитель-1» указал на следующие обстоятельства: при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, а затем и в апелляционной инстанции Новосибирского областного суда был выявлен факт недостоверности адреса ГСК «Автолюбитель №1», указанного в правоустанавливающих документах кооператива; в результате проведенной проверки ИФНС №16 на основании поданного заявления членами обоих кооперативов был выявлен факт недостоверности указанного юридического адрес гаражно-стояночного кооператива «Автолюбитель №1» в документах, поданных на регистрацию председателем правления ФИО9 Всеми документами подтверждается присвоение юридического адреса именно ГСК «Автолюбитель-1», в том числе приказами Главы администрации Центрального округа, ответом Кадастровой палаты по Новосибирской области, а также и кадастровым паспортом на спорное помещение управления, где указан присвоенный адрес на основании обращений председателя правления ГСК «Автолюбитель-1»; исходя из документов, корпус 4 является зданием ГСК «Автолюбитель-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что имеет своё подтверждение и уже в настоящее время - приказом №937-од от 21.04.2023 по присвоению адреса зданию с кадастровым номером 54:35:000000:22877; ГСК «Автолюбитель-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является полным правопреемником прав и обязанностей созданного при Новосибирском химическом заводе ГСК «Автолюбитель-1» в 1976 году; вступившие в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска подтверждают обоснованность заявленных самостоятельных требований ГСК «Автолюбитель -1» о признании права собственности на помещение управления с кадастровым номером 54:35:021305:839 площадью 43,9 кв. м.

Учитывая приведенные доводы вступившего в рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ГСК «Автолюбитель-1», суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, статьями 12, 61, 64.2, 218, 234, 551 ГК РФ, пунктами 11, 21, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25), пришел к следующим выводам: поскольку строительство спорного помещения не осуществлялось ГСК «Автолюибитель № 1» самостоятельно, а производилось за счет членских взносов граждан-физических лиц, в связи с чем он фактически выполнял функции по организации последующей экспликации гаражей; строительство осуществилось кооперативным способом, за счет средств  трудящихся Новосибирского химического завода; доказательств того, что сами гаражные боксы или спорное здание управления были внесены членами кооператива в качестве пая и стали принадлежать какому-либо кооперативу, не представлено; гаражный комплекс никогда не был во владении ГСК «Автолюбитель №1» как его собственное имущество; не доказано, что спорный объект, в отношении которого предъявлены требования, был построен за счет средств ГСК «Автолюбитель-1» или ГСК «Автолюибитель№1», что кооперативы за свой счет возвели спорное здание; ГСК «Автолюбитель №1» зарегистрировано в 2014 году, а ГСК «Автолюбитель-1» в 2016 г., в то время как земельный участок для строительства отведён заводу в 1976, 1977 гг., строительство гаражных боксов завершилось в 1980 г.; материалами дела не подтверждено правопреемство ГСК «Автолюбитель №1» или ГСК «Автолюбитель-1» применительно к кооперативу, которому в 1976 году был выделен земельный участок для возведения гаражей; между кооперативами фактически имеется спор о праве на здание, осуществляются препятствия в использовании помещением.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что представленные истцом и третьим лицом материалы о принятии мер по оформлению отношений с контролирующими органами и иные документы по несению бремени содержания указывают лишь на выполнение кооперативом своих обязательств как организации, созданной для обслуживания и эксплуатации гаражей правообладателями гаражных боксов; данные документы не свидетельствуют о владении гаражно-строительным кооперативом, лишь выполнявшим свои функции по организации эксплуатации гаражей, спорным зданием как своим собственным имуществом.

Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих установить, что строительство спорного объекта недвижимого имущества осуществлялось за счет средств и сил ГСК «Автолюибитель № 1» или ГСК «Автолюбитель-1», учитывая, что требование о признание права собственности заявлено истцом и третьим лицом от своего имени в своих интересах, отсутствие совокупности оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом требований.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ (общая норма).

Согласно части 3 данной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Постановления № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10» (далее - Постановление № 48-П), в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, в Постановлении № 48-П изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П).

Как разъяснено в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности).

Для любой некоммерческой организации, а значит, и для гаражного кооператива регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 № 51-П).

Как следует из материалов настоящего дела и верно установлено судом первой инстанции, истец – ГСК «Автолюибитель № 1» заявил иск о признании его добросовестным давностным владельцем, обосновывая свое право на спорное имущество положениями статьи 234 ГК РФ и тем обстоятельством, что спорное имущество поступило в его фактическое владение в 1980 году от ранее созданного кооператива; фактически с указанного момента он выполнял функции по организации последующей эксплуатации построенных гаражей (боксов), а также нес расходы на содержание и эксплуатацию указанного помещения (в материалы дела предоставлена первичная документация по организации, приемке, оплате выполненных работ по содержанию и обслуживанию помещения, в том числе по энергоснабжению здания, его ремонту, и тд.).

При этом возможность применения статьи 234 ГК РФ (специальная норма) и установления признаков давностного владения не исключают ситуации, когда в спор вступает иное лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора (как в настоящем случае), обосновывающее свое право (его возникновение) соответствующими контрдоказательствами, основанными на положениях статьи 218 ГК РФ (общая норма).

Поскольку истцом в обоснование давностного владения была предоставлена совокупность доказательств несения бремени содержания и обслуживания спорного помещения с 1980 года для целей деятельности кооператива, в опровержение которой ГСК «Автолюбитель - 1» были представлены иные доказательства, указывающие на оформление отношений с уполномоченными органами (контролирующими) органами (в том числе по присвоению адреса) и несении бремени содержания спорного имущества, суды должны были оценить и сделать соответствующие правовые выводы о том: кому был отведен земельный участок и кем (для каких целей) осуществляюсь строительство спорного помещения; к кому перешло во владение спорное помещение после его строительства (после 1980 года); было ли такое владение и пользование открытым и непрерывным в течение нормативного давностного срока и имелся ли конфликт владения между двумя кооперативами; прекращались ли фактическая деятельность кооператива, созданного с 1976 года, или же сведения о кооперативе временно отсутствовали в ЕГРЮЛ по формальным основаниям (в том числе и с учетом позиции, изложенной в  Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П и от 02.12.2021 № 51-П о том, что неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения деятельности кооператива как одной из форм некоммерческой организации); осуществлял ли истец обслуживание и эксплуатацию спорного помещения с 1980 года, нес расходы на его обслуживание и содержание в течение давностного срока владения; кто является добросовестным давностным владельцем спорного помещения, необходимого для обслуживания и эксплуатации гаражей правообладателями гаражных боксов.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что не представлено доказательств того, что объект, в отношении которого предъявлены требования, был построен за счет средств ГСК «Автолюбитель-1» или ГСК «Автолюибитель № 1» (создание объекта), кооперативы за свой счет возвели спорное здание, а документы о несении бремени содержания обслуживания и эксплуатации спорного имущества указывают лишь на выполнение кооперативом своих обязательств как организации, созданной для обслуживания и эксплуатации гаражей правообладателями гаражных боксов, по мнению суда округа свидетельствуют о том, что спор о праве по правилам статей 218, 234 ГК РФ по существу апелляционном судом не был рассмотрен, доводы сторон не оценены, правовые выводы относительно существенных по делу обстоятельств не сделаны.

Кроме того, не была дана также оценка доводам о принятых в судах общей юрисдикции судебных актах о признании за гражданами - физическими лицами (числящимися как действующими членами ГСК «Автолюбитель №1») права собственности на гаражные боксы в силу внесения членских взносов.

В ситуации отказа в признании права собственности на спорное имущество, необходимого для выполнения кооперативом своих обязательств как организации, созданной для обслуживания и эксплуатации гаражей правообладателями гаражных боксов, как истцу, так и третьему лицу с самостоятельными требованиями на предмет спора, в настоящее время имеет место ситуация правовой неопределённости и не разрешения имеющегося между двумя кооперативами конфликта относительно владения спорным помещением, что не может быть признано судом округа законным и обоснованным.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019         № 4-КГ19-55).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной собственности), по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указанные вопросы (в настоящем случае земельный участок был легально предоставлен (отведен) для целей строительства в том числе и спорного объекта), а также вопрос о том, на каком земельном участке фактически расположен спорный объект,  подлежали выяснению судом при рассмотрении настоящего дела вне зависимости от указания истцом и третьим лицом норм права в мотивировочной части искового заявления.

Таким образом, надлежащим ответчиком (хоть и номинальным) в настоящем случае должен быть собственник публичного земельного участка, на котором располагается спорное здание, то есть Мэрия города Новосибирска, а не привлечённое Управление Росреестра.

Вопрос о привлечении к участию в дело надлежащего ответчика в порядке статьи 46 АПК РФ также не исследовался судами и не ставился на обсуждение сторон.

При новом рассмотрении дела судами должно быть оценено поведение уполномоченного органа в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект (должно быть учтено, что в настоящем случае участок был легально предоставлен для целей строительства, а также то, что в настоящее время он предоставлен в аренду по договору от 01.09.2016 с множественностью лиц на стороне арендатора).

Без установления вышеизложенных обстоятельств, являющихся существенными, судебные акты не могут быть признаны судом округа законными и обоснованными.

Частью четвертой статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что суды неполно исследовали обстоятельства, которые имели существенное значение для разрешения спора.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: кому был отведен и кем (для каких целей) осуществляюсь строительство спорного нежилого помещения; к кому перешло во владение спорным помещением после его строительства (после 1980 года); было ли такое владение и пользование открытым и непрерывным в течение нормативного давностного срока и имелся ли конфликт владения между двумя кооперативами; прекращались ли фактическая деятельность кооператива, созданного с 1976 года, или же сведения о кооперативе временно отсутствовали в ЕГРЮЛ по формальным основаниям; осуществлял ли истец обслуживание и эксплуатацию спорного помещения с 1980 года, нес расходы на его обслуживание и содержание в течение давностного срока владения; кто является добросовестным давностным владельцем спорного помещения, необходимого для обслуживания и эксплуатации гаражей правообладателями гаражных боксов; поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в дело надлежащего ответчика в порядке статьи 46 АПК РФ; предложить сторонам раскрыть все доводы и положенные в обоснование их документы, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32931/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за гаражно-строительный кооператив «Автолюбитель-1» по чеку-ордеру от 19.02.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1