Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15302/2024

16 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пучнина М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звездиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лучшие практики», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой», ИНН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 13 500 руб., 

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лучшие практики» (далее – ООО «Лучшие практики», истец) 07.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Строй» (далее – ООО «ГлобалСтрой», ответчик) о взыскании 13 500 руб.

Определением от 17.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 19.07.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением суда от 16.08.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 030/281222/002, согласно п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы/оказать услуги по разработке, адаптации, внедрению и сопровождению программ для ЭВМ на платформе «1С: Предприятие» (далее - ПП), используемых заказчиком. Услуги оказываются в формах, признанных сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках договора. Условия и порядок оказания услуг определяются в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость программных продуктов на платформе «1С: Предприятие» не учитывается в стоимости услуг по договору, а программные продукты приобретаются заказчиком самостоятельно.

Для выполнения работ/оказания услуг сторонами составляется и подписывается Дополнительное соглашение, в котором согласовывается форма, объем, стоимость, сроки оказания услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, а также определяются дополнительные условия, требуемые от Сторон для оказания соответствующих услуг (п.3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.10 Договора заказчик обязуется подписывать Листы учета рабочего времени (ЛУРВ), по мере их предоставления Исполнителем и направлять один экземпляр Исполнителю. 

Согласно п.4.5. Договора Заказчик обязуется подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Акт) в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления Исполнителем либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в тот же срок. 

Согласно пункту 4.6. Договора в случае отсутствия мотивированного отказа услуги считаются принятыми без замечаний на шестой рабочий день. 

В период с 10.01.2023 по 13.02.2023 Истцом были оказаны Услуги по обучению по модулю Подрядчик (продолжительность 0,5 часа) ЛУРВ №7. 

Перенос лицензий Бит строительства (продолжительность 1 час), Подготовка к обучению Миат Бит строительство (продолжительность 1 час), Обучение Миат Бит строительство (продолжительность 2 часа) – ЛУРВ № 8.

Публикация информационной базы на веб сервере (продолжительность 3 часа), Настройка приложения мобильный прораб (продолжительность 1,5 часа). Общей продолжительностью 9 часов – ЛУРВ № 9. 

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения стоимость 1 часа услуг Истца составляет 3000 рублей. (НДС не облагается в соответствии гл.26.2. НК РФ). 

ЛУРВы № 7,8,9 а также УПД № З030/082643 были направлены по юридическому адресу ответчика 18 августа 2023 года. УПД находился в отделении почты, по адресу местонахождения ответчика до 29 октября 2023 года, но ответчик его и не забрал. 

Задолженность ответчика составляет 13 500 руб.

Гарантийным письмом исх.№ 48 от 26.09.2023 ООО «Глобал Строй» гарантировало оплату задолженности по договору, имеющуюся по состоянию на 26.09.2023 в срок до 31.10.2023.  

Отсутствие исполнения обязательства по оплате работ/услуг послужило основанием для обращения истца с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлен УПД №З030/082643, ЛУРВ №№7, 8, 9.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. 

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, согласно расчету истца задолженность составляет 13 500 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 403 от 27.04.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой», ИНН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучшие практики», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 13 500 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    М.В. Пучнина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.