АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-9321/2022

05 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2023 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Магистраль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 01.08.2023);

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 (доверенность от 29.05.2023 № 72), ФИО6 (доверенность от 29.05.2023 № 75);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А09-9321/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - МИФНС N 1 по Брянской области, инспекция) о признании незаконными решений от 29.03.2022 N 171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.03.2022 N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по настоящему делу - МИФНС N 1 по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); далее - УФНС по Брянской области).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами,  ООО "Магистраль" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Магистраль" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, по результатам которой составила акт камеральной налоговой проверки от 31.08.2021 № 2919 и 29.03.2022 вынесла решение N 171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2021 года на сумму 12 752 963 руб., а также решение N 5 об отказе ООО "Магистраль" в возмещении из бюджета НДС в сумме 12 752 963 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС в размере 12 752 963 руб. и заявление данной суммы к возмещению из бюджета ввиду искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, о создании обществом формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС; отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций по приобретению на территории Российской Федерации товаров, в дальнейшем реализованных в адрес ТОО "Центрально Азиатская Торгово-Транспортная Компания" (Республика Казахстан) (далее - ТОО "ЦАТТК"); формальное участие ООО "Магистраль" в товарообороте с взаимозависимыми организациями АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее - АО «НМЗ»), ООО "НПО "Старт", ТОО "ЦАТТК", согласованный характер их действий и создание фиктивного документооборота с участием общества, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в отсутствие намерений реального осуществления деятельности этим обществом.

Решением УФНС по Брянской области от 04.07.2022 апелляционная жалоба ООО "Магистраль" оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями инспекции и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Из материалов дела следует, что ООО "Магистраль" заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в отношении приобретенных вагонов-платформ у российского поставщика и отгруженных в адрес иностранного контрагента в Республику Казахстан по ставке 0%.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 105.3, 171, 172, 176 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" исследовав и оценив представленные в дело документы (материалы налоговой проверки, сведения, полученные из Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, протоколы осмотров, договоры, накладные, счета-фактуры, выписки по счетам в банках, заключения почерковедческих экспертиз и т.д.) по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводам о формальном составлении документов исключительно в целях подтверждения права на налоговые вычеты по НДС при приобретении ООО "Магистраль" товара на территории Российской Федерации и направленности деятельности общества исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета Российской Федерации путем создания между взаимозависимыми контрагентами таких условий, которые способствовали бы получению такой выгоды в отрыве от разумной деловой цели.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили и учли следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 10.02.2010 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Шанс-ТВ" и 05.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования организации ООО "Шанс-ТВ" на ООО "Магистраль". Руководителем общества в период с 10.09.2020 по 01.06.2021 являлся ФИО7 (зарегистрирован по месту жительства в Республике Беларусь), он же в период с 02.09.2020 по 02.02.2021 являлся учредителем общества с долей в уставном капитале 100%. В период с 02.02.2021 учредителем общества является гражданин Республики ФИО8, проживающий в Республике Беларусь. 

Иностранные граждане ФИО7, ФИО9 зарегистрированными по месту жительства (пребывания), а также состоящими на миграционном учете на территории г. Брянска и Брянской области не значатся; с заявлением об оформлении вида на жительство, а также по вопросу приобретения российского гражданства в установленном законодательством порядке на территории г. Брянска и Брянской области не обращались. Вместе с тем, у ООО "Магистраль" отсутствуют условия, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности (основные средства и производственные активы, собственные складские помещения и транспортные средства, денежные средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности), общество не находится по адресу регистрации в Брянской области.

За период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2021 года общество представляло в налоговый орган налоговые декларации с "нулевыми" показателями, исключением является декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, в которой обществом заявлена сумма налога к возмещению из бюджета РФ.

ООО "Магистраль", согласно договору поставки от 23.06.2020 N 23-06/2020, приобрело у ООО "Научно производственная организация "Старт" (далее - ООО "НПО "Старт") 23 вагона на сумму 76 360 000 руб. (в т.ч. НДС 12 726 666,59 руб.), которые по договору поставки от 14.09.2020 № 01-08-2020 ООО "Магистраль" отгрузило вагоны-платформы в адрес иностранной организации ТОО "ЦАТТК" (Республика Казахстан) за 64 400 000 руб., то есть сумма расходов превысила сумму выручки от реализации товаров на 11 960 000 руб.

Сделка по реализации товаров в адрес ТОО "ЦАТТК" являлась разовой, поскольку общество осуществляло реализацию товаров только на экспорт в Республику Казахстан и только ТОО "ЦАТТК". Согласно сведениям, отраженным в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, реализация товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке Российской Федерации у общества отсутствует, на расчетных счетах общества поступления денежных средств от иных покупателей не имелось.

Спорный товар, приобретенный обществом у ООО "НПО "Старт", изготовлен АО "НМЗ" и передан обществу в июне 2020 года, хранился на территории АО "НМЗ" до момента реализации в адрес ТОО "ЦАТТК" (ноябрь 2020 года), при этом договоры хранения не заключались, расходы за хранение вагонов отсутствуют.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением сделок по приобретению товаров и вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации обществом не представлено.

ООО "Магистраль" не осуществило оплату за поставленные полувагоны ООО "НПО "Старт", а денежные средства, поступившие от ТОО "ЦАТТК", перечислены в адрес ООО "Сары-Арка" (Республика Беларусь) и в адрес физических лиц, которые проживают на территории Республики Беларусь (ФИО10, являющемуся учредителем ТОО "ЦАТТК" и заместителем директора ООО "Сары-Арка", а также ФИО9, являющемуся с 02.02.2021 учредителем общества и заместителем директора ООО "Сары-Арка"), оставшаяся выручка направлена только на уплату аренды, услуги банка, заработной платы, страховых взносов. При этом расчетные операции осуществлены обществом в течение нескольких операционных дней за счет денежных средств, полученных ТОО «ЦАТТК», что указывает на транзитный характер осуществляемых платежей.

Между тем, ООО "НПО "Старт" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.05.2018 (с наименованием до 30.04.2021 ООО "Русские Керамические Системы "Энергия").

ООО "НПО "Старт" с 2021 года предоставляет единые упрощенные декларации, по адресу регистрации не располагается, не проводит операций по расчетным счетам, сделка по поставке полувагонов обществу является единственной сделкой ООО "НПО "Старт" по поставкам такого товара на внутреннем рынке и является не типичной для него.

Суды также приняли во внимание, что участник и руководитель общества ФИО7 в 2019-2020 годах имел доверенности от ООО "НПО "Старт" без права передоверия, являлся представителем ООО "НПО "Старт" при исполнении договора подряда от 11.10.2019 N 16П, заключенного между АО "НМЗ" и ООО "НПО "Старт", а учредитель общества ФИО9 являлся представителем организации ТОО "ЦАТТК" (Республика Казахстан) на основании доверенности от 16.08.2019 N 5, в свою очередь, услуги по ведению учета и составлению налоговой отчетности как ООО "Магистраль", так и АО "НМЗ" осуществлял сотрудник АО "НМЗ" ФИО11, а бухгалтер ООО "Магистраль" ФИО12 с 2012 года является начальником финансового отдела АО "НМЗ"; с 01.06.2021 руководителем ООО "Магистраль" назначен ФИО13, который ранее являлся начальником отдела сбыта АО "НМЗ", а также директором Московского офиса АО "НМЗ"; поставку полувагонов в адрес ТОО "ЦАТТК" в 2017 - 2018 годы осуществляло АО "НМЗ", а в 2019 году ООО "НПО "Старт". Вместе с тем, из экспертных заключений по результатам почерковедческих экспертиз следует, что подпись от имени ФИО7, изображение которой имеется в строке "ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" на копии УПД от 03.07.2020 N 18 к договору поставки от 23.06.2020 N 23/06-2020, а также подпись от имени ФИО7, изображение которой имеется в строке "покупатель ООО "Шанс-ТВ" (ООО "Магистраль") на копии спецификации от 23.06.2020 N 1 к договору поставки от 23.06.2020 N 23/06-2020, выполнены не ФИО7, а иным лицом с подражанием подписи ФИО7

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие ведения обществом фактической финансово-хозяйственной деятельности, согласованность и подконтрольность действий между организациями АО "НМЗ" - ООО "НПО "Старт" - ООО "Магистраль" - ТОО "ЦАТТК" (Республика Казахстан), при том, что реальным производителем и продавцом вагонов являлось АО "НМЗ", которое обладало трудовыми ресурсами, имуществом, производственными мощностями, а ООО "НПО "Старт" и ООО "Магистраль" являлись номинальными участниками сделок, действия которых направлены на создание видимости осуществления реальной предпринимательской деятельности по экспорту товаров за пределы РФ в адрес ТОО "ЦАТТК" (Республика Казахстан) путем формального оформления документов с целью  получения необоснованной налоговой выгоды в виде права на налоговый вычет и получения возмещения из бюджета НДС в отсутствие реальности осуществления сделок и их исполнения; создание формального документооборота между обществом и ТОО "ЦАТТК" позволило последнему искусственно снизить цену ввоза товаров на территорию Республики Казахстан и в меньшем объеме исчислить и заплатить косвенный налог при ввозе товаров.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из оценки совокупности представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений инспекции недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, в полном объеме являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

ООО "Магистраль" при подаче кассационной жалобы в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлена в электронном виде информация о деталях платежа "госуслуги" 04.08.2023 на сумму 3000 руб., кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы также в электронном виде, в связи с чем вопрос о частичном возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А09-9321/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3