Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7918/2016

город Брянск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017г.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Гостиница «Центральная», г.Брянск, 

к муниципальному унитарному предприятию Гостиница «Чернигов», г.Брянск, 

о взыскании задолженности в размере 187 931 руб. 22 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №43 от 01.02.2017), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.10.2016), 

 

установил:

Акционерное общество «Гостиница «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Гостиница «Чернигов» о взыскании задолженности по текущим платежам  в размере 152 914 руб. 72 коп.

Определением суда от 06.06.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 187 931 руб. 22 коп., в том числе:

- по договору аренды №1 от 18.08.2015г. - 68 530 руб.,

- по договору возмещения коммунальных услуг №03 от 01.01.2011 - 30 362 руб. 26 коп.,

- по договору об оказании услуг от 12.08.2015 - 73 787 руб. 96 коп.

- по договору №123/15 от 01.07.2015 за возмещение доли работ по огнезащитной обработке чердачных помещений - 15 251 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что 18.08.2015 между АО «Гостиница «Центральная» (Арендодатель) и МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск (Арендатор) заключен договор аренды №1, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 12,7 кв.м. и часть кабинета площадью 4,5 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 241050, 

<

...>, а Арендатор обязался принять помещения и своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п.1.2 договора помещения сдаются в аренду на срок с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Арендная плата начинает исчисляться с 01.08.2015. Размер арендной платы в течение всего срока аренды составляет 12 040 руб. в месяц (п.3.1. договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды №1 от 18.08.2015 стороны изменили размер арендной платы, определив его в сумме 8 890 руб. в месяц.

В соответствии с условиями заключенного договора Арендодатель передал Арендатору имущество в аренду.

В нарушение достигнутой договоренности Арендатор свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил в связи с чем за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца  задолженность ответчика по указанному составила 68 530 руб.

Истец также указывает, что 01.01.2011 между АО «Гостиница «Центральная» (Сторона-1) и МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск (Сторона-2) заключен договор №03 на возмещение расходов коммунальных услуг, по условиям которого Сторона-2 возмещает Стороне-1 на основании выставленных счетов расходы по коммунальным услугам.

Стоимость возмещения расходов по коммунальным услугам определяется в акте в соответствии с фактическими расходами и показаниями приборов учета, которые согласовываются и подписываются обеими сторонами по окончании текущего периода. Возмещение расходов по коммунальным услугам производится ежемесячно по счетам, предоставляемым Стороне-2 Стороной-1 по окончании текущего месяца (п.п.3.1, 3.2 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора истец предъявил ответчику акты на  возмещения расходов по коммунальным услугам, оплату которых ответчик не произвел. Согласно расчету истца  задолженность ответчика по указанному договору составила 30 362 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом указано, что 12.08.2015 между АО «Гостиница «Центральная» (Исполнитель) и МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск (Заказчик) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять комплекс работ и услуг по уборке нежилого помещения, расположенного на 1 и 2 этажах здания, расположенного по адресу: 241050, 

<

...>.

Общая стоимость предусмотренных договором и Приложением №1 услуг составляет 10 835 руб. 47 коп. Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежной суммы на расчетный счет исполнителя (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по уборке нежилого помещения.    

Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, их оплату не произвел в полном объеме, согласно расчету истца  задолженность ответчика составила 73 787 руб. 96 коп.

Истец также ссылается на то, что за МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск числится задолженность в сумме 15 251 руб. по договору №123/15 от 01.07.2015 за возмещение доли работ по огнезащитной обработке чердачных помещений, возникшая в связи с расторжением соглашения о зачете взаимных требований от 25.09.2015г.

Поскольку задолженность МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск перед АО «Гостиница «Центральная» по вышеуказанным договорам не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, вытекающие из договора аренды №1 от 18.08.2015, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено ко взысканию 68 530 руб. задолженности по договору аренды №1 от 18.08.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, истец ссылается на то, что платежным поручением №48 от 07.06.2017 он оплатил часть задолженности по договору аренды в сумме 56 490 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №48 от 07.06.2017 и не оспаривается истцом.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 12 040 руб. представляет собой задолженность, восстановленную вследствие подписания между сторонами соглашения от 19.10.2016 о расторжении соглашения о зачете взаимных требований б/н от 25.09.2015 года.

Исходя из условий соглашения о зачете взаимных требований б/н от 25.09.2015 года и соглашения от 19.10.2016 о расторжении соглашения о зачете взаимных требований б/н от 25.09.2015 года, задолженность МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск перед АО «Гостиница «Центральная» по договору аренды №1 от 18.08.2015 в сумме 12 040 руб. сложилась по состоянию на 25.09.2015.

Судом установлено, что акционерное общество «Брянские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Чернигов» г.Брянска несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2015 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу №А09-11869/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. 

Решением суда от 30.05.2016 по делу №А09-11869/2015 муниципальное унитарное предприятие «Гостиница «Чернигов» г.Брянска признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 63.

В данном случае задолженность МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск перед АО «Гостиница «Центральная» по договору аренды №1 от 18.08.2015 в сумме 12 040 руб. сложилась по состоянию на 25.09.2015, т.е. до принятия к производству суда заявления о признании МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск несостоятельным должником (банкротом).

Поскольку из приведенных выше норм следует, что обязанность по оплате арендных платежей у ответчика возникла до возбуждения дела о банкротстве, задолженность в общей сумме 12 040 руб. не является текущей.

В пунктах 28 и 34 Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий, в том числе возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, только с соблюдением установленного законом порядка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку задолженность МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск перед АО «Гостиница «Центральная» по договору аренды №1 от 18.08.2015 в сумме 12 040 руб. не является текущей, требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №1 от 18.08.2015 в сумме 56 490 руб. удовлетворению не подлежат в связи с ее оплатой ответчиком.

Истцом также заявлено ко взысканию 30 362 руб. 26 коп. задолженности по договору возмещения коммунальных услуг №03 от 01.01.2011.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом в сумме 30 362 руб. 26 коп. по договору возмещения коммунальных услуг №03 от 01.01.2011.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований в указанной части.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 30 362 руб. 26 коп. задолженности по договору возмещения коммунальных услуг №03 от 01.01.2011 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ко взысканию 73 787 руб. 96 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 12.08.2015 за период с 01.07.2015 по 10.08.2016 (т.2 л.д.104).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск (28.09.2015), текущей задолженностью по договору об оказании услуг от 12.08.2015 является задолженность за период с 28.09.2015 по 10.08.2016.

В материалы дела представлены акты от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2016, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 10.08.2016 на общую сумму 89 118 руб. 79 коп. (т.3 л.д. 71-80).

Соглашением о зачете взаимных требований от 23.09.2015 прекращено обязательство по оплате за период сентябрь 2015 года (т.3 л.д.48).

 Соглашением о зачете взаимных требований от 23.11.2015 прекращено обязательство по оплате за период октябрь 2015 года (т.3 л.д.52).

Соглашением о зачете взаимных требований от 23.12.2015 прекращено обязательство по оплате за период ноябрь 2015 года (т.3 л.д.53).

Остаток задолженности за период с декабря 2015 по август 2016 по договору об оказании услуг от 12.08.2015 составляет 56 612 руб. 38 коп.

Указанная задолженность по договору об оказании услуг от 12.08.2015 признана ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 12.08.2015 подлежит удовлетворению в сумме 56 612 руб. 38 коп.

В оставшейся части требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 12.08.2015 подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Истцом также заявлено ко взысканию 15 251 руб. задолженности по договору №123/15 от 01.07.2015 за возмещение доли работ по огнезащитной обработке чердачных помещений - 15 251 руб.

Указанная задолженность в сумме 15 251 руб. представляет собой задолженность, восстановленную вследствие подписания между сторонами соглашения от 19.10.2016 о расторжении соглашения о зачете взаимных требований б/н от 25.09.2015 года.

Исходя из условий соглашения о зачете взаимных требований б/н от 25.09.2015 года и соглашения от 19.10.2016 о расторжении соглашения о зачете взаимных требований б/н от 25.09.2015 года, задолженность МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск перед АО «Гостиница «Центральная» по договору №123/15 от 01.07.2015 за возмещение доли работ по огнезащитной обработке чердачных помещений в сумме 15 251 руб. сложилась по состоянию на 25.09.2015.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск (28.09.2015), обязательство ответчика по договору №123/15 от 01.07.2015 за возмещение доли работ по огнезащитной обработке чердачных помещений в сумме 15 251 руб. возникло до возбуждения дела о банкротстве, т.е. задолженность в общей сумме 15 251 руб. не является текущей.

Поскольку задолженность МУП Гостиница «Чернигов» город Брянск перед АО «Гостиница «Центральная» по договору №123/15 от 01.07.2015 за возмещение доли работ по огнезащитной обработке чердачных помещений в сумме 15 251 руб. не является текущей, требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 86 974 руб. 64 коп., в том числе 30 362 руб. 26 коп. задолженности по договору возмещения коммунальных услуг №03 от 01.01.2011 и 56 612 руб. 38 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 12.08.2015.

Требования истца в общей сумме 44 466 руб. 58 коп., в том числе 17 175 руб. 58 коп. по договору об оказании услуг от 12.08.2015 и 12 040 руб. по договору аренды №1 от 18.08.2015, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Требования истца в сумме 56 490 руб., составляющих задолженность по договору аренды №1 от 18.08.2015, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления, исходя из уточненных исковых требований в сумме 187 931 руб. 22 коп., размер государственной пошлины составляет 6 638 руб. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 5 587 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 072 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 520 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40. НК РФ в связи с оставлением без рассмотрения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Гостиница «Центральная» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Гостиница «Чернигов» город Брянск в пользу акционерного общества «Гостиница «Центральная» задолженность в размере 86 974 руб. 64 коп., а также 3 072 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Оставить без рассмотрения исковые требования акционерного общества «Гостиница «Центральная» в размере 44 466 руб. 58 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Гостиница «Центральная» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 руб., уплаченную по платежному поручению №360 от 27.05.2016.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                                А.В.Назаров