СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-3171/2016

г. Томск

27 декабря 2017г.

резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,  

при участии в судебном заседании: от ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО1, доверенности от 30.08.2017г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» (рег.   № 07АП-2981/2016(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ок- тября 2017г. (судья Бродская М.В.)  

по делу № А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО Центр комплектации  «СЭЛЛ» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1025403225011, адрес: 630501, Новосибирская обл, рабо- чий поселок Краснообск, район Новосибирский, здание СФНЦА РАН эт. 7, оф. 8)  

(по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной  и применении последствий ее недействительности),  

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 24.01.2017 должник – Акционерное общество Центр  комплектации «СЭЛЛ», признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкрот- ства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

11.02.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.  

13.09.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительной сделки – договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 69/0-0А от  04.08.2015, заключенного между АО ЦК «СЭЛЛ» и ООО «АСД-Новосибирск», зарегистри- рованного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии  

16.09.2015 и применении последствий ее недействительности – признать отсутствующим  право залога (ипотеки) ООО «АСД-Новосибирск» не недвижимое имущество АО ЦК  «СЭЛЛ» (здание магазина, площадь: общая 540,8 кв.м., адрес: Алтайский край, г. Бийск, ул.  Советская, д.137а. Кадастровый номер: 22:65:011713:1996; земельный участок, по адресу:  Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а, общей площадью 576,0 кв.м., кадастровый  номер 22:65:016507:11, категория земель: земли населенных пунктов), зарегистрированное  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015,  номера государственной регистрации 22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/00222/002/010/2015-1815/1.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017г. в удовле- творении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заяв- ленное конкурсным управляющим требование удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, по мнению  апеллянта, неверно исчислил 6-ти месячный срок, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АСД-Новосибирск» доводы апеллянта от- клонило за необоснованностью, указав на то, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока с даты принятия судом заявления о признания должника банкротом.  

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следу- ющего.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорный договор залога заклю- чен 04.08.2015 а зарегистрирован в Росреестре 16.09.2015. Дата государственной регистрации и является датой его заключения в силу пункта 2 статьи 10 Закона «Об ипотеке (залоге  

недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. 405-ФЗ действовавшей в августе – сентябре  2015), а также п. 1 ст. 148 ГК РФ.  

Оспариваемый договор был заключен в обеспечение исполнения заемного обязатель- ства, заключенного 04.08.2015 с ООО «АСД-Новосибирск» в отношении долга, вытекающего  из договора поставки от 01.01.2015.  

Конкурсный управляющий полагая, что спорная сделка заключена в отношении от- дельного кредитора менее, чем за 6 месяцев до принятия судом к производству о признании  должника банкротом, направлена на обеспечение исполнения обязательства, возникшего до  совершения спорной сделки и привела к изменению очередности, обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил  из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока и в связи с  чем, не может быть оспорена по статье 61.3 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в названном Законе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой ока- зание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовле- творения требований.  

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недей- ствительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Как установлено пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в  пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной,  если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами  вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или ино- му лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплате- жеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволя- ют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

Таким образом, сделки, совершенные за пределами периода предпочтительности, то  есть более чем за полгода до возбуждения дела о банкротстве, не могут быть признаны не- действительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принима- ет заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, преду- смотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным  Законом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назна- ченного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются  арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по  проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о приня- тии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно проис- ходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогич- ные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о  вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве,  на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 304-ЭС17- 13201 (2,3) по делу N А02-1763/2015 сформулирована правовая позиция со ссылкой на пункт  7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  

банкротстве", о том, что под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о при- нятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника  банкротом.  

Из материалов дела следует, что первым заявление о признании должника банкротом  в Арбитражный суд Новосибирской области направил кредитор ООО «ВИП Маркет»25.02.2016. Затем, в тот же день, 25.02.2016, но позже, поступило заявление от кредитора  ПАО Банк ФК «Открытие».  

Первое заявление было оставлено судом без движения, а заявление ПАО Банк ФК  «Открытие» суд принял 25.02.2017, указав, что оно является заявлением о вступлении в дело  и подлежит рассмотрению после рассмотрения первого заявления.  

После устранения первым кредитором ООО «ВИП Маркет» недостатков, его заявление было принято судом 24.03.2016 к производству как заявление о признании должника  банкротом, назначено заседание для проверки его обоснованности.  

Таким образом, период подозрительности (предпочтительности) для целей оспарива- ния сделок должника следует исчислять с даты принятия заявления ООО «ВИП Маркет»  определением суда от 24.03.2016 к производству как заявления о признании должника банкротом.  

В связи с чем, доводы апеллянта об ином исчислении 6-ти месячного срока апелляци- онным судом отклоняются как несоответствующие действующему законодательству. Иных  доводов апелляционная жалоба не содержит.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «23» октября 2017г. по  делу № А45-3171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворе- ния.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало-вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 Председательствующий Логачев К.Д. 

 Кудряшева Е.В. 

 Фролова Н.Н.