АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

 _______________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-2049/2023 22.07.2024 г. 

Резолютивная часть решения от 13.03.2024. Полный текст решения изготовлен  22.07.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Семь плюс один» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  третьи лица: ООО УК «Сервис-Сочи» и ООО «Хоум менеджмент»  

о взыскании пени при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Семь плюс один» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23020200739 от 24.10.2019  за период с августа по сентябрь 2022 г. в размере 1 488 625,71 руб.; пени, начисленной на  задолженность августа-сентября 2022 г. за период с 20.09.2022 по 12.01.2023 в размере  112 417,39 руб., пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 488 625,71 руб.  в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности; государственной  пошлины в размере 29 010 руб.; почтовых расходов в размере 155,40 руб.  

Определением от 31 августа 2023 г. – 1 сентября 2023 г. к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ООО УК «Сервис-Сочи» и ООО «Хоум менеджмент».  

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера  исковых требований, согласно которого истец просит суд: принять отказ от исковых  требований в части взыскания с ответчика задолженности за период август-сентябрь  2022 г. в сумме 1 488 625,71 руб., взыскать с ответчика пени, начисленные на  задолженность августа-сентября 2022 г. за период с 20.09.2022 по 16.10.2023 в размере  272 344,93 руб., госпошлину, почтовые расходы в размере 155,40 руб.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и  удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в деле не направили.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23020200739 от  24.10.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребленную электрическую  энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 4.4. договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата производится в следующем  порядке: - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии (мощности) в размере 30 % стоимости подлежащего оплате объема покупки  электрической энергии (мощности) указанного периода; - до 25 числа месяца, в котором  осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40 %  стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности)  указанного периода. - стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма  покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

За период с августа по сентябрь 2022 г. истцом в адрес ответчика была отпущена  электроэнергия на сумму 2 202 292,19 руб., которая была ответчиком принята, однако не  оплачена.  

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период  времени электроэнергии в размере 1 488 625,71 руб., послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного разбирательства в связи с исключением точек поставки   № 230202008257, № 230202008256 из заключенного между сторонами договора, а также с  учетом произведенной ответчиком полной оплаты суммы задолженности, истцом был  заявлен отказ от заявленной суммы задолженности, а также уточнены исковые требования  в части начисления пени, в связи с чем, предметом судебного разбирательства являются  требования о взыскании пени, начисленной на задолженность августа-сентября  2022 г. за период с 20.09.2022 по 16.10.2023 в размере 272 344,93 руб., почтовых расходов  в сумме 155,40 руб.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского  Кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно материалам дела ответчиком произведена оплата суммы задолженности,  в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих  обязательств по оплате принятой электрической энергии.  

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

При этом, истец руководствуется абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как упомянуто выше, стоимость объёма покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункт 4.4. договора).  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи  333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии  и количество дней просрочки.  

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому  рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объеме.  

Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов в сумме 155,40 руб.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению  почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены списки внутренних  почтовых отправлений.  

Таким образом, требование о взыскании 155,40 руб. почтовых расходов  документально подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от основного долга. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.  

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Семь плюс один», г. Сочи, пени, начисленные на задолженность  августа-сентября 2022 г. за период с 20.09.2022 по 16.10.2023 в размере 272 344,93 руб.,  почтовые расходы в размере 155,40 руб.».  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Семь плюс  один», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на задолженность августа-сентября 2022 г.  за период с 20.09.2022 по 16.10.2023 в размере 272 344,93 руб., почтовые расходы в  размере 155,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547 руб.  

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 17 932 руб. 60 коп., уплаченной по платежному  поручению  

 № 39531 от 12.12.2022. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через  Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Ю.С. Григорьева